美国向世贸组织总理事会提交关于中国模式意见书

马列托主义者

美国在WTO总理事会提交对中国经济模式指责意见[color=rgba(0, 0, 0, 0.298039)]原创： [color=rgba(0, 0, 0, 0.298039)]丁颖 冯纪展 [url=]国际贸易法评论[/url] [color=rgba(0, 0, 0, 0.298039)]7月30日

2018年7月26日至27日，世界贸易组织总理事会上，美国代表提交文件对中国经济模式进行指责，以下内容是对美方意见的总结摘要。

首先，美方代表重申了《马拉喀什宣言》中的多边贸易体制原则，并提出在中国加入世界贸易组织之初世贸组织成员对于中国进一步发展的期许，以及中方对此已表示出的将对于相悖于国际贸易体系的政策以及行为作出相应调整。并提出中国现今却选择违背这些基本原则，坚持一个国家主导的贸易破坏性的经济模式。这种行为给世界贸易组织其他成员国带来了巨大的经济压力以及严峻挑战。其后，美方从中国政府和中国共产党构建的非市场导向模式、非市场的资源分配、中国经济模式给其他WTO成员的负担，以及中国从自身经济模式中获益四个方面进行了具体论述。

一、党与政府构建的非市场导向模式

A. 控制的基本目标

1.1 中国经济的核心架构是由中国政府和中国共产党（“中共”）确定的，党和政府通过国家对关键经济活动参与者的所有和控制以及政府指令等手段，直接或间接地对资源分配实施控制。

1.2 根据中国宪法，中国政府与中国共产党坚持发展“社会主义市场经济”

1.3 为了完成既定目标，中国政府与中国共产党直接引导经济行为者。并且中国共产党只允许自由市场运行符合国家经济与产业政策的目标范围内。

1.4中国的龙头企业、国有企业和非国有企业都证实了中国经济的非市场导向特点。科技公司阿里巴巴曾表示，“中国经济在很多方面与大多数发达国家的经济不同，包括政府参与的程度，发展水平，增长率，外汇管制和资源分配。虽然中国政府已采取措施，强调利用市场力量进行经济改革，降低国家对生产资产的所有权，以及在商业企业中建立健全公司治理，但中国的大部分生产资产仍由政府所有。此外，中国政府通过实施产业政策，继续在规范行业发展方面发挥重要作用。中国政府还通过分配资源，控制外债支付，制定货币政策，规范金融服务和金融机构，以及为特定行业或公司提供优惠待遇，实施对中国经济增长的重大控制”

1.5 同时，中国已明确表示没有改变现今基本经济手段的意愿。正如中国向2018年世贸组织贸易政策所报告的一样：中国长期处于社会主义初级阶段的现状没有改变；中国致力于发展社会主义市场经济以改善政府与市场的关系。在中国看来，政府能够在管理经济上发挥更好的作用，而不是政府停止对市场的干预，由自由市场运行来决定市场结果。

1.6 除此之外，中国政府和中共也严重关切如何对国有企业与民营企业的经营与投资决策施加影响。这种影响在中国共产党对于“党的建设”推动与贯彻过程中产生的。

B. 对于企业层面的控制

1.7 中国经常声称中国企业能够在基于市场原则的条件下进行经济决策，然而事实上中国共产党长期对国有企业实行控制。

1.8 中共中央总书记、中国国家主席习近平在2016年10月将国有企业角色描述为党和国家的延伸。习近平主席还明确指出国有企业是贯彻落实党中央决策的重要力量，并且对于国家的一系列决策都具有重要的作用。2017年的中央经济工作会议上，习近平主席曾强调推动国有资本做强做优做大，加强国有企业党的领导和党的建设。

1.9 此外，国有企业与私营企业都拥有内部党组织，党组织有权对企业经济决策与管理进行干预。根据公司法第19条，在公司中，根据中国共产党章程的规定，设立中国共产党的组织，开展党的活动。公司应当为党组织的活动提供必要条件。

1.10 近期，中共已经采取措施增加其在所有经济组织中增的力量与影响。作为“党建”活动的一部分，国有企业和部分私营企业被迫修改公司章程以确保公司董事会中有党代表。

1.11 举例，中国太平洋保险集团是一家拥有1.1万亿资产的国有保险公司，2017年上半年，其公司章程加入第八条，“对公司重大事项作出决定，董事会应首先征求公司党委的意见。第八条修正案还提出了“交叉任用”制度，根据该制度，党委书记担任董事会主席，并鼓励其他高级管理人员和董事会人员与党委成员重叠。

1.12 根据2017年8月《亚洲评论》的报告，数据表明中国共党对于企业的干涉呈上升趋势

1.13 在过去的一年中，许多报告证明中国共党对于外商投资的企业也进行了对于投资管理的干预。2017年11月德国工商会发表申明反对中共“加强其对德国在华全资公司的影响”，此外欧盟商会也发表类似申明并表示无法领会中国采取此类行为的法律依据。

1.14 政府和中共通过构建“信用系统”，依据政府和其他组织收集的数据，对中国境内企业活动进行监督/评估和限制。

1.15 中共正在加强对于中国经济关键参与者的影响，而不是像所希望的那样向市场经济进行过渡。

二、非市场资源配置

A. 主要生产资料的非市场配置

2.1 作为非市场经济，中国没有按照市场原则对生产资料进行分配与定价。中国共产党保持对于生产要素（土地/劳动力/能源和资本）的控制和影响力。

2.2 中国的所有土地无论农村集体所有土地还是城市国有土地都是国家财产，政府控制农村土地的取得和城市土地使用权的分配，且政府决定土地的使用者和使用目的。这种机制导致了一个低效的土地市场。

2.3 由于劳资谈判受限，工资制度也存在扭曲。中国政府禁止成立独立的工会，且中国工人不具有合法罢工权。此外，中国政府的户籍制度限制劳动力的流动，造成了劳动市场供给方面的扭曲。

2.4 中国政府对于能源及其他进口产品的价格都进行了高度控制。尤其是这种行为导致了整个经济成本与价格的扭曲。

2.5 中国共产党对于金融业的影响尤其严重。

2.6 中国共产党对于外资银行实行投资限制，这种行为会影响外资银行在中国的业务范围发展。

2.7 除了彻底的所有权，中国政府对于银行业的决策施以其他形式的影响。根据《中华人民共和国商业银行法》商业银行要按照国民经济和社会发展的需要，在国家产业政策的指导下开展贷款业务。

2.8 独立信贷分析师也证实了政府和中国共产党对于中国金融业的总体上所有权与控制权。评级机构惠誉评级的2016年分析指出中国商业银行仍是产业政策的支持者，其经营策略需要符合国家产业目标，这也表明中国仍是中央计划经济体制。

B. 产业政策

2.9 中国的计划经济特点越来越突出

2.10 中国的做法与其他世贸组织成员国有很大的不同。中国向国内企业提供大规模的国家支持与补贴，会导致严重的产能过剩。与此同时，中国也采取不利于外国生产商和供应商的政策与措施。

2.11 以中国自上而下的技术相关产业政策为例，具体有国家中长期科学和技术发展规划纲要（2006-2020年）、国务院关于加快培育和发展战略性新兴产业的决定和国务院发布的中国制造2025等。

2.12 中国也越来越多地采用了国家控制的新型金融机构来实现产业政策。例如国家集成电路产业投资基金（在政府指导下，重要国企及金融机构出资建立的机构，是集成电路产业技术创新战略联盟的一部分，用于推行国家互联网战略）

C. 法律作为党领导国家的工具

2.13 中国的法律也是政府和中国共产党指导经济，发布宏观经济政策和追求产业目标的工具。总体上司法独立性不足。此外，由于腐败或者地方保护主义，企业仍面临司法不公的挑战。

2.14 美国还指出中国限制信息自由。包括对于互联网防火墙的监控以及政府对于音像及纸质媒体的定期检查。这些负面的影响导致了中国经济的扭曲并影响了外国企业在中国的发展及竞争能力。

三、中国经济模式对于其他WTO成员国的负担

A. 非互惠的受保护市场

3.1 世贸组织是建立在市场准入、非歧视、互惠互利、公平和透明的基本原则基础上。世贸组织成员国应自愿转向以市场为基础的结果。中国采取的政策与行为不但违背了作为世贸组织成员国的义务，且表现出了对于世贸组织基本原则的漠视。

马列托主义者

3.2 根据美国贸易代表办公室的报告，中国采取各种手段抵制进口商品及外国企业，对中国企业则采取优惠政策支持。中国政府官员滥用行政许可和审批程序使此类情况愈演愈烈。

3.3 中国所实行的治理与监管体制与世贸组织的透明度原则背道而驰，因此其他成员国难以对中国是否遵守作为世贸组织成员国义务进行评判。此外，中国没有在任一官方刊物上公布中央和地方各级政府发布的与贸易有关的措施，也没有用世贸组织的任一种官方语言对这些措施进行翻译。

B. 产能过剩

3.4 中国的产能过剩使全球经济受到了损害。这不仅是因为中国的直接出口，还由于全球价格的走低与供应过剩，最有力的生产商也难以保持活力。很多世贸组织成员国（包括加拿大、澳大利亚、印度及欧盟）都已依本国产业申请对中国过剩产能的贸易扭曲效应做出回应（例如双反措施）。

3.5 现如今，中国在产能过剩方面居于世界领先。并且中国国务院也承认，钢铁、水泥、电解铝、平板玻璃和造船等行业的产能过剩问题。

3.6 产能过剩导致与其交易的其他国家受到损害。例如，由于中国太阳能电池板产能过剩，美国从2012年到2016年从中国大量进口太阳能电池和组件，同时太阳能电池和组件的价格下降了60％。大多数美国生产商因此停止了国内生产，或将其设施转移到其他国家，或宣布破产。自2012年以来有25家公司倒闭，到2017年，美国太阳能制造业几乎已经消失。

3.7 很大程度上，中国政府的行为以及大规模的市场扭曲补贴与其他政策推动了产能过剩。中国也在2016发布了指导措施，以减少煤炭和钢铁部门的产能过剩，这是所谓的“供给侧结构性改革”措施的一部分。然而，这些应对产能过剩的政策所反映的是政府的高水平干预而不是市场原则。

C. 强制技术转让

3.8 正如各成员国所知，美国发布了一份详尽的报告，说明了中国推行的不合理的政策及行为损害了美国的知识产权、创新与技术发展。并且，这份报告还阐述了中国政府对于入侵美国商业网络行为的支持，这些行为指向美国所持有的秘密商业信息。中国不平等的行为与政策不仅损害了美国，也对世贸组织其他成员国造成了损害。

四、中国从其经济模式中的获益

4.1 中国认为自己是“世界上最大的发展中国家”，自从中国加入世贸组织后经济飞速发展，取得了卓越的成效。

4.2 中国仍坚称是一个需要技术进步的发展中国家，事实上，中国在高科技领域已经取得了重大进步。

4.3 许多事实都说明了中国经济的发展程度。例如：中国在2017年花费了大约2,280亿美元用于国防；中国是世界上最大的汽车消费国；是世界上最大的石油进口国；也是世界上最大的肉类消费国；中国有6个居民超过1000万的特大城市；中国已超过英国，成为“仅次于美国的第二大艺术市场”，按价值计算，占全球艺术品市场份额21％。

4.4 尽管中国在某些经济领域的确面临贫困的挑战，但是通过声称中国与许多其他国家一样作为发展中国家来规避对全球贸易规则的逐步自由化作出贡献是不能被接受的。

4.5 美国在此提醒各成员国，《中国加入议定书》质疑中国声称自己属于发展中国家，并明确否认中国在若干世贸组织协议下自行决定其发展中国家地位的权利。

五、 总结

5.1 自加入世贸组织以来，中国多次表示正在推行经济改革。

5.2 不幸的是，中国使用的“改革”一词不同于任何国家遵从市场化原则后寻求的改革类型。对中国来说，经济改革意味着完善政党对于经济的管理。只要中国继续坚持这种道路，势必给世贸组织带来消极影响。

马列托主义者

张向晨大使在WTO总理事会反驳美对中国经济模式指责
2018年7月26日，世贸组织总理事会在日内瓦举行年内第三次会议。美国常驻世贸组织大使谢伊根据美方会前提交的文件对中国经济模式进行指责，中国常驻世贸组织大使张向晨予以驳斥。这是中美大使继5月8日后在总理事会上再次交锋。张向晨大使发言如下：

中国常驻世贸组织大使张向晨。（图片来源：“商务微新闻”微信公号）中国常驻世贸组织大使张向晨。（图片来源：“商务微新闻”微信公号）
　　一、张向晨大使第一次发言

　　主席先生，

　　刚才，美国谢伊大使的发言，一下子让总理事会变得火药味十足。我们应该感谢他，是他提醒我们现在处于多边贸易体制的空前危机当中，大家不能再悠闲地坐在湖畔享受夏日微风了。我特别要感谢他，7月13日就把美国拟提交的《中国贸易破坏性的经济模式》文件发给我，使我能够提前消化它。但遗憾的是，这并非是什么佳肴美馔，而是味同嚼蜡。

　　我该如何回应呢？贸易政策审议是成员间相互评估贸易政策的机制，世贸组织第7次对华贸易政策审议刚刚结束，我的同事王受文副部长已经回答了美国文件中的很多问题。如果有人愿意在别的机制下批评其他成员的贸易政策，我不持异议。你若意犹未尽，我愿洗耳恭听。尽管我不认为世贸组织是讨论成员经济模式的恰当场所，我还是选择不阻拦总理事会议程的通过，阻碍正常程序使一个机构不能正常运转，那不是中国人的行事风格。针对美国文件里的指责，我完全可以重申中方在审议中的立场：中国的国有企业是自主经营自负盈亏的市场主体，产能过剩的根本原因是金融危机造成的需求收缩，中国没有强制性技术转让的法律规定，中国的产业政策是指导性的，中国严格履行了入世承诺，中国执行了所有争端解决的裁决，中国的发展惠及世界，作为发展中国家的中国在解决发展不平衡不充分方面依然任重道远，等等，然后打烊收工。但是这样做好像有些对不住那些起草文件的美国同事，他们毕竟花了不少功夫。来而不往非礼也。美国文件长达十几页，做出回应大约需要30分钟。我一向不愿意作冗长发言，但今天恳请大家谅解。

　　对待批评，被批评者应当虚怀若谷，从善如流。不管批评意见多么尖锐，是否与事实相符，都应本着有则改之无则加勉的精神来对待。我和我的同事之间经常开展批评和自我批评，请相信我有接受批评的气量。

　　批评者也应当遵守一些原则，比如，实事求是，不乱扣帽子，使用正确的事实和正确地使用事实，论据和结论之间要有清楚的逻辑关系。这样的批评才容易让人信服，才有可能产生好的效果。

　　可惜，美国的文件并没有做到这些。我举几个例子：

　　第一，把自己的想法当作别人的立场甚至多边规则。

　　1992年，当中国宣布建立社会主义市场经济时，我记得清清楚楚，就在旁边的Room W会议厅，当被问及什么是社会主义市场经济，中国代表回答，我们所说的社会主义市场经济就是中国共产党领导的市场经济。26年过去了，我们从未改变过自己的观点。至于有些人认为中国加入世贸组织后会改旗易帜，那只是他们的一厢情愿而已。世界上市场经济不只有一种模式，中国在努力探索符合中国国情的市场经济道路，并且已经取得了巨大的成就，不管别人说什么，我们都会坚定不移地沿着这条道路走下去。

　　美国谢伊大使刚才使用了“中国经济的非市场性质”的概念，然而翻遍世贸规则，我们找不到所谓“市场经济”的定义。世界上也没有一个放之四海而皆准的“市场经济”标准。世贸规则没有赋予任何成员以这样特殊的权利，把自己的经济模式作为“市场经济”的样板，一旦有哪个国家不肯照搬，就是“非市场经济”。

　　如果说“非市场经济”这个议题还有什么意义的话，就是它再次提醒我们，还有成员，包括美国，不顾世贸规则和自身承诺，根据国内法的所谓“市场经济”标准，在反倾销调查中对其他成员使用“替代国”做法。我愿借此机会再次敦促这些成员，“有约必守”，请履行你们17年前的承诺。

　　美方文件第1.5段只引用了十八届三中全会提出的“更好发挥政府作用”，却故意漏掉了“使市场在资源配置中起决定性作用”的表述。而承认市场在配置资源中的决定性作用，恰恰是中国和世贸组织成员开展正常经贸往来的经济体制基础。请让我完整地引用十八届三中全会这段话，“经济体制改革是全面深化改革的重点，核心问题是处理好政府和市场的关系，使市场在资源配置中起决定性作用和更好发挥政府作用。市场决定资源配置是市场经济的一般规律，健全社会主义经济体制必须遵循这条规律，着力解决市场体系不完善、政府干预过多和监管不到位问题。”

　　同样，美方文件前言部分引用《马拉喀什宣言》时，只提及“基于开放、市场导向的政策”，却有意遗漏了“和基于乌拉圭回合协定和决定确定的承诺”。这后半句话至关重要，每个成员都有国内的政策目标，多边贸易谈判的结果是各成员国内政策和世界贸易自由化进程之间的平衡，这种平衡反映在各项规则和成员关税减让表以及服务贸易减让表当中，其中包含了各成员合法的管理政策和措施。说的简单一点，世贸组织是一套通过谈判形成的契约，我们依据契约的规定行事，契约之外，则是各自的自由空间。

　　中国宪法第十六条对国有企业的自主经营权做了明确规定。美方文件花了大量笔墨试图说明政府对企业的“控制”，但却没能提供政府干预企业正常经营活动的证据。我曾就这个问题与一位美国高级官员辩论，他也未能提供证据，最后他说，控制不是科学而是艺术。话说至此，辩论当然无法继续，但我在心里却不能认同成千上万的中国企业是由一群艺术家控制的观点。在座的很多同事都清楚，美国真正的目的不只是想证明中国企业受政府控制，而且希望建立这样一种逻辑关系，即因为企业受控制，所以它们是履行政府职权的“公共机构”，应承担相应世贸组织协定比如补贴协定下的义务。可惜，这种逻辑被世贸组织上诉机构驳回了。上诉机构在DS379案的裁决中明确指出，“不能仅仅因为一个实体的所有权性质或者是否受政府控制来认定该实体是公共机构。”我知道美国同事一直对输掉这个官司耿耿于怀，但上诉机构的裁决不容挑战。

　　让我再举一个例子，文件第一部分第1.14段，美国批评中国将“社会信用体系”作为“监控在华企业的新工具。”而实际上中国探索建立社会信用体系是为了营造公平诚信的市场环境，中国的做法借鉴了德国、法国等60多个国家建立公共征信系统的经验。难道仅仅因为这个系统和美国的信用系统有所区别就成了控制企业的工具？

　　第二，评价政策性质和影响的标准缺乏一致性。

　　发达国家是产业政策和补贴的发明者和主要使用者。正是18世纪末美国汉密尔顿的《制造业报告》开启了制定产业政策的先河。今天美国的《先进制造业伙伴计划》（AMP）《信息高速公路计划》（NII）等不就是美国的产业政策吗？根据美国补贴监控组织“好工作优先”统计，2000-2015年这15年间，美国联邦政府以拨款或者税收抵免形式至少向企业补贴了680亿美元。

　　像其他国家一样，中国也制订了一些战略、规划和产业政策，在经济和社会发展中发挥了一定的作用，但在美国这份文件里，中国的规划和产业政策成了无所不能的神器，这显然是夸大其词。如果真是那样，各国就只要竞相制定产业政策文件就好了，根本不用花气力提高生产能力。我做过商务部政策研究室主任，参与过一些规划的制订。不久前一位过去的同事来看我，他既有些疑惑又有些惊喜地对我说，“以前常为自己参与的规划实际影响有限感到沮丧，现在有人说这些规划改变了中国、震动了世界，真没想到自己有那么的厉害。”我对他说，“醒醒吧，人家拿你说事呢。”

马列托主义者

　第三，论据和论点之间没有逻辑关系。

　　中国农业农村部的屈冬玉副部长是我的朋友，他本人是一位农业科学家。不久前他来日内瓦开会，我问他科学家说话和一般人有什么区别，他说可能会更具有描述性，因为科学家不会轻易地下结论。我们不能按照科学家的标准要求所有人，但做出一项判断时总不能过于草率。

　　美方文件第二部分第2.9段的论点是中国的计划经济越来越多，使用的证据是有多达几千家的机构参与了产业政策的制定过程。在我看来，这个论据只能说明中国产业政策是在广泛征求意见基础上制定的，是公开透明的。

　　文件第四部分“中国从其经济模式中受益”有几处使用了正确的事实，比如“中国抓住了加入世贸组织的机会快速发展了自己的经济”，还有，中国制造业成本低廉的原因是“规模效应和更先进的供应链”。但从这些事实，一下跳到了质疑中国发展中国家身份，并指责中国“拒绝为全球贸易自由化做贡献”的结论，中间没有任何因果分析，也让人根本看不出美国似乎想说明的中国是如何“利用发展中国家身份”获益的。所有的国家加入世贸组织都是为了发展自己的经济，这也是《世贸组织协定》序言中确定的宗旨。中国之所以能够为全球发展做出贡献，恰恰因为一方面致力于自身经济发展，另一方面致力于与其他国家分享发展机遇。

　　第四，论据的选择和使用缺乏严谨的态度。

　　我不仅读了美方文件的正文部分，也看了它的88个脚注，有些脚注里的内容现在还没找到。我的同事说也许因为我是巨蟹座的，所以特别关注细节。但这里的每一个人都知道魔鬼在细节里。一份文件如果脚注有问题，论据就靠不住，论点就值得怀疑。请让我分享几个发现：

　　文件第一部分第1.3段称中国限制市场力量发挥作用，其依据是脚注2的中国《物权法》，而《物权法》明明规定“支持、鼓励、引导”非公有制发展。为什么在美国同事的眼里，“支持、鼓励、引导”却等同于打压、限制和干扰呢？

　　文件第三部分“非互惠和封闭的市场”这一节和其他部分有个不同之处，三段文字竟然没有一个脚注。我想可能是不太好找吧，与此结论相反的脚注却很容易找，我忍不住想帮忙提供几个：2017年中国对世界经济增长的贡献率为34%。中国是120多个国家和地区的最大贸易伙伴。这样的例子在中国刚刚向总理事会提交的《中国与世贸组织白皮书》（WT/GC/W/749）中随处可见。还有，谢伊大使担任美中经济与安全审查委员会副主席时联合签署的委员会2013年度报告指出，“中国航空航天、汽车工业和农产品等行业的需求增长支撑了美国出口”。如果中国是一个非互惠和封闭的市场，美国产品是怎进去的呢？

　　对文件3.5段产能过剩这部分，我也愿意贡献一个脚注。圣加伦大学教授伊文尼特（Simon Evenett）5月3日发表了一篇文章《不要对制造业产能过剩问题恼羞成怒》，里面提到中国对G20成员出口产品的86%都不是来自所谓的产能过剩行业。他所参与的全球贸易预警（Global Trade Alert）项目对16家中国和31家其他国家的上市钢铁公司财务报告进行了研究，发现中国公司获得的补贴占销售收入的比例只有不到0.4%，而很多其他国家公司获得的补贴比这高得多。

　　主席先生，我想我应该结束对美方文件的评论了。对美方提交的另一份文件《2017年中国履行世贸组织承诺报告》，我想我已经没有必要再去评论了。对于我刚刚评论的这份文件，我为参加起草的美国贸易代表办公室的同事感到难过，我对他们很尊重，我指出其中存在的部分问题是为了澄清事实，改进批评的质量。我当然知道这和他们的专业水平和努力程度没有关系。谁都明白，先入为主，写出来的东西必然有失水准。

　　中国古代有个三人成虎的故事，不存在的事实说的次数多了就有人相信，扣帽子的人也许正希望产生这种效果吧。但我认为很可能会事与愿违，由中国《战国策》里的摇唇鼓舌者变成《伊索寓言》里喊“狼来了”的放羊娃。因为事实和真相终归无法掩盖和改变。我对媒体说过，有人批评中国是重商主义者，可是你见过主动降低关税的重商主义者吗？你见过组织进口博览会鼓励进口的重商主义者吗？

　　大家都清楚，在目前世贸组织面临的空前挑战中，哪个国家的贸易政策才是真正具有破坏性的。以国家安全为借口限制铝和钢铁贸易的“232条款”措施和以国内法为依据单方面提高关税的“301条款”措施，如果拿刚刚结束的世界杯足球赛做比喻，这些措施显然都属严重犯规，应受红牌处罚，而此时美国还在阻挠上诉机构成员作为裁判上场执法。

　　前面提到，我并不太在乎批评者的态度，即使是不负责任的指责和攻击，也可以一笑置之。过去挨打，使上几辈中国人发奋图强；现在挨骂，让这一代中国人头脑清醒。而对于世贸组织来说，要找到解决成员分歧的方式必须通过平等协商，就问题的根源、性质、影响及与世贸组织规则的关系达成一致，施压、抹黑、妖魔化都无济于事。

　　我们从未否认过中国经济体制中存在的问题，中国进入了改革的深水区，我们的工作还存在许多不足，也面临不少困难和挑战，对有益的批评和建议我们求之不得，如饥似渴。在对华贸易政策审议中，很多成员向中国提出了建设性的意见和建议。在座的同事都听了瑞士大使尚博文（Didier Chambovey）先生作为引导人的评论，我认为他的评论是建立在深入考察、客观分析基础之上的真知灼见。他给我印象最深的一句话是，“世贸组织成员具有多样性，有着各自不同的经济模式，有着各自不同的管理贸易投资的框架。但在这种多样性当中，有一种共同的东西，即大家都相信市场的力量，尽管程度有所不同。”他指出的从高速度转向高质量发展和处理好市场与政府作用关系方面中国所面临的诸多挑战，正是我们今后改革的重点。对于这种中肯的意见，我们会心悦诚服地接受。对于这种以严谨的态度提出批评意见的人，我们愿意把他们当作我们的先生，随时向他们请教。

　　谢谢主席先生。

马列托主义者

二、张向晨大使第二次发言

　　听了其他成员的发言和谢伊大使的第二轮发言，我觉得有必要对我刚才讲的做一个小结。评论其他成员的经济贸易政策及其与世贸组织的关系，我认为批评者应具有自省精神和边界意识。

//s3.pfp.sina.net/ea/ad/2/4/44524e22770016aefcad1fed9b668ab4.jpg
　　孔子说过“不迁怒”。不能因为自己的问题冲别人发火。任何所谓的结构性问题归根到底都是国内问题。例如，不解决美国储蓄率低的问题，贸易逆差是不可能根本解决的。在批评别人的时候不要忘记自己是怎么走过来的，像发达国家一样，发展中国家保护知识产权水平的提高需要一个过程，发展中国家也需要通过制定产业政策帮助实现工业化，像巴基斯坦的沙淘奇 （Tauqir Shah）大使说的不能做过河拆桥、上房抽梯的事。

　　老子说过“知止不殆”。世贸组织的职责和我们的能力是有限的。我们应当聚焦那些成员普遍关注并且能够取得进展的领域，而不要做那些世贸组织管不着、管不了和我们自己力所不逮的事情。

　　我们当然应该考虑世贸组织的未来，研究如何使多边贸易体制适应全球化的变化，在此方面中国愿意发挥建设性的作用，做出自己的贡献。但是，世贸组织的当务之急，是制止单边主义和保护主义的蔓延，让争端解决机制恢复正常运转，让贸易战尽快停下来，而不是转移视线和寻找替罪羊。

　　谢谢主席先生。

（原标题：张向晨大使在世贸组织总理事会上反驳美国对中国经济模式的指责）

马列托主义者

呵呵，人家讲细节，你讲笼统
你的社会主义市场经济就是共产党领导的市场经济，当然共产党本身是什么党你要弄清楚，你就是一个垄断一切的党，你就是利用原来公有制计划经济的积累和党化实现的对中国政治经济的全面控制的党，其实是一个资产阶级政党，实现的是党国的市场经济。美国现在就是要和你的党国市场经济（权贵市场经济）斗争。就这么简单。

远望东方

马列托主义者 发表于 2018-9-4 22:50
呵呵，人家讲细节，你讲笼统
你的社会主义市场经济就是共产党领导的市场经济，当然共产党本身是什么党你要 ...

难道你也以美国之是为是，中国之是为非吗？中美两边当然各说各话，鸡同鸭讲，凭实力说话吧！