社会主义者所说的独立工会是什么？（下）

春华

中国劳工论坛（chinaworker.info）

如果有兴趣订阅《社会主义者》杂志，请联络cwi.china@protonmail.com

“中国劳工通讯”

至于中国当今的状况，我们可以先看看“中国劳工通讯”的观点。中国劳工通讯是一个受美国资助的香港NGO。他们在十多年前改变了立场，说在中国建设独立工会“不现实”，所以转而主张“改革”官方工会。我们在《珠海伟创力罢工遭官方工会破坏》这篇文章里也批评了他们。

中国劳工通讯从与美国政府相关的一些组织（例如国家民主基金会）那里获得了大笔资助，因此可以说是一个“亲资”或“复辟资本主义”的组织。它反对中国工人组织独立工会，主张改革官方工会和中共政府。我们批评说这是致命的幻想。我们相信读者都想知道“红色中国”在这个问题上究竟是什么立场。他们明确反对独立工会，那么他们的替代方案是什么？也是“改革”官方工会吗？如果是这样的话，那么和“亲资的复辟分子”中国劳工通讯又有什么分别？

新自由主义与改良

最后，我们也必须要反驳这样一种过于简化的丶非黑即白的观点：“由于在新自由主义时代已经不存在在资本主义范围内社会改良的空间，因而所谓‘独立工会’也不能像在二战后一个时期那样，为工人阶级争取哪怕是经济上的利益。”[红色中国网的评论]

在帝国主义和资本主义全球化的时代，要想改善工人的处境必须要有战斗性的工会。在1950-75年西方的长期繁荣时代，资本家有向工人让步的余地。而在之后的新自由主义时期，资本家大力进攻，将财富从公共部门转移到私营部门，从穷人转移到富人。此时世界上大多数工会的领导人都公开地接受资本主义丶甚至新自由主义。各国的前“社会主义”或“共产主义”政党的崩溃或者在政治上向资本主义投降，也是反映了这一进程。在同一时期，中国经历了本国和外资资本主义企业的大幅增长丶国企私有化丶对于工人阶级（尤其是农民工）的空前剥削丶不稳定的非正式工作爆炸性增加，而缺少工人权利和战斗性工会为此提供了便利。

但是无论是在西方还是在中国，说工会不可能赢得改良都完全不符合事实。

就在最近，美国至少五个州（西弗吉尼亚丶俄克拉荷马丶亚利桑那丶北卡莱罗纳丶科罗拉多）的教师已经通过历史性的丶战斗性罢工赢得了重大胜利：增加教师工资和公共教育经费。这是在美国，在特朗普的统治下，没有什么地方会比这里更加新自由主义了！

此次教师罢工表明既坚定的工人斗争能够取得成果，也鼓舞了美国的其他工人发起抗争。阿根廷和法国反对新自由主义养老金改革的大规模工会抗议也是如此。这些抗争都表明，群众的集体行动能够阻止一部分新自由主义政策。

今年一月香港的海丽邨清洁工罢工也是一个很好的例子。这场为期十天的罢工让香港独立工会“职工盟”的工人成功地拿到了遣散费。

当然，资本家虽然会做出一些让步，但等到他们重新占上风的时候又会再拿回工人的抗争成果。不仅“新自由主义时代”是这样，资本主义社会一贯如此。正因如此，马克思主义者和真正的社会主义者不仅支持通过有组织的群众斗争争取改良（全民退休保障丶优质且廉价的公共房屋丶生活工资丶免费教育丶免费医疗），还主张推翻资本主义，以捍卫住改良的成果。

关键的问题在于，我们需要战斗性的领导层和民主的工会架构，让基层成员能够赶走那些保守丶懦弱的领导人，从而使工人组织坚持战斗。而那种认为在新自由主义时代工会斗争不可能取得胜利的简单观点，也恰恰忽视了这个问题。

中国劳工论坛支持政治性的工会运动，支持在工会领域内施行社会主义政策，也支持建设工人阶级群众政党。但是不可能通过向工人发号施令就实现这些目标，而必须要积极支持和参加工人的斗争，帮助工人建立他们自己的工会，取代破坏罢工的官方工会。通过这样的方法，马克思主义者可以将工人阶级争取到社会主义这边，组织起反资本主义的群众斗争。

龙翔五洲

春华的观点是对的，支持此文。