资本的价格考和民主配置资源

马列托主义者

资本的价格考（这里的资本和资本论的资本不完全一个概念）

决定资本价格的同样适用劳动价值论，就是在于资本获得难易程度

资本在这里只是指生产要素，所有能成为生产要素的都是资本，比如厂房，土地，机器，劳动力等。在社会上表现为货币，货币可以购买厂房，土地，机器，劳动力等，资本必须是稀缺性的才有价格（假设0不是价格），稀缺性只是其获得难易度的表现，如果很容易获得，如空气，那么它的价格就是零，零价格的东西，你可以随便用，但是大多数东西是稀缺的，稀缺程度不同，其价格也不同。稀缺程度越大（越难获得），可替代性就越低，价格就越高，就是说你这里用了它，其他地方就必须放弃使用它（这就是机会成本），总资本是一定的，无论你发多少货币,多对应一定总资本，不过货币方便总资本的流动，那为什么要给资本一个价格呢？原则上是为了生产效能（就是希望把资本用在最适合的方面，在资本主义社会就是利润最大的地方，在社会主义社会就在于最需要的地方），比如在资本主义社会，你准备投资一个饭店，比如资本用货币形式表示需要20万，以生产要素表示，即使店铺，服务员，饭菜，水电等），如果这些东西不体现为20万的价格，那么就不会使用有效率，就是你去投资不会考虑亏本，那么店铺，服务员，饭菜，水电等可能用在不适当的地方而浪费。浪费多少盒它的货币体现的总值有关。所以不是所有人都会去开饭店，哪怕所有人都有20万元钱。所以通过资本的价格化，来配置资源无论什么社会都是一样的，只是价格的形成机制不一样，在资本主义，主要是通过试错（所谓的风险）通过大量的交易来实现的，就是大量的店的开和关来实现的，而社会主义通过民主方式来实现，民主决定某些生产要素必须用于优先级需要，那么就可以放弃次优的需要，只要是资本稀缺的，有价格的，就不可能满足所有需要，稀缺性越低，那么满足更多的需要就能满足，举个例子，钢铁假设是一定的，如果要满足大多数人的一定质量汽车的需要，那么为少数人生产奢侈品车就必须减少，而资本主义不同，如果少数人有钱，那么生产要素会集中去生产少数人需要的奢侈品，或者少数人能使用价格高的东西，而多数人不能用，而社会主义，多数人可以配置适度价格的产品。



在资本稀缺的情况下，不设置价格（就是不是市场方式产生或者民主方式产生的价格），那么资本会乱用，就是说一旦使用资本没有风险的情况下，资本就不可能高效乱用，当然这个高效的定义分为资本主义和社会主义。就是资本没有风险，那么比如官僚主义下，对官僚是高效的，但是不能满足资本主义性或社会主义性的高效。比如负债形式的资本，如果政府担保到期可以不还（据说中国政府就是这样的），那么谁会考虑资本主义性或社会主义性的高效的，按照资本主义来说，就是道德风险，就不会精打细算。导致很多浪费性的投资，但是对于这个非资本主义或社会主义逻辑的官僚主义政府来说，就是高效的。



资本的价格性也是为什么资本主义需要一个资本原始积累而那些所谓社会主义国家工业化需要通过比如价格剪刀差的方式来积累资本，没有资本是不行的。就是说没有人，没有生产资料，没有生产对象等等是无法生产的。生产要大，就需要更多的人（包括人的熟练程度），更多的生产资料，更多的生产对象，这些都是需要积累的，没有一个可以凭空产生，归根结底这些都需要生产和再生产来积累起来。但是这些东西的有效配置会带来更快的积累，反之甚至减少积累。那么如何配置呢，资本主义讲的是市场配置，社会主义讲民主配置。后者人类实践中还不够，资本主义市场配置也不是很有效率，老是导致经济危机。官僚主义配置呢，中国据说是两者兼有，资本主义市场配置+官僚主义配置，经济危机还没有大爆发，难道是人类有史以来最好的配置方式。实践还没有结论，理论上，马列主义认为资本主义市场配置是必然要危机的，而资本主义理论认为，官僚主义配置是无效率的（在结合资本主义市场配置下的官僚主义配置就是程度不同的凯恩斯主义），虽然听说中国的配置很成问题（很多人说很快崩溃的），但是事实上至少现在没有崩溃。现在来说，中国的配置是成功的（就资本主义而言），就大多数的的使用最大化来说，我不认为是成功的，但是这不是资本主义要做到的就是不是资本主义性的效能要衡量的指标。



接下来初步谈谈社会主义民主配置资源，我们的优先级需要其实不是很难确定的，优先级就是价格，你不妨想想，你需要什么，那些必须放在前面，让所有公民通过网络提交他们的需要（1,2,3,4等等）（公民不需要了解资本情况就是生产要素总量结构等情况，他们只需要把他们的需要按照重要性一一列出）

然后我们通过网路来分类和判断民主优先级

但是我们可以通过其他统计数据了解资本情况就是生产要素总量结构等情况包括技术情况（其实在资本主义下，我们就知道总体技术情况的）

然后我们对照优先级和资本总量结构情况来安排生产，如果某个需要民主优先级高，而资本对应稀缺，比如汽车的需求排在第一优先级（这个只是假定），而钢铁要素却稀缺，那么就应该在生产中投入更多要素去生产钢铁，以此类推。劳动力也是一个要素，消费主体也是生产主体，他们需要提供劳动，而民主优先级高的产品长期来看价格必须越来越低，比如钢铁一开始稀缺，价格当然高，但是因为投入生产钢铁的多了，其稀缺性会下降，最终必然导致优先级产品价格降低，最终（我认为很快周期内）就可以满足大多数人对汽车的需要，当然我这里只是一个例子，我认为民主优先级最高的必然是粮食，住房，衣服，看病等然后才是汽车，除非粮食，住房现在已经满足了，人们才会把汽车优先级上升。你认为你在吃不饱的情况下会提出汽车的要求？在优先级需求没有满足之前不再进行第二次民主票决。这需要在实践中不断完善，理论上先谈这些，大家可以反驳