本帖最后由 z2z2 于 2016-12-14 22:31 编辑
拉大旗作虎皮掩盖不了“唯一标准”的荒谬性
z2z2
“实践是检验真理的唯一标准”的荒谬性和危害性已经被越来越多的人们所认识。这反映了认识论的飞跃，也是唯物辩证法的胜利。
然而，为维护这“唯一标准”，有人又拿出了艾思奇的“唯一标准”之说，说艾思奇提出“唯一标准”早于胡福明。但是，这种拉大旗作虎皮的方式非但掩盖不了“唯一标准”的荒谬性，反而暴露了“唯一标准”的维护者行为的自相矛盾，表明他们根本不相信“唯一标准”。
如果他们真的相信“实践是检验真理的唯一标准”，他们应该知道，任何名人大人物的说法，其正确与否，都必须经过实践来检验，而且都可以被实践所否定，所以，欲以大人物的话来维护“唯一标准”，恰恰是自打嘴巴，恰恰说明他们自己根本不相信“唯一标准”。在行为的一致性上，他们连邓小平腐败集团都不如。邓小平腐败集团的行为虽然是反动的，但在一致性上却没有问题。邓小平腐败集团以“唯一标准”否定其不喜欢的一切(包括文革、社会主义公有制、四大等)，与“唯一标准”的内容是一致的。
其实，艾思奇在其文章中肯定了逻辑证明。艾思奇其文章中说：“逻辑的证明是重要的手段。某项工程设计，某一方针，政策、计划，在其实施之前，即在受到实践检验之前，对它的正确与否，应该而且可能作出一定的判断。” 虽然艾思奇说这并不表明出现了两个检验标准，但事实上就是出现了不需要实践的检验标准。
用逻辑来证明根本不等于实践的检验，虽然可以说逻辑部分或全部来源于实践。但来源不等于“唯一标准”。正如一辆车全部来源于工厂，显然，工厂自然可作为检验某物是否为车的标准，但却不是唯一的标准。另外，只有实践来源没有思维也不行。例如，牛顿的万有引力定律部分来源于他对苹果落地的观察，但是，从苹果落地到悟出万有引力定律，中间完全是思维的作用，无实践可言。为什么别人见苹果落地却观察不出万有引力定律，而牛顿却可以？这就说明，仅仅观察产生不了万有引力定律，还必须经过严密的思维。所以万有引力定律部分来源于观察，部分来源于思维，严格说来是两者结合的结果。
以上这两个事例说明，实践是真理的部分或全部来源，自然可作为检验真理的标准，但却不是唯一的标准。
思维是意识，不是实践。正如有人已经指出的，“唯一标准”否定了思维的重要性，是以形而上学的机械唯物论为形式、以精英主义的主观唯心论为内核的二元混合论哲学观，是与辩证唯物论认识论的实践和认识的唯物辩证统一观，是根本对立的。“唯一标准”不是能动的革命的反映论，因而不是马克思主义的真理观。
总之，不管谁先提出“唯一标准”，都无法掩盖“唯一标准”的荒谬性。毛主席说过：实践、认识、再实践、再认识，循环往复以至无穷，这就是马克思主义的认识论。今天越来越多的人们认识到“唯一标准”的荒谬性，恰恰是邓小平腐败集团的行为所导致的。在这以前，人们不注意“实践是检验真理的标准”和“实践是检验真理的唯一标准”的区别。而现在，“唯一标准”的荒谬性终于被人们认识到了。而那些“唯一标准”的维护者们恰恰不明白，对“唯一标准”的荒谬性的认识，正是邓小平腐败集团的实践导致人们思维的结果。这就是说，那些“唯一标准”的维护者们只知死抱僵化的“唯一标准”，却不知正是现实的变化引起了人们的思考，因而得出了“唯一标准”的荒谬性。而这正是认识的飞跃，是马克思主义的能动的革命的反映论的具体表现。
| 
发表于 2016-12-14 13:11:04
