温故知新——关天右文就是伪左民主派的照妖镜

李宪源

李宪源注：受发贴字数限制，很多跟“伪左民主派”同气相求的右右“精彩”回贴，都只能忍痛割爱了。

关天的左派和右派                                                                                    点击：4199  回复：239           
                                                                                                      
                        

作者：箫阳飞芳  发表日期：2005-6-14 10:27:00

回复

      昨天，我在左派的代表人物乡下闲人的帖子《拿民主主义这个匪怎么办？》里骂了人，写了检查。这让我很不痛快。可是，我发现不痛快才能促使我思考。我想知道为什么我会忍不住骂左派，而为什么我又于心不忍，觉得他们说的也不是全无道理。我通常都是开始在键盘上敲字才能理清思路，下面就是我今天早上边想边敲的思考结果，愿意和大家分享。
　　
　　目前中国的社会现实是，阶级矛盾日益突出，弱势群体得不到保护，阶级斗争又开始酝酿。
　　
　　左派基于自己在社会中所处的位置，或是出身背景，更切身地感受到这点。所以，左派认为自己是低层百姓，弱势群体的代言人。左派右派（我是说体制外的）对政府都不满意，但右派把矛头直接指向政府，认为应该实现民主政体，从根本上解决现存的社会问题，包括贫富差距，阶级矛盾；而左派控诉资本家为富不仁之余，基本是把矛头指向右派的，在关天也就是指向自由派。
　　
　　为什么大家都是为了并不冲突的目标，却走不到一条路上去呢？我想，主要原因是左派回头看，怀恋毛泽东时代，觉得那时无论如何，工人农民是有社会地位的，不象现在这样被排挤到社会的最底层，受压榨且任人宰割，他们的政治诉求简单具体现实：还我工农的权力，我们是劳动者是财富的创造者，我们要翻身做主人；而右派大多是衣食无忧的中产阶级，他们对低层的痛苦感受确实不象左派那样强烈，所以，他们能够腾出更多的时间和精力寻根探源，找出问题的症结，希望一劳永逸地从根本上解决包括阶级矛盾在内的各种社会矛盾。政治诉求就是民主法制地建立。
　　
　　于是左右的矛盾就出现了。右派觉得左派僵化迂腐近视，回头路是死路，工人农民联合自救基本是空谈；左派觉得右派远视，看不到工农的疾苦，只是在书斋里纸上谈兵， 根本动摇不了政府不说，一弄不好还可能成了政府的帮凶，这个是相信经验的左派从中国上下5000年不管选哪一段的历史中总结出来的。
　　
　　右派无路可走，政权不在手里，描绘的前景再美好，没有实现的可能也只能长嘘短叹，压抑愤懑，憋急了就窝里斗，自己和自己干仗；而左派在看热闹的同时，自己也不时搓一些泥球砸向右派，反正闲着也是闲着。不可否认，这些泥球是有些作用的，一是左派自己有了个看得见摸得着的出气口，一泥丸扔过去，起码能看到另一边的反应；二是有意或无意地和右派唱反调，打击右派的高高在上的娇气傲气，促使他们更注重实践，而不是空谈理论。
　　
　　可是，右派气正不顺呢，哪里受得了这个刺激，自己忧国忧民不但不落好，反而被砸得浑身泥点，脑袋生疼，当然没法耐住性子慢慢讲道理了。其实，左派根本也不想听，要么是真的缺根筋，要么是觉得你说的我都知道，少跟我念经。你骂我算什么能耐，有本事你在短期内保障工农的利益。
　　
　　一个着眼短期，一个注重长远；一个回头看，一个向西学；一个好像具体现实，一个看似虚无缥缈；左派和右派有这麽多不同，他们怎么能不打架？
　　
　　但是，我心里隐隐约约觉得，左派虽然现在掐右派的越来越多，然而，在他们的心底，最内心深处（这句话我好像很爱说，等着挨砸），还是把希望寄托在右派身上的，也就是自由派身上。（这一点左派也许会承认也许不会承认。我希望能得到真诚的反馈。）我感觉他们更多的是在使用激将法，促使自由派想方设法地行动起来，这个行动是广义的概念，它包括身体力行，也包括对中国的问题做更加深入细致的研究，提出更具体的解决方案，而不是掉西方原著的书袋，宏大叙事，泛政治化，等等。
　　
　　所以，我经过思考，得出一个结论，即，左派就是右派在民间的反对派，相当于民主体制里的在野党，之所以是在野党，我认为目前右派也就是自由派代表的民主意识是主流。那么，自由派要想成熟起来就要戒骄戒躁，虚心听取左派的意见，这里指广义的意见，包括他们看上去处处作对的态度，倾听和分析左派回头看，抱住毛时代不放这些现象后面的深刻的社会现实的根源。让理论联系实际，读书重要，有自己的思想更重要，而有自己的思想又能对社会的发展真正起作用的思想才是目前中国最重要的。
　　
　　我对号入座是个右派自由派，我希望能和我的同道人共勉。也请各派的朋友对我的思考批评指正。
　　
　　作者：箫阳飞芳　回复日期：2005-6-14　12:11:42　   
　　　　沉默的树好。不叫你全名了。：）
　　　　
　　　　楚先生，我是政治的门外汉，不用基本，多数，有些，不是不留余地，是不懂得留。李宪源是毛左派，这个我很清楚。而昨天我到乡下闲人的网站上看了看，发现他们也是拥护毛泽东。我的政治头脑还处在简单状态，把他们俩就看作全部了。谢谢批评。
　　
　　
　　

[size=-1]作者：暗夜精灵_赵同学　回复日期：2005-6-14　18:15:16

　　个人认为，左右两派的问题应当是：
　　一，是否支持实现民主式的政治组织方式，还是采用党国制。
　　二，如果要民主，那如何实现民主制下，对底层民众的保护。光靠自由竞争，左派信不过。因为根据经验，底层者争不过贵权。这不完全是因为人家有钱，而且因他们可以在打着自由竞争的招牌来搞黑幕。
　　三，如果采用党国制，如何避免过去和现在我们党走去的弯路。

[size=-1]作者：箫阳飞芳　回复日期：2005-6-14　19:49:37

　　各位朋友好。
　　
　　这是我有生以来第一次写纯政治的文字。我谈的左右派基本就是我在关天看到的给我印象最深我认为具有典型性同时具有对立性的两个政治倾向，他们名称互换也没太大关系，我在行文里都有我自己对他们各自的界定。文章的所思所想都是我自己在关天耳濡目染的一些感悟，主观性还是很强。
　　
　　不过，我知道，只要是在关天呆过一年半载的朋友，都会多少有共鸣。我在关天发的文字基本都是就关天发生的事来论事的，这个好像是个大些的题目，其实，我说的内容还是局限在关天。左右派所指为何，即使我不界定，很多人都应该心知肚明，大家脑子里估计都能浮现一个个代表人物的形象。
　　
　　还是好累啊，请原谅我今天不一一回复。等我缓过来些，如果还想接着说再说吧。希望大家能够理行讨论，攻击解决不了任何问题。

李宪源

作者：张迈　回复日期：2005-6-14　19:53:08　
         
　　不到"主人公"论坛体会一阵子，就不知道什么是左派！
　　飞芳所言在朝在野很有意思，我作为一个选民，如果左派宣言有理而现实又不尽人意，说不是这一票就给左派了，可是左派宣告:
　　1,阶级斗争你死我活，消灭资产阶级﹔
　　2,对人民民主，对敌人专政，右派是人民的敌人﹔
　　3,文革再来一次，并且续继革命
　　
　　这，我的票就不会给他了！



       

作者：alphagm　回复日期：2005-6-14　21:40:59　
         
　　不同意楼主!我认为左派弱智,右派聪明!看看世界大局,谁不知道未来只可能是民主法制的天下?北方的俄国终于醒悟了,难道中国要再经历第二次八国联军的入侵才会重新反省?看看人家日本,我并不认为日本人有多聪明,但我认为日本因是一个善于学习的民族,所以才有今天的强大和富有!
　
       

作者：一丁久久　回复日期：2005-6-15　14:58:15　
         
　　小时候，我们经常分派相好，然后共同找别派的麻烦，比如上课起立时抽掉他们的椅子，然后等班长喊坐下时，看他们摔倒......还有很多“党同伐异”的事情在我们的童年少年时代发生着。
　　长大后，觉得孩子的乐趣过于幼稚简单，一个小石子都够我们玩半天的。再回头看看当年的帮派对斗，那何尝不是一种因于无聊而自组的游戏。
　　左派和右派只是中国的两个影象群体，中国除了共产党之外，党禁至今没开，其他那几个民主党派，想自由吸收党员，比女人生孩子还难。因此，这种影象长期存在，不仅存在于6千多万共产党员之中，也存在其他民主党派和无党派人的思维方式中。左派和右派的本质到底是什么？
　　我个人认为左派重视集体的力量，右派重视个人的权利。所以左派更容易与民族主义、共产主义和国家主义结合，而右派则明显地倾向于自由主义和个人主义。按说左派更民主——在集体中实现主张，不得不实行民主，右派更专制——总是体现个人利益，但结果却悖反了，为何会出现这样的结局呢？
　　根源还是因为人性，人通过集体的力量成为权力拥有者后，通常会期望权力最大化，于是就变得专制；而右派总是在那呐喊和反对，所以他们拥有权力的机会就十分渺茫。
　　
　　毛泽东这个左派代表人物，就带有很明显的这种特征，但是实际上他更接近自由主义，呵呵