楼主: 益友

韩德强：改革为何走进死胡同? [复制链接]

xiaoliwencai

论坛元老

Rank: 8 Rank: 8

21^#

发表于 2012-10-12 18:00:54 |只看该作者

本帖最后由 xiaoliwencai 于 2012-10-12 18:11 编辑

signal 发表于 2012-10-12 14:13
其一，按定义，重庆模式不是完全的社会主义，判断正确。
就薄熙来本人来讲，没能力在现存框架内一朝把即成 ...

1、如果你的“重庆模式的死亡，不是本身的问题，而是被人为地杀死了；重庆道路不是走不通，而是刚起步便被人为地阻断了”是正确的。请问：在什么样的情形下，重庆道路就能走通了？而且还可以持续、可以复制？请赐教。

2、官僚资产阶级的财产分作两部分。一部分是国有资产。被大官僚掌控者。他的上级是国资委。国资委隶属于国务院。这不对。应该隶属于全国人大。一定要纠正过来。之后，在企业里面，实行鞍钢宪法。或者说，按照现代企业制度的模式重新构建企业的管理机构。详细参见《我看毛泽东、文革以及中国的现在和未来》。另一部分属于私人官僚资产阶级。在革命的初期，要求大官要么上缴财产，要么辞官，变官僚资产阶级为一般资产阶级。

3、我一直强调：中国改革等不得。因为革命在与改革赛跑，改革慢了，革命就会爆发了；中国改革着急不得，需要先行试点，由点到面，稳步推进。搞宪政新民主主义，也必须这样。

使用道具举报

zcbxl

金牌会员

Rank: 6 Rank: 6

22^#

发表于 2012-10-12 19:36:55 |只看该作者

马列托主义者发表于 2012-10-12 13:36
楼上这位继续买你的不伦不类的药
继续张冠李戴指鹿为马颠倒黑白浑水摸鱼倒打一耙乱套词汇 ...

“继续买你的不伦不类的药
继续张冠李戴指鹿为马颠倒黑白浑水摸鱼倒打一耙乱套词汇”

这些恰好是对你自己最好的写真！

使用道具举报

signal

论坛元老

Rank: 8 Rank: 8

23^#

发表于 2012-10-12 22:40:55 |只看该作者

xiaoliwencai 发表于 2012-10-12 18:00
1、如果你的“重庆模式的死亡，不是本身的问题，而是被人为地杀死了；重庆道路不是走不通，而是刚起步便 ...

一条发展道路通与否，除了解放生产力问题外，主要是看它是否得到大多数人的赞同和支持。重庆的经济发展，环境，人文，治安变化，百姓支持度，足以证明这条路是可行的。问题回到可持续性，你的基本意思概括地讲就是人亡政息。目前来看，是这样。我讲过，重庆道路刚起步，搞垮薄熙来后，新的官员用行政手段强行另搞一套，平民百姓奈他如何？即便立了法又有何用？更不用说持续发展了，我讲被人为地阻断就是这个意思。我们可以反向推断一下：假定薄熙来仍在重庆执政，你认为重庆道路会走入死胡同吗？根据又是什么呢？至少目前我看不到有什么障碍。太遥远的事就说不好了。
对于复制的问题，我不认为各地都可以直接仿效，原因很简单---人文地理，经济科技不同，很难一刀切。但是基本思想是可以拿来学习的。

使用道具举报

xiaoliwencai

论坛元老

Rank: 8 Rank: 8

24^#

发表于 2012-10-13 07:01:05 |只看该作者

本帖最后由 xiaoliwencai 于 2012-10-13 07:05 编辑

signal 发表于 2012-10-12 22:40
一条发展道路通与否，除了解放生产力问题外，主要是看它是否得到大多数人的赞同和支持。重庆的经济发展， ...

治国的纲，不仅仅是路线，还有体制。两个，一个都不能少，一个都不能错。在木水《为什么我判断这次的形势将导致重大危机》的一个跟帖，我就讲了这个问题。下面，复制过来，希望对你反复思考这个问题能够有所帮助。

话说“抓纲治国纲举目张”

主席说“抓纲治国，纲举目张”，很对。但究竟什么是社会主义的纲？长期以来，绝大部分左派的认识停留在社会主义路线亦即公有制是纲这个层面上。其余的，就没有了。而这是不够的。下面，谈谈我的理解：

路线的问题、亦即经济所有制的问题、亦即主义的问题、亦即国体的问题，这是治国的一个根本问题。我大致将其分成四类：完全的公有制、以公有制为主体辅之以私有制、以私有制为主体辅之以公有制和完全的私有制。一个社会究竟应该实行社么样子的所有制形式，归根结底取决于现实生产力的发展水平。现实生产力水平要求我们必须实行以公有制为主体辅之以私有制的混合经济，亦即半社会主义的经济（也可以叫新民主主义的经济）。脱离了这一个根本，无论是中国还是世界，你就玩儿不转。

主义的问题解决之后，另一个根本是政体，有党国官僚专制体制和宪政体制。现实社会要求我们必须建立与半社会主义经济（或者新民主主义经济）相配套的宪政民主体制，实行半社会主义（或者新民主主义）宪政。一个是半社会主义（或者新民主主义）的路线，一个是半社会主义（或者新民主主义）宪政。这两个合在一起，就是治国的总纲。用通俗的话来说，我们要给资本戴上社会主义的套子，把权利装进宪政的笼子。两个，一个都不能少，错一个也不行。只要我们做到了这两点，即可纲举目张。

一些左派朋友的错误在于只晓得抓社会主义路线，而拒绝承认我们的体制存在严重问题，顽固拒绝政改。或者是，他们即便是强调社会主义路线，也是既脱离当前的生产力实际，也脱离当前阶级斗争的实际，一意孤行地搞一大二公，搞百分之百的布尔什维克，结果搞得自己成孤家寡人。尽管他们口号喊得震天，到头来却一事无成。这些人充当了革命的搅屎棍，害人不浅，要引起大家的警觉。

使用道具举报

xiaoliwencai

论坛元老

Rank: 8 Rank: 8

25^#

发表于 2012-10-13 07:02:17 |只看该作者

我对社会主义本质的理解

社会主义是生产关系的一种。既然如此，要理解和把握社会主义的本质，你就不能不将其放进生产关系之中。

生产关系包括三个方面。（1）生产资料的所有制形式，即劳动资料和劳动对象归谁所有；（2）人们在生产过程中形成的地位及相互关系；（3）由以上两个关系形成的分配、交换、消费关系。其中生产资料的所有制形式起主要作用。由此可见：

社会主义首先是一种经济制度，就是生产资料的全民所有制。至于劳动群众集体所有制、股份制和其他各种类型的合作制，都可以看做是社会主义经济的初级形态，可以叫做半社会主义。

社会主义的基本的经济制度确立以后，接下来就是建立与社会主义经济所有制相配套的民主管理体制。包括建立社会主义的民主的经济体制和民主的政治体制。光有社会主义的经济制度，而没有社会主义的民主管理体制，就不是真正的社会主义。所以，我提出，社会主义的纲应该是两个，一个是社会主义经济制度，一个是社会主义的民主体制。两个，一个都不能少、一个都不能差。如果说治国要政治统帅经济，那么，这两个，就是最大的政治。

至于共同富裕，那是属于分配领域的问题，属于生产关系的第三个范畴，决定它的是前两个。有网友说“共同富裕是经济路线”，并不恰当。确切地说，是共同富裕体现了以公有制为主体的社会主义的经济路线和社会主义的民主体制。脱离了以公有制为主体的经济路线和社会主义的民主体制中的任何一个，都不会存在什么共同富裕。退一步讲，即便是勉强存在，也绝不可持续。

另外，搞社会主义，不能脱离了生产力。毛主席在《读苏联政治经济学教科书的谈话》中说的很对“我们要以生产力和生产关系的平衡和不平衡，生产关系和上层建筑的平衡和不平衡，作为纲，来研究社会主义社会的经济问题。政治经济学研究的对象主要是生产关系，但是要研究清楚生产关系，就必须一方面联系研究生产力，另一方面联系研究上层建筑对生产关系的积极作用和消极作用。”毛主席的这段话和恩格斯在《共产主义原理》中提到的“正像不能一下子就把现有的生产力扩大到为实行财产公有所必要的程度一样。因此，很可能就要来临的无产阶级革命，只能逐步改造现社会，只有创造了所必需的大量生产资料之后，才能废除私有制”是一个道理。我们要深刻领会这个精神，谨防犯左倾幼稚病。
.

使用道具举报