韩德强：改革为何走进死胡同?

xiaoliwencai

1、我早就说过，重庆模式不是社会主义，是改良主义。重庆模式一不可持续，二不可复制。而沸沸扬扬地搞了将近一年至今仍未收场的重庆事件，早已经给重庆模式判了死刑。重庆模式在中国走不通。可是，韩德强依然抱着重庆模式不放。该醒悟了。

2、韩德强认为，“中国的政治体制变成西方政治体制”，那是找死。此言差矣。在我看来，中国要想走出目前的困境，其政治体制还必须与西方接轨。只是，仅仅有这一条，是不行的。我们的国体也要发生根本的改变，那就是落实宪法，必须没收官僚资产阶级的财产归全民所有，实行以公有制为主体辅之以非公有制的所有制结构。两个，一个都不能少，一个都不能错。被韩德强推崇的重庆模式只有建立在这个基础上，才可以持久，才可以复制。否则，是不行的。但其性质，已经发生了根本的改变，成了宪政新民主主义或者是宪政半社会主义了。

3、我要说的是，西方的东西不全错。西方有对的地方，如宪政。我们要敢于拿来。东方的东西不全对，如官僚专制体制。我们要舍弃。我们要古为今用，洋为中用，去粗取精，去伪存真。这就是哲学里面讲的“扬弃”。我们要搞拿来主义。显然，韩德强在这一点上做得很不好。当然，做的不好的，不仅仅是他一个人，是一大批人。希望引起大家的注意。

xiaoliwencai

李文采：简评《美国<外交政策>杂志：xxx战胜薄熙来》

2012-4-10

美国著名杂志《外交政策》发表了约翰‧加诺特一篇关于xxx战胜薄熙来的长篇文章，文中指出：“在xxx的世界，扳倒薄熙来是路线之争的第一步。中国政治的两条主线，一个是毛泽东的红色路线，另一则是胡耀邦的民主路线。”约翰‧加诺特的近视眼、肤浅性、片面性，可见一斑。

首先，薄熙来被罢官，xxx战胜薄熙来，只是暂时。暂时胜，不叫胜。长久胜，最后的胜利，才是胜利。我要说的是，从长久来说，或者说，在不久的将来，如果薄熙来坚定无产阶级的立场，全心全意依靠无产阶级左派，坚定不移地高举宪政新民主主义的旗帜，联合农民阶级、一般资产阶级以及小资产阶级，建立反对官僚专制主义、官僚资本主义的广泛的民主统一战线，开启宪政新民主主义革命，那么，薄熙来必胜。而这不仅是薄熙来的胜利，而是人民的胜利，宪政新民主主义的胜利。宪政新民主主义必将战胜资本主义。这是历史的必然。相反，如果薄熙来不这样，那么，无论是薄熙来，还是XXX，都不会有赢家。人民自己会起来，高举宪政新民主主义的旗帜，开启宪政新民主主义革命。胜利，一定属于英雄的人民。

其次，约翰‧加诺特将毛泽东的红色路线和胡耀邦的民主路线完全对立起来，不仅是片面的，也是完全错误的。

实际情况是，毛泽东的红色路线，就是搞无产阶级的社会主义。而这样的一条红色路线，要想可持续，可复制，一要立足于当前实际，要以公有制为主体辅之以私有制。单纯追求一大二公，这是错误的；二要与宪政民主体制相结合。脱离了，搞党国官僚专制体制，社会主义就会滑向歧途。

反过来，胡耀邦的民主路线，一也要立足于当前实际。单纯追求一大二公，固然错误。但是，走向反面，搞完全的私有制或者是以私有制为主体辅之以公有制，也不对。遗憾的是，胡耀邦的民主路线，恰恰选择了错误；二是废除党国官僚专制体制，实行宪政民主，胡耀邦的这个主张是正确的。但是，因为前面的路线错误，后面的体制再正确，实行起来，也必是南辕北辙。倘若一意孤行，必是被碰的头破血流。

如此看来，毛泽东的红色路线，不全对。胡耀邦的民主路线，不全错。全盘肯定或者全盘否定其中的任何一方，都是片面的，因而是错误的。正确的思路是，他们两个应该结合起来，取其精华，去其糟粕，于是，就得出了下面的结论：立足于当前实际，朝着社会主义的方向，坚定不移地走宪政新民主主义的道路，要不断前进，不断革命，直至进入到共产主义。

来自主人公论坛

xiaoliwencai

signal 发表于 2012-10-12 14:43
重庆模式也是探索，谁能断定未来它不会回归更科学的社会主义呢

你要摘下有色眼镜读懂上面全句的内容。 ...

我赞同这个主张。这也是我虽然不赞同薄熙来的一些做法，但是，我看到重庆在薄熙来的主导下有朝着社会主义方向发展的趋势，所以，重庆王立军事件一发生，我就立刻写文章亮明自己的态度，旗帜鲜明地力挺薄熙来的重要原因之一。

xiaoliwencai

signal 发表于 2012-10-12 14:13
其一，按定义，重庆模式不是完全的社会主义，判断正确。
就薄熙来本人来讲，没能力在现存框架内一朝把即成 ...

1、如果你的“重庆模式的死亡，不是本身的问题，而是被人为地杀死了；重庆道路不是走不通，而是刚起步便被人为地阻断了”是正确的。请问：在什么样的情形下，重庆道路就能走通了？而且还可以持续、可以复制？请赐教。

2、官僚资产阶级的财产分作两部分。一部分是国有资产。被大官僚掌控者。他的上级是国资委。国资委隶属于国务院。这不对。应该隶属于全国人大。一定要纠正过来。之后，在企业里面，实行鞍钢宪法。或者说，按照现代企业制度的模式重新构建企业的管理机构。详细参见《我看毛泽东、文革以及中国的现在和未来》。另一部分属于私人官僚资产阶级。在革命的初期，要求大官要么上缴财产，要么辞官，变官僚资产阶级为一般资产阶级。

3、我一直强调：中国改革等不得。因为革命在与改革赛跑，改革慢了，革命就会爆发了；中国改革着急不得，需要先行试点，由点到面，稳步推进。搞宪政新民主主义，也必须这样。

xiaoliwencai

signal 发表于 2012-10-12 22:40
一条发展道路通与否，除了解放生产力问题外，主要是看它是否得到大多数人的赞同和支持。重庆的经济发展， ...

治国的纲，不仅仅是路线，还有体制。两个，一个都不能少，一个都不能错。在木水《为什么我判断这次的形势将导致重大危机》的一个跟帖，我就讲了这个问题。下面，复制过来，希望对你反复思考这个问题能够有所帮助。


话说“抓纲治国    纲举目张”

主席说“抓纲治国，纲举目张”，很对。但究竟什么是社会主义的纲？长期以来，绝大部分左派的认识停留在社会主义路线亦即公有制是纲这个层面上。其余的，就没有了。而这是不够的。下面，谈谈我的理解：

路线的问题、亦即经济所有制的问题、亦即主义的问题、亦即国体的问题，这是治国的一个根本问题。我大致将其分成四类：完全的公有制、以公有制为主体辅之以私有制、以私有制为主体辅之以公有制和完全的私有制。一个社会究竟应该实行社么样子的所有制形式，归根结底取决于现实生产力的发展水平。现实生产力水平要求我们必须实行以公有制为主体辅之以私有制的混合经济，亦即半社会主义的经济（也可以叫新民主主义的经济）。脱离了这一个根本，无论是中国还是世界，你就玩儿不转。

主义的问题解决之后，另一个根本是政体，有党国官僚专制体制和宪政体制。现实社会要求我们必须建立与半社会主义经济（或者新民主主义经济）相配套的宪政民主体制，实行半社会主义（或者新民主主义）宪政。一个是半社会主义（或者新民主主义）的路线，一个是半社会主义（或者新民主主义）宪政。这两个合在一起，就是治国的总纲。用通俗的话来说，我们要给资本戴上社会主义的套子，把权利装进宪政的笼子。两个，一个都不能少，错一个也不行。只要我们做到了这两点，即可纲举目张。

一些左派朋友的错误在于只晓得抓社会主义路线，而拒绝承认我们的体制存在严重问题，顽固拒绝政改。或者是，他们即便是强调社会主义路线，也是既脱离当前的生产力实际，也脱离当前阶级斗争的实际，一意孤行地搞一大二公，搞百分之百的布尔什维克，结果搞得自己成孤家寡人。尽管他们口号喊得震天，到头来却一事无成。这些人充当了革命的搅屎棍，害人不浅，要引起大家的警觉。

xiaoliwencai

我对社会主义本质的理解

社会主义是生产关系的一种。既然如此，要理解和把握社会主义的本质，你就不能不将其放进生产关系之中。

生产关系包括三个方面。（1）生产资料的所有制形式，即劳动资料和劳动对象归谁所有；（2）人们在生产过程中形成的地位及相互关系；（3）由以上两个关系形成的分配、交换、消费关系。其中生产资料的所有制形式起主要作用。由此可见：

社会主义首先是一种经济制度，就是生产资料的全民所有制。至于劳动群众集体所有制、股份制和其他各种类型的合作制，都可以看做是社会主义经济的初级形态，可以叫做半社会主义。

社会主义的基本的经济制度确立以后，接下来就是建立与社会主义经济所有制相配套的民主管理体制。包括建立社会主义的民主的经济体制和民主的政治体制。光有社会主义的经济制度，而没有社会主义的民主管理体制，就不是真正的社会主义。所以，我提出，社会主义的纲应该是两个，一个是社会主义经济制度，一个是社会主义的民主体制。两个，一个都不能少、一个都不能差。如果说治国要政治统帅经济，那么，这两个，就是最大的政治。

至于共同富裕，那是属于分配领域的问题，属于生产关系的第三个范畴，决定它的是前两个。有网友说“共同富裕是经济路线”，并不恰当。确切地说，是共同富裕体现了以公有制为主体的社会主义的经济路线和社会主义的民主体制。脱离了以公有制为主体的经济路线和社会主义的民主体制中的任何一个，都不会存在什么共同富裕。退一步讲，即便是勉强存在，也绝不可持续。

另外，搞社会主义，不能脱离了生产力。毛主席在《读苏联政治经济学教科书的谈话》中说的很对“我们要以生产力和生产关系的平衡和不平衡，生产关系和上层建筑的平衡和不平衡，作为纲，来研究社会主义社会的经济问题。政治经济学研究的对象主要是生产关系，但是要研究清楚生产关系，就必须一方面联系研究生产力，另一方面联系研究上层建筑对生产关系的积极作用和消极作用。”毛主席的这段话和恩格斯在《共产主义原理》中提到的“正像不能一下子就把现有的生产力扩大到为实行财产公有所必要的程度一样。因此，很可能就要来临的无产阶级革命，只能逐步改造现社会，只有创造了所必需的大量生产资料之后，才能废除私有制”是一个道理。我们要深刻领会这个精神，谨防犯左倾幼稚病。
.

xiaoliwencai

yaofuhua 发表于 2012-10-13 09:26
恩,说得在理!借用你的词汇来说,"宪政"及其具体条款、国体政体是个全民选择的问题，我们努力的首要目标是 ...

现在，我似乎看清楚了。你是以“三个代表”为理论指导，我是以马列毛主义为指导。这是你我认识的最大区别。希望你好好想一想这个问题。就此打住。

xiaoliwencai

yaofuhua 发表于 2012-10-13 10:37
生产关系必须适应生产力的发展，以解放生产力——这不是马克思理论的核心之一？江攀附马克思延伸说了，你 ...

阶级分析方法是指在承认人类社会发展到一定阶段划分为阶级并由此产生阶级斗争的前提下，运用马克思主义的阶级观点，从阶级对立和阶级斗争的角度分析社会历史现象的方法。阶级分析方法是研究历史和认识现实的重要方法。《毛泽东选集》第一卷开篇就是《中国社会各阶级的分析》，可见其重要。现实社会依然是阶级社会。阶级斗争依然异常尖锐和激烈。而江泽民提出的“三个代表”，则是否认阶级和阶级斗争的“杰作”。可是，你否认阶级分析法，并用全民来搪塞。这才是我的话的本意。显然，你没有认真思考我话的意思。记住：真理再向前迈出一步就是谬误。

xiaoliwencai

回复yaofuhua ：

做一点补充：阶级和阶级立场是两个完全不同的概念。阶级是自己经济状况的真实反映。阶级立场是一个人的政治信仰、政治态度和人生追求的体现。阶级不同，立场可以一致。相反，阶级一致，立场有时却未必相同。所谓阶级叛徒，大概就是指的这个。在宪政新民主主义社会，我们倡导全社会树立无产阶级立场，提倡全心全意为人民服的政治理念，弘扬高尚的共产主义道德。

但愿如你所说“应该说大家的本质上分歧并不大，都只是在一些概念上去争吵，而产生的分歧仅是对一些概念的内涵理解不同（这也正常），如果撇开这些,透过对方对自身观点的进一步阐述去读他，分歧真不大，小的分歧存在也属正常。”最后，谢谢你的陪伴。祝你快乐！文采