网络文摘:习近平公开表达对朱镕基东北政策的不满

xiaoliwencai

解廌角 ：不是习总在做梦，是作者在做梦。习总心里什么都明白，但是开会总得说点什么吧，不说这些说什么呢？要是像作者一样说这番大实话，就会像作者一样只能在国外网络“中流击水”了。^_^

长沙666 ：您醒醒吧！

棲霞客：如果走资派能"醒过来", 那从邓小平开始就可以醒, 不用搞了四代领导人都在梦游. 所谓"中国梦"就是个骗老百姓的说词, 人家权贵和暴发户每天穷奢极慾酒池肉林犹如倘佯春梦中, 需要梦来当鸦片止痛的, 只有普通百姓吧!

易水寒：回顾历史，其实从来都是实行的官僚政治，苏维埃、抗日根据地、解放区的官僚集团是真心为人民服务的，没有这几个阶段就没有新中国。新中国毛时代的官僚集团是在为精英服务和为大众服务之间摇摆的，是毛拽着他们不至于一边倒。邓时代大家都清楚了。

宪法的规定缺乏组织上的保障，谁是人民？根本回答不了这个问题。陈永贵、吕秀兰、吴桂贤都是被任命的代表，当然也可以被撤销。所以，完全可以忽略人大这一块的社会功能。中国就是一个党政合一的政治体制。合成了一个能量巨大的官僚集团。从两千年的历史看，只要出现统一的局面，就必是官僚政治主导。只能说红色政权也不能免俗。说实话，到现在都不能给“人民”一个准确的定义。倒是把人群分为大众与精英，更能解释各种社会现象，更能明确人的立场，更能理解毛泽东的伟大。拿人大或人民做文章，好就好在听上去很美，却永远无须落实。

xiaoliwencai：易水寒脱离了阶级分析，自然是不知人民为何物。对于其后面的“拿人大或人民做文章，好就好在听上去很美，却永远无须落实”，我是不能同意的。对于他的“无须”二字，尤为不满。因为这意味着独断，意味着对人民的欺骗。

在如何构建社会主义民主体制的问题上，我是做过一些深入思考的。启发我的是厉以宁倡导的现代企业制度和列宁的“国家资本主义”之说。厉以宁脱离中国具体实际，照搬现代企业制度，大搞私有化，毫无疑问，这是完全错误的。而列宁对于国家的解释，在我看来，则是存在严重缺陷。我否定了列宁的“国家资本主义，就是我们能够加以限制、能够规定其活动范围的资本主义，这种资本主义是同国家联系着的，而国家就是工人，就是工人的先进部份，就是先锋队， 就是我们。”（列宁：《俄共布中央委员会的政治报告》，《列宁选集》，第三卷第627页）之中的“国家就是工人，就是工人的先进部份，就是先锋队，就是我们”，否定了特色国《物权法 》第四十五条　“法律规定属于国家所有的财产，属于国家所有即全民所有。国有财产由国务院代表国家行使所有权”。我坚持认为，社会主义国家资本主义中的国家就是苏维埃亦即全国人大系统。强调社会主义国家的所有权必须归享有社会主义国家最高权力的全国人大系统。进一步地，我提出了无产阶级法权的概念。所谓无产阶级法权，就是社会主义国家的全民生产资料所有权的代表权。这个权利必须归享有社会主义国家最高权力的全国人大系统。无产阶级法权是社会主义的无产阶级专政亦即无产阶级民主的命根子。在这个基础之上，我提出了构建社会主义现代国家体制的总体思路：就是把社会主义国家看成一个全民股份均等的现代化企业，依照现代企业制度的模式构建现代国家制度，然后，顺延下去，建立与现代国家制度相配套的现代政党制度、现代行政制度、现代司法制度、现代教育制度等。

至于习总书记能否醒醒？我不晓得。唤一唤，也无妨。能醒则醒。不醒，由他去好了。问题的关键在于左派自己不能糊涂，自己的头脑要清醒。请问解廌角、长沙666、棲霞客 ，对于该文阐述的意思，你们彻底弄明白了么？

棲霞客：作者奉劝一个完全清醒,完全知道自己在干甚麼的人醒过来, 你彻底弄明白了吗?

xiaoliwencai：“我们认为，每一个国家的共产党和革命力量都要有两手准备:一手是和平方法取得胜利，一手是暴力斗争取得政权，缺一不可。而且要看到，总的趋势来说，资产阶级不愿意让步，不愿意放弃政权，他们要挣扎。资产阶级在要命的时候，他们为什么不用武力?十月革命，是准备了两手的。俄国一九一七年七月以前，列宁也曾经想用和平的方法取得胜利。七月事件[19]说明，把政权和平地转到无产阶级手里已经不可能，布尔什维克转过来进行了三个月的武装准备，举行武装起义，才取得了十月革命的胜利。十月革命以后，列宁还想用和平的方法，用赎买的方法，实行社会主义改造，消灭资本主义。但是，资产阶级勾结十四个国家，发动了反革命的武装暴动和武装干涉。在俄国党的领导下，进行了三年的武装斗争，才巩固了十月革命的胜利。至于中国革命，我们是用了革命的两手政策来对付反动派的反革命两手政策的。”摘自：毛泽东：读苏联《政治经济学教科书》的谈话。我这里唤一唤，就是遵循了主席的这个教导。你现在明白了么？

xiaoliwencai

2014年12月12日

谁更会颠覆中国：外部势力？党内贪官？要正确回答这个问题，其实并不难。只要往马列毛主义的内外因理论里面一套，一目了然。令人匪夷所思的是，在号称用马列毛主义指导的国家，这居然也成了一个要讨论的问题。这属实是不太应该的。但既然提出来了，自然就该理论一番，把真相彻底说清楚。

1、现在的特色国是修正主义执行的最坏的资本主义制度--官僚资本主义制度。这样的制度，即便是你有再强的意念，也是守不住的。彭光谦所谓的“颜色革命的社会土壤基本具备，遇到事情很少有人为政府，为共产党说话，企图抹黑中国共产党，这种东西在当前大行其道”，正是这种客观事实的真实写照。至于彭光谦说的“腐败要反，颜色革命也要反”，此话前半句正确，后半句错误。因为这样的最坏的资本主义制度--官僚资本主义制度，必须得通过颜色革命予以推翻。继续维护之，分明是站在反动统治阶级的立场，是应该受到揭露和批判的。况且即便是你想继续维护，也是枉然。因为这个最反动的制度是不得人心的，必然要被较之以先进的其他制度所取代。这是历史的发展规律。

2、王占阳教授尖锐的指出，那些西方势力培养的知识分子，终归只是秀才，不会给中国的造成多大影响，反而是周永康、徐才厚那些带枪的腐败分子最吓人，“他们会让共产党从红党变成黑党!”王占阳说的不对么？很对。否定这个是不对的。王占阳的错误在于他指出的“只要我们坚持沿着邓小平开创的建设有中国特色社会主义道路走下去，社会政治清明了，政治平等了，大家都富裕了，你怕什么颜色革命?”殊不知，中国之所以大面积腐败，正是因为中国沿着邓小平开创的建设有中国特色社会主义道路走下来造成的。只要继续沿着这样的一条道路走下去，中国就不可能“社会政治清明了，政治平等了，大家都富裕了”。相反，必然是党垮塌国解体。

3、杨毅指控王教授“身为党校教授却不信党，社会主义学院不讲社会主义”。请问杨毅：现在这个特色党还是无产阶级的、革命的共产党么？三十多年来，这个特色党打着红旗反红旗，打左灯向右拐，欺骗人民大搞修正主义，现在还让中国人民继续做中国梦，它还可信么？再请问杨毅：社会主义学院不讲社会主义，究竟是修正主义特色中央的责任，还是社会主义学院的老师的责任？你搞清楚了么？

4、王占阳教授100%赞成社会主义核心价值观和邓小平理论，这个大前提就错了。因为你只要100%赞成邓小平理论，中国必然腐败，直至党垮塌国解体。《官方承认：九成先富起来的是高干子女》，就是官方也是客观事实甩给小矬子的一记响亮的耳光。至于王占阳教授说“反腐败就是讲社会主义，不反腐败的话所有的社会主义都是假的”，后半句可以肯定，前半句则是滑稽可笑，不值一驳了。

5、中国社科院学者房宁认为，“不应妖魔化人治，神化法治。法治和人治的关系，好比汽车大还是司机大。人治就是一个经验性的治理，法治就是一个规范性的治理。法治不是一个点，不是一个线，而是一个可能性的空间，那么在这个空间中就是人治。”房宁是中国社科院学者，为啥不用马克思主义阶级分析法？人是有阶级性的。国家治理，终归是阶级的统治。法不过是阶级统治的工具。真正的社会主义必须要树立宪法的权威，实行社会主义的宪政，用以捍卫社会主义制度。社会主义应该是无产阶级专政和无产阶级宪政的有机统一。脱离了无产阶级宪政的人治，必然走向违背无产阶级和社会主义的法西斯独裁专制。无产阶级吃这方面的苦、遭这方面的罪还少么？！我们提倡无产阶级宪政，坚决反对独裁专制，坚决反对脱离宪政的人治，绝不是妖魔化人治，而是因为脱离无产阶级宪政的人治给无产阶级带来了巨大的灾难，直到现在，我们还被压在卷土重来的三座大山的底下。无产阶级该醒悟了！

6、大陆和台湾相比，现在分明是落后的大陆，先进的台湾。你刘精松强硬个屁！你强硬的底气从何而来啊？！至于 戴旭说“今天我们中国要想让我们在世界上广交朋友，与其口头上表达那么多的美丽名词，更重要的是要展现出自己的力量，为什么新中国的朋友遍天下，因为你有力量展现出来!”，就字面理解，此话也不错。问题是，腐败、独裁专制、不得民心的清朝的力量从何而来啊？现在，特色修正主义及其特色党如果不拨乱反正，自顾不暇，岌岌可危，小命都将难保，你的力量究竟在哪里？又如何展现啊？！

附：学者激辩谁更会颠覆中国:外部势力？党内贪官？
http://www.szhgh.com/Article/news/comments/2014-12-07/69993.html

xiaoliwencai

2013-02-13

【原编者按】我们究竟应该举什么旗帜？自建国以来，关于这个问题的争论，从来就没有停止。不仅左派与右派之间存在着严重的分歧，就是在左派内部，长期以来，也是很难达成共识。但是，这个问题，事关治国的根本大计。其意义十分重大。现实要求我们必须要给予全面和正确地回答。回避是不行的。事实上，你也回避不了。针对这个问题，2010年初，我和民社论坛的一些网友进行了有益的讨论。下面，我把讨论的结果整理如下。同时，敬请大家就此问题继续发表意见。

　　李文采：我以为究竟举什么旗帜的问题，实在是一个事关治国根本的大问题。现就这个问题单拿出来，与诸位探讨，以求达成一些共识。

　　高寒说中国要补资本主义的课，该举资本主义的旗帜。对此，我不赞成。中国在现体制下经过三十多年的资本主义改革催生了官僚资产阶级的实践已经再次充分证明，你用资本主义的办法，对外，抵御不了西方列强，结果成为人家的附庸；对内，革除不掉官僚特权专制主义，相反，会被他牢牢地绑架，动弹不了了。倘若一意孤行，就一定会重蹈前苏联党垮塌国解体的覆辙。

　　同时，也正是因为中国在现体制下经过三十多年的资本主义改革催生了官僚资产阶级的客观事实，从而提出了我们这个时代的两大任务：第一，开启打掉官僚资产阶级的具有民主主义和社会主义双重性质的革命；第二，纠正修正主义路线，改革滋生官僚资产阶级的体制。两大任务，承前启后，相辅相成，缺一不可。因为，只有通过革命，打掉官僚资产阶级，才能够纠正修正主义路线和改革滋生官僚资产阶级的体制，只有通过纠正修正主义路线和改革滋生官僚资产阶级的体制，树立起符合实际的正确路线，建立起符合人民民主的新体制，才可以切实巩固革命的成果。倘若只讲其中的一个，不讲另一个，或者将二者的顺序颠倒了，那都是片面的，因而是错误的，在实践中也是行不通的，是注定要失败的。

　　因为中国一般资产阶级与生俱来的软弱性、两面性，使其担当不起这个革命的领导重任，还因为资本主义的旗帜排斥了工人阶级、农民阶级，无助于结成具有民主主义和社会主义双重性质的革命的统一战线。所以，资本主义这一条道路注定走不通。这不是你想不想的问题，该不该的问题，而是能不能的问题。现实就是这么残酷。

　　至于高举社会主义的旗帜，我认为同样不可取。因为经过三十多年的资本主义改制催生了官僚资产阶级的客观事实，使得中国的社会制度倒退了至少一百年。我们必须要正视这个残酷的现实，必须要立足于这个残酷的现实，来重新思考中国的问题。否则，是不行的。我们一定要明白：我们现在将要进行的革命，不是无产阶级专政下的继续革命，而是无产阶级被专政下的继续革命。这个革命，不是简单地革除一般资产阶级和小资产阶级的社会主义革命，而是兼具民主主义和社会主义的革除封建官僚主义、官僚资本主义和官僚买办汉奸集团的双重性质的革命。一般资产阶级和小资产阶级是这个革命的同盟军。倘若举社会主义的旗帜，排斥一般资本主义和小资产阶级，把一般资产阶级和小资产阶级也当做革命的对象，这显然是不对的。

　　民主社会主义的旗帜，亦即以私有制主体辅之以国有制，对此，左派坚决反对。他们认为民主社会主义本质就是资本主义。我也是这样认为的。我以为这样的一面旗帜，在中国注定是举不起来的。

　　剩下的就是项先生提出的半社会主义和毛泽东的新民主主义。项先生的半社会主义继承和发展了毛泽东的新民主主义。闻道老师提出了宪政思想。将新民主主义和宪政结合起来，就是宪政新民主主义。宪政新民主主义和项先生的半社会主义，内容大致相同，叫法有区别。

　　至于特色社会主义，特色官僚资本主义罢了，烂透了，不得人心，对此，我已经批判过了。可是，话又说回来，倘若照顾当局的面子，只更改特色社会主义的内容为宪政新民主主义，而保留特色社会主义的名称，我看也未尝不可。究竟用什么旗帜来统一大家的思想，凝集力量？文采恳请各位发表高见。

　　闻道----根据中国国情——社会主义深入人心。毛泽东犯了文革过左的错误；邓等犯了右倾资本自由主义的错误。传统社会主义的极左极右错误的体制原因是没有分权制衡宪政的错误。而马克思的科学社会主义是宪政社会主义，列宁和毛泽东都认为宪政是资产阶级的。所以正本清源应搞宪政社会主义。这种社会主义处于初级阶段，首先是纳税人宪政民主社会主义。工农群众支民主持资产阶级搞宪政民主社会主义。这实际上是宪政新民主主义。这也是民主社会主义。所以，根据中国国情，旗帜应是宪政民主社会主义。将来的共产主义就不存在国家了，也就没有宪政了。宪政民主社会主义可以统一除了反宪政派的其它各派。

　　姜太公——旗帜鲜明地高举宪政社会主义的旗！

　　其实，宪政新民主主义或半社会主义或民主社会主义，都表达了同一个理念或同一个诉求：即要从半封建半殖民地国家进入现代国家，必须要经过资本主义历史阶段，即使我们在经历这个阶段时，可以而且应该选择不再走西方资本主义的老路，但却一定要经历这个不可逾越的历史阶段。对于这个历史阶段，我们可以称之为资本主义或新民主主义，也可以叫民主社会主义或半社会主义，而这些都可以统一到宪政社会主义的旗帜下来。

　　李文采----我建议旗帜鲜明地高举宪政新民主主义的旗帜！

　　我以为民主社会主义，因为其没有确保社会主义公有制的基础地位这一条，你就是说破天，它也挨不上社会主义；宪政民主社会主义，不过是在民主社会主义的前面加了一个宪政，实际是宪政资本主义。我已经说过了，这条道路走不通。宪政新民主主义，把宪政派、社会主义的左派和主张民主的资本主义左翼全部囊括进来，有利于团结同盟军一道前进。请大家想一想。

　　姜太公——宪政社会主义比宪政新民主主义更好。

　　項觀奇-----我贊成姜太公的意見。提憲政社會主義。這個說法有缺點，因為嚴格意義上的社會主義是要像聞道說的向國家消亡的歷史階段發展的。但是，任何提法都不能絕對合適。就現在的歷史階段來，憲政非常重要，是我們爭取的目標，況且，這也是一個現在能看得見的歷史階段。可以說，這個提法，是近一百年的社會主義運動的總結，是實現無產階級專政的合適形式，是對人民民主的一個可靠保證。別的形式，至少現在還沒找到。半社會主義是說這個社會的特點和本質，作為旗幟，就不合適了。正因為是半社會主義，所以要憲政社會主義。文采的提法，強調了民主革命任務，這是對的，好多毛派不懂的正在這裡，但是，文采也認為至少要對資本主義進行限制和管理，而這正是只有社會主義才能作到的。所以，講新民主主義，不如講社會主義。加了憲政，就主要是對著專制來的，包含了新民主主義的內容。大家對這個提法看來都能接受，但要說服高寒，我們可以在最大的範圍里給資本主義發展留下餘地，但要爭取社會主義管理，也就是社會主義的國家資本主義。這個問題提得好。我很欣賞。　　２０１０。１。４【待续】

xiaoliwencai

  李文采----我再谈谈我的认识：

　　第一要明确我们现在所处的社会阶段。换言之，就是认清我们现在的国家性质，是封建官僚专制主义、官僚资本主义以及官僚买办汉奸集团统治，是无产阶级被专政。

　　第二要明确我们的革命任务：反对封建官僚专制主义、官僚资本主义以及官僚买办汉奸集团，废除党国官僚专制体制，建立新民主主义的宪政体制。在这个阶段，一般资产阶级和小资产阶级不是我们革命的目标，而是我们进行新民主主义革命的同盟军。

　　第三要明确我们的革命性质：是无产阶级主导的包含了资产阶级性质的宪政民主革命和无产阶级性质的社会主义革命的双重性质的革命。在这两个革命中，是社会主义革命引领民主主义革命。我们现在所处的历史阶段，就是毛泽东倡导的宪政新民主主义的革命阶段。我们必须从这个阶段做起。这是我们必须明确的。也正是由于这个原因，我提出了我的意见：要高举宪政新民主主义的旗帜，而不是别的什么旗帜。

　　至于项老师说“要對資本主義進行限制和管理，而這正是只有社會主義才能作到的”。我来说一说我的意见。

　　我们总的思想就两个，一是把权力装进宪政的笼子，二是给资本戴上社会主义的嚼子。在实行宪政这个问题上，我们是达成了共识的，分歧在于主义亦即路线。我以为在新民主主义阶段，只要坚持以公有制为主导，给资本戴上社会主义公有制的嚼子，就完全可以实现节制资本的目标。如果项老师这里说的“社会主义”是指社会主义公有制，那么我们的意见是一致的。相反，如果是指单纯的社会主义革命或者社会主义社会，我以为那是不妥的。因为这种认识，不符合当前所处的革命阶段和革命性质。

　　第四要明确我们奋斗的方向：宪政社会主义。而要实现这个目标，是一个长期的事情，绝对不是一促而就的。再说，这是下一步的事情。既然是下一步的事情，那么，就要等到下一步去解决，不能现在就举这面旗帜。否则，就早了，不合适宜了。

　　其实，上述问题，项观奇先生在他的《半文》中有明确论述。项先生提出了“把反封建的新民主主义的历史任务完成到底”、“ 把存在两面性的资本主义的历史作用发挥到底”和“ 不断改革 、不断发展，把社会主义革命进行到底”的三大任务。这是完全正确的。项先生所说的第一个任务，就是新民主主义革命；第二个任务就是新民主主义建设，也可以叫社会主义革命；第三个就是社会主义改革和社会主义建设。他们依次递进（而不是并列），环环相扣。在此，我不过是对项先生的思想梳理了一下罢了。【完】

xiaoliwencai

前言：长期以来，资产阶级右派及其知识分子大谈宪政，而绝大多数左派同志将宪政视为异类加以坚决反对。那么究竟什么是宪政？宪政究竟是好东西还是坏东西？宪政包括哪些种类？我们究竟要实行什么样的宪政？怎样实行宪政等等，围绕着这些问题，我来谈一谈我的浅见。有不当之处，还望高人赐教。

一、什么是宪政？

我以为，宪政是以宪法为基础的政治体制，是民主与法治的结合。其基本要求是落实宪法，其基本精神是建立有限政府，其集中表现是树立宪法的最高权威。由此可见，宪政不是一个坏东西，而是好东西。一些糊涂的不懂宪政的左派同志将宪政视为异类加以坚决反对，显然是不对的。

宪政是治理国家的形式。但是，不唯其如此，宪政更是内容和形式的统一，是民主与法治的结合。世界上从来没有不包含内容的宪政。那种空洞的宪政，实际是骗人；世界上也从来没有脱离了宪政形式的宪政。脱离了宪政的形式，就走向了反面，变成了专制，宪政的内容因此就失去了保障。

二、宪政的种类有哪些？

既然宪政是民主与法治的结合。那么，有什么性质的民主，也就有了什么样的宪政。

在我们生活的世界，有资产阶级性质的民主、以资产阶级为主辅之以无产阶级的民主社会主义的民主、以无产阶级为主体辅之以资产阶级的新民主主义民主和无产阶级的社会主义民主。自然，在我们生活的世界，就有了资产阶级的宪政、民主社会主义的宪政、新民主主义的宪政和社会主义的宪政。

三、我们现在要的究竟是什么性质的宪政？

我的回答是：它不是西方资产阶级的宪政，也不是类似于瑞典那样的民主社会主义的宪政，同时，也不是纯粹的社会主义的无产阶级的宪政，而是新民主主义的宪政。

为什么？

因为西方资产阶级的宪政，过去，孙中山试过了，陈独秀的右倾投降路线也试过了，三十年改革开放，更试过了。结果都失败了。道理很简单，由于中国一般资产阶级的软弱性、两面性，对内，不足以抗击国内官僚特权阶级，对外，更不能抗击帝国主义。国内官僚主义、官僚资本主义与国外垄断资本相勾结，共同欺压国内一般资产阶级和小资产阶级，使得他们步履艰难，资产阶级宪政早已成了枕边春梦。另外，这种排斥无产阶级的宪政，也决然得不到国内无产阶级的支持。相反，他们是坚决反对的。过去大革命时期是这样，现在依然如此。尤其近年来各地频频爆发的反对资产阶级压迫的工潮就是最好的例证。还有，西方周期性爆发的金融危机和经济危机，以及弥漫在西方的腐朽生活方式，都已经进一步向我们昭示，资本主义宪政有着其不可克服的危害性、局限性。资本主义宪政迫切需要扬弃，用更高级的社会形态将其代替。

至于瑞典式的民主社会主义的宪政，尽管加入了一定程度的无产阶级的社会主义的性质，但其本质依然是资产阶级性质的宪政。既然中国一般资产阶级是立不起来的阿斗，那么，以其为主体的民主社会主义，又怎么可能在中国行得通？

那么无产阶级的社会主义的宪政呢？

这自然是很好的。倘若在三十一年前，是完全可行的。但是，现在不行了。经过三十多年的资本主义改制，中国已经变成了官僚主义、官僚资本主义和官僚买办汉奸集团专制的法西斯主义。虽然上面美其名曰特色社会主义，但是，徒有特色，而无半点社会主义的踪影。 这就是我们现在的中国。我们必须要正视这个现实，并立足于这个现实。不能犯刻舟求剑式的错误。我们一定要明白，我们现在的首要任务是革除官僚特权专制主义、官僚资本主义和官僚买办汉奸集团。而要完成这个任务，还不能不联合一般的资产阶级参加。因此，旨在革除一般资产阶级的无产阶级的社会主义的宪政，我们也只得暂时不要它。到了将来，有了一定的条件之后，亦即在把资本主义的先进性发挥到底之后（项观奇语），才能过渡到社会主义的宪政。而现在，我们中国需要的宪政，只能是新民主主义的宪政。对此，我们必须要有清晰的认识。

四、什么是新民主主义的宪政？

毛泽东同志在其《新民主主义的宪政》一文中指出：“什么是新民主主义的宪政呢？就是几个革命阶级联合起来对于汉奸反动派的专政。从前有人说过一句话，说是‘有饭大家吃’。我想这可以比喻新民主主义。既然有饭大家吃，就不能由一党一派一阶级来专政。讲得最好的是孙中山先生在《中国国民党第一次全国代表大会宣言》里的话。那个宣言说：‘近世各国所谓民权制度，往往为资产阶级所专有，适成为压迫平民之工具。若国民党之民权主义，则为一般平民所共有，非少数人所得而私也。’同志们，我们研究宪政，各种书都要看，但尤其要看的，是这篇宣言，这篇宣言中的上述几句话，应该熟读而牢记之。‘为一般平民所共有，非少数人所得而私’，就是我们所说的新民主主义宪政的具体内容，就是几个革命阶级联合起来对于汉奸反动派的民主专政，就是今天我们所要的宪政。”毛泽东在七十年前给新民主主义宪政下的这个定义，在今天，我以为依然不过时。

五、我们现在的政体是什么？

传统说法是人民代表大会制度。我说那是骗人。准确地说，我们现在的政体是党国官僚专制。下面，我就来把这个问题阐释清楚。

宪法是国家的根本大法，它集中反映一个国家各种政治力量的实际对比关系，规定国家的根本任务和根本制度。要想将中国的政体看得透彻，就不能不首先分析中国宪法。1954年9月20日第一届全国人民代表大会第一次会议通过的《中华人民共和国宪法》，是新中国成立以后颁布的第一部宪法。我的剖析就从这部宪法谈起。
　　
1、中国国家主义实质是政府主义的政体。

宪法第五条规定：“中华人民共和国的生产资料所有制现在主要有下列各种：国家所有制，即全民所有制；合作社所有制，即劳动群众集体所有制；个体劳动者所有制；资本家所有制。”宪法的这一条，集中反映了过渡时期的经济所有制结构。在这一条里，宪法把“国家所有制”和“全民所有制”等同起来，并用“国家所有制”取代了“全民所有制”。

宪法第六条规定：“ 国营经济是全民所有制的社会主义经济，是国民经济中的领导力量和国家实现社会主义改造的物质基础。国家保证优先发展国营经济。矿藏、水流，由法律规定为国有的森林、荒地和其他资源，都属于全民所有。”在这一条里，宪法提出了“国营经济”这个概念。结合第五条的国有，“国有国营”的概念自然产生了。

那么究竟什么是生产资料的全民所有制？什么是生产资料的国家所有制？什么是生产资料的国营？为了准确地把这些概念说清楚，并把他们区别开来，我们得从宪法的有关论述入手，从生产资料的全民所有制入手，仔细分析生产资料的全民所有、国家所有和国家经营的意义。
　　
首先，什么是生产资料的全民所有？
　　
宪法第二条规定：“中华人民共和国的一切权力属于人民。人民行使权力的机关是全国人民代表大会和地方各级人民代表大会”。宪法第二十一条规定“ 中华人民共和国全国人民代表大会是最高国家权力机关”。这就是生产资料全民所有的含义。54宪法的局限在于，没有明确提出究竟由谁来代表人民集中行使全民生产资料所有权的代表权。但是上述宪法的解释已经明白无误地告诉我们：生产资料的全民所有，亦即全国人民代表大会系统代表人民所有。【待续】

xiaoliwencai

那么，什么是生产资料的国家所有呢？

马克思主义认为，国家是阶段统治的机器。它的主要标志是国家机构。我国的国家机构有：全国人民代表大会、国家主席、国务院、中央军事委员会、地方各级人民代表大会和地方各级人民政府、民族自治地方的自治机关、人民法院、人民检察院。问题是生产资料国家所有，究竟是由国家的哪一机构所有？是由其中的一个机构所有、几个机构所有还是全部机构所有？在此显然是模糊的。若由全国人大系统以外的其他机构所有，则与全民所有的真谛相背离；若由全部机构所有，一则扩大了全民所有的外延，实则易主，二也不符合全民生产资料所有权的代表权必须明确、集中的要求。可是，宪法在第五条规定：“中华人民共和国的生产资料所有制现在主要有下列各种：国家所有制，即全民所有制……”中，把国家所有同全民所有等同起来，并用国家所有取代了全民所有。2008年3月15日，全国人大副委员长王兆国在向全国人大作关于审议《物权法》草案的说明时说：“土地管理法、矿产资源法、草原法、海域使用管理法等法律已经明确规定由国务院代表国家行使所有权，这也是现行的管理体制。”也就是说，生产资料的国家所有亦即国务院代表国家行使所有权。事实是，这不仅是现行的管理体制，我们一直就是这样过来的，而且从未改变。在2008年颁布的《物权法》第四十五条进一步规定：“ 法律规定属于国家所有的财产，属于国家所有即全民所有。国有财产由国务院代表国家行使所有权”。自然，国家所有亦即国务院所有，国家经营亦即国务院经营，国有国营亦即国务院所有国务院经营。我又翻看了1975年宪法、1978年宪法和现行宪法，他们在对于全民所有、国家所有、国家经营的表述上，基本都遵从了上面的精神。

那么国务院是什么？

宪法第四十七条规定“中华人民共和国国务院，即中央人民政府，是最高国家权力机关的执行机关，是最高国家行政机关。”

我们看，生产资料的全民所有先是被国家所有取代，然后，国家所有又被政府所有取代，其情形，恰如现代企业制度里的行政团队窃取了股东大会的权利。请问：你见过有哪一个现代企业的管理制度是这样设计的？

可是，中国的宪法就是这样设计的。中国宪法的这一荒唐的制度设计，严重完全违背了马克思主义关于生产关系的论述。

马克思主义认为：生产关系包括生产资料所有制形式、人们在生产中的地位及其相互关系和产品分配方式三项内容。其中，起决定作用的是生产资料归谁所有。归谁所有，谁就是生产资料的主人，谁的权力就最大。在我国，既然宪法确立全国人民代表大会是国家的最高权力机关，那么全民生产资料所有权的代表权就只能归全国人民代表大会系统——不容质疑！可是，全民生产资料所有权的代表权经过两次取代，使得全国人大的这一最高权力变成了无根之木。于是乎，政府为主取代了人民民主，政府主义取代了社会主义。中国国家主义实质是政府主义的专制政体形成了。
　　
2、***专制的政体

在新民主主义革命时期，中国人民在中国***的英明领导下，历经千难万险，终于打败了小日本，赶走了反动的蒋介石国民党，从敌人手中夺回生产资料的占有权。在革命胜利以后，作为胜利果实的生产资料本应该交给人民，而不是在赶走小日本、蒋介石国民党之后，由中国***取而代之，将生产资料据为己有。中国***替人民执政，为人民服务，本应该居于宪法之下，自愿、自觉接受人民的选择和监督。可是，事实不是这样。一个中国***的法定领导，使得中国***脱离于人民之外、凌驾于人民和宪法之上了。

难道不是么？

54宪法第一条规定：“ 中华人民共和国是工人阶级领导的、以工农联盟为基础的人民民主国家。” 结合宪法序言：“我国人民在建立中华人民共和国的伟大斗争中已经结成以中国***为领导的各民主阶级、各民主党派、各人民团体的广泛的人民民主统一战线。今后在动员和团结全国人民完成国家过渡时期总任务和反对内外敌人的斗争中，我国的人民民主统一战线将继续发挥它的作用。” 其含义是工人阶级经过中国***实现对国家的领导。1975年宪法第二条更是明确规定：“中国***是全中国人民的领导核心。工人阶级经过自己的先锋队中国***实现对国家的领导。”在现行宪法中虽然没有了上面这一条。但是，序言里还是加上了“在长期的革命和建设过程中，已经结成由中国***领导的，有各民主党派和各人民团体参加的，包括全体社会主义劳动者、社会主义事业的建设者、拥护社会主义的爱国者和拥护祖国统一的爱国者的广泛的爱国统一战线，这个统一战线将继续巩固和发展……中国***领导的多党合作和政治协商制度将长期存在和发展。”
　　
依据马克思关于生产关系的谁所有、谁主人、谁领导的原理进行反推，自然得出：生产资料的全民所有在经历了国家所有、国务院所有的两次取代之前，早已被中国***所有取代了。自然，中国***为主取代了人民民主，中国***主义取代了社会主义。中国***专制政体形成了。

3、总结

一个是中国国家主义实质是政府主义的专制政体，一个是中国***的专制政体，两个合在一起，既是党国官僚专制政体。这就是中国现行的真正政体。人大委员长吴邦国在2009年03月09日的报告中指出：“人大工作坚持正确政治方向，最根本的是坚持党的领导、人民当家作主、依法治国有机统一，核心是坚持党的领导”。我看已经没有必要再对这位委员长的漏洞百出、自相矛盾的话语进行一一批驳了，我们还是看一看毛泽东是怎么说的吧：“中国现在的顽固派，正是这样。他们口里的宪政，不过是‘挂羊头卖狗肉’。他们是在挂宪政的羊头，卖一党专政的狗肉。我并不是随便骂他们，我的话是有根据的，这根据就在于他们一面谈宪政，一面却不给人民以丝毫的自由。” 摘自《毛泽东：新民主主义的宪政》

六、我们现在该怎么办？

毛泽东在《新民主主义的宪政》这篇光辉著作中指出：“世界上历来的宪政，不论是英国、法国、美国，或者是苏联，都是在革命成功有了民主事实之后，颁布一个根本大法，去承认它，这就是宪法。中国则不然。中国是革命尚未成功，国内除我们边区等地而外，尚无民主政治的事实。中国现在的事实是半殖民地半封建的政治，即使颁布一种好宪法，也必然被封建势力所阻挠，被顽固分子所障碍，要想顺畅实行，是不可能的。所以现在的宪政运动是争取尚未取得的民主，不是承认已经民主化的事实。这是一个大斗争，决不是一件轻松容易的事。”

那么请问：我们现在究竟是“争取尚未取得的民主”的阶段，还是“承认已经民主化的事实”阶段？显然，不是后者，而是前者。所以，我们现在的首要任务，就不是建立新民主主义宪政的问题。实行新民主主义宪政，那是新民主主义革命胜利以后的下一步的事情。我们现在首要的任务是进行新民主主义革命。

七、如何进行新民主主义革命？

概括地说，就是旗帜鲜明地立即组织起来，重建马列毛主义***，依靠群众，发动群众，联合***中的进步势力，联合一般资产阶级及其知识分子，建立广泛的宪政新民主主义的统一战线，逼迫执政的***开放党禁、放弃专制，实行民主，没收官僚资产阶级的资本归全民所有、将全民生产资料所有权的代表权以及军权归由人民民主选举产生的享有国家最高权力的的全国人民代表大会系统所有，实行新民主主义的现代国家制度。详细参见我的：《关于政治体制改革的“新五项基本原则”与“八项主张”》【待续】

xiaoliwencai

八、道路是曲折的  前途是光明的。

我们要实行新民主主义的宪政。这个目标是确定了的。但是，也正如毛泽东所说：“真正的宪政决不是容易到手的，是要经过艰苦斗争才能取得的”。自然还是毛泽东说的正确：“宪政的困难，就是因为顽固分子作怪；但是顽固分子是不能永远地顽固下去的，所以我们还是大有希望。天下的顽固分子，他们虽然今天顽固，明天顽固，后天也顽固，但是不能永远地顽固下去，到了后来，他们就要变了。比方汪精卫⑼，他顽固了许多时候，就不能再在抗日地盘上逞顽固，只好跑到日本怀里去了。比方张国焘⑽，他也顽固了许多时候，我们就开了几次斗争会，七斗八斗，他也溜了。顽固分子，实际上是顽而不固，顽到后来，就要变，变为不齿于人类的狗屎堆。也有变好了的，也是由于斗，七斗八斗，他认错了，就变好了。总之顽固派是要起变化的。顽固派，他们总有一套计划，其计划是如何损人利己以及如何装两面派之类。但是从来的顽固派，所得的结果，总是和他们的愿望相反。他们总是以损人开始，以害己告终。我们曾说张伯伦‘搬起石头打自己的脚’，现在已经应验了。张伯伦过去一心一意想的是搬起希特勒这块石头，去打苏联人民的脚，但是，从去年九月德国和英法的战争爆发的一天起，张伯伦手上的石头却打到张伯伦自己的脚上了。一直到现在，这块石头，还是继续在打张伯伦哩。中国的故事也很多。袁世凯想打老百姓的脚，结果打了他自己，做了几个月的皇帝就死了⑾。段祺瑞、徐世昌、曹锟、吴佩孚等等，他们都想镇压人民，但是结果都被人民推翻。凡有损人利己之心的人，其结果都不妙。现在的反共顽固派，如果他们不进步，我看也不能逃此公例”。我看只要把“现在的反共顽固派”换成“反宪政顽固派”，就完全适合现在了。

最后，就把毛泽东在《新民主主义的宪政》中的教导作为我的这篇文章的结尾吧：“我们一定要把事情办好，一定要争取民主和自由，一定要实行新民主主义的宪政。如果不是这样做，照顽固派的做法，那就会亡国。为了避免亡国，就一定要这样做。为了这个目的，就要大家努力。只要努力，我们的事业是大有希望的。还要懂得，顽固派到底是少数，大多数人都不是顽固派，他们是可以进步的。以多数对少数，再加上努力，这种希望就更大了。所以我说，事情虽然困难，却是大有希望。”



来源：(http://blog.cnfol.com/xiaoliwencai/article/32241355.html) - 为实行新民主主义的宪政而斗争-李文采 _ 小李文采 _ 中金博客

2010-12-18

xiaoliwencai

长期以来，一些左派同志对于宪政社会主义有误解，因为误解而产生抵触。其实，这是不对的。下面，我就谈一谈这个问题：

国家政权掌握在哪一个阶级手中，哪一个阶级就是统治阶级，进一步地，处于主导地位的统治阶级的阶级性质，也就决定了国家的性质，亦即国体。社会主义就是国家政权掌握在无产阶级手中，是无产阶级专政，亦即无产阶级民主。

国体需要一定的形式来体现。这个体现国体的形式，就是政体。换一句话说，政体，亦即国家政权的组织形式，指统治阶级采取何种形式去组织反对敌人、保护自己的政权机关。

国体决定政体，政体体现国体并反作用于国体。世界上，没有脱离政体的国体，也没有缺失国体的政体。讲国体，一定是在特定政体上的国体；谈政体，也必定是在一定国体下的政体。国体与政体是不可分的。当政体真实地体现国体、并与国体相适应时，这样的政体，就能够起到组织反对敌人、保护自己的作用。相反，如果政体不能够真实地体现国体，甚至是扭曲了国体、改变了国体的性质时，它就起不到组织反对敌人、保护自己的作用了。

宪政是以宪法为基础的政治体制。其基本要求是落实宪法，其基本精神是建立有限政府，其集中表现是树立宪法的最高权威。

宪政是政治体制中的一种，是治理国家的一种形式。但是，徒有形式，是不行的，事实也是不存在的。宪政是内容和形式的统一，是民主与法治的结合。世界上从来没有不包含内容的宪政。那种空洞的宪政，实际是骗人；世界上也从来没有脱离了宪政形式的宪政，脱离了宪政的形式，就必然走向了反面，变成了专制体制，宪政的内容因此就会失去保障。

既然宪政是民主与法治的结合。那么，有什么性质的民主，也就有了什么样的宪政。在我们生活的这个世界，有资产阶级性质的民主、以资产阶级为主辅之以无产阶级的民主社会主义的民主、以无产阶级为主体辅之以资产阶级的新民主主义民主和未来的无产阶级的社会主义民主。自然，在我们生活的这个世界，就有资产阶级的宪政、民主社会主义的宪政、新民主主义的宪政和未来的无产阶级的社会主义宪政。

如此看来，所谓的社会主义宪政，不是一般的其他阶级的宪政，而是无产阶级的宪政。所谓的宪政社会主义，也不是一般的形形色色的戴着各种社会主义面具的假社会主义，而是无产阶级的宪政社会主义。真正的社会主义，应该是无产阶级专政和无产阶级宪政的有机统一。具体来说，第一，社会主义必须坚持以公有制为主体，第二，全民生产资料所有权的代表权必须归人大系统，要一切权力归人大系统。这两个因素合在一起，是无产阶级专政的命根子，也是无产阶级宪政的命根子，一句话，是社会主义的命根子。

一些不懂宪政的左派同志将宪政视为资产阶级的专利坚决反对，显然是糊涂的。试想，如果无产阶级专政不是通过无产阶级宪政来保障自己的权益，其结果会是什么样子呢？必然会冒出来一个凌驾于宪法、凌驾于无产阶级之上的东东，比如党、政府。这就是我们现在实行的党国官僚专制体制。正是由于我们实行了违背宪政原则的党国官僚专制政体，我们的国体也早已发生了性质上的根本变化：社会主义不见了，党国官僚主义出来了；无产阶级专政不存在了，执政党专政、官僚主义者阶级专政出来了，无产阶级成了被专政的对象。再后来，党国官僚主义者搞修正主义，而原本是国家主人的无产阶级因为失却了主人的权利，却对其无可奈何，继续发展下去，最坏的资本主义滋生出来并大行其虐了。直到现在，依然如是。请大家好好想一想，难道我们吃党国官僚专制体制的苦还少么？

现在，该醒悟了！

2012-1-4

xiaoliwencai

抓纲治国，纲举目张，这个大道理，治国者要懂得，左派更要懂得。只要抓住了，治国，就会轻松，革命就会顺利。否则，不懂，没有抓住，或者抓错了，抓偏了，就一定会磕磕绊绊，就会栽跟头。

　　那么，什么是治国的纲?

　　第一，是路线，亦即主义，亦即经济所有制性质。决定它的是现实生产力水平。第二，是落实经济所有制的管理体制，亦即政体。两个，一个都不能少，一个都不能错。前者决定后者，后者体现前者并反作用于前者。其实，这就是马克思关于社会矛盾的基本原理。至于以后的民生、民主、民声、民心等，都是目，都是受这两个纲支配的，纲举目张。

　　现在，许多左派朋友牢记主席所说的“路线是个纲，纲举目张”。其实是片面的。殊不知，我们在政体这个方面也存在着严重问题。如果不解决好体制的问题，你的这个目是张不起来的。不唯其如此，即便是路线，也不是越公越好。因为，还要受现实生产力条件和阶级状况的制约。同理，一些右派人士看到我们的政治体制存在严重问题，提出了政改的要求。其实，同样片面了。因为他们不仅没有看到我们的路线也有严重的错误，对于现实生产力条件和阶级状况的制约，也缺乏深刻的认识。一定要明白，路线不正确，体制再好，还会出现百分之九十九对百分之一的问题，如美国。目标再好，也需要建立在现实生产力的基础之上，更需要阶级的力量去推动。一旦脱离了这两个现实条件，就是纸上谈兵了。所以，我一再指出：治国的纲，是两个，一个都不能少，一个都不能错。我希望有更多的人，能懂这个道理。

　　鲁迅先生曾经说过制度吃人。很对。但是，我们要予以深刻理解。这里的制度包含了两层意思：一个是所有制亦即路线亦即主义，一个是落实所有制的政治体制。只要其中有一个错了，都吃人。人间之所以有那么多人吃人的悲剧，归根结底，还是在这里。

　　之所以说这些话，我是试图告诉大家：纠正错误路线，树立正确路线;革除专制体制，实现民主宪政，这才是治本之策。我们要通过这样的方式，让所有受错误路线和错误体制侵害的人获得解放，最终实现人类的大同。所谓万教归一，归在哪里？就是世界的大同。但是，怎么实现？宗教只是给人类展示了一个美好的憧憬，具体实现，还得靠人类自己的智慧。

xiaoliwencai

观点一、否定了列宁的“国家资本主义，就是我们能够加以限制、能够规定其活动范围的资本主义，这种资本主义是同国家联系着的，而国家就是工人，就是工人的先进部份，就是先锋队， 就是我们。”（列宁：《俄共布中央委员会的政治报告》，《列宁选集》，第三卷第627页）之中的“国家就是工人，就是工人的先进部份，就是先锋队，就是我们”，否定了特色国《物权法 》第四十五条　“法律规定属于国家所有的财产，属于国家所有即全民所有。国有财产由国务院代表国家行使所有权”。我认为社会主义可以称作国家资本主义。但其中的国家只能是苏维埃亦即全国人大系统，社会主义国家的所有权必须归享有社会主义国家最高权力的全国人大系统。

观点二、提出了无产阶级法权的概念。所谓无产阶级法权，就是社会主义国家的全民生产资料所有权的代表权。这个权利必须归享有社会主义国家最高权力的全国人大系统。无产阶级法权是社会主义的无产阶级专政亦即无产阶级民主的命根子。

观点三、提出社会主义制度的纲有两个：一个是公有制经济在国民经济中的主导地位。另一个是无产阶级法权的确立。两个，一个都不能差，缺一个也不行。

观点四、无产阶级的社会主义也可以叫做无产阶级的国家资本主义。依照这个思路，我们可以将西方的现代企业制度套向社会主义国家，实行现代国家资本主义制度，在这个框架下，实行与其相配套的现代政党制度、现代行政制度、现代司法制度、现代军事制度、现代教育制度、现代医疗卫生制度和现代社会保障制度等。这就是我给出的社会主义政治体制模式。我以为，社会主义要树立宪法的权威，实行社会主义的宪政。社会主义应该是无产阶级专政和无产阶级宪政的有机统一。

观点五、摆在特色国面前的是两种革命，两种前途。如果特色当局觉悟了，允许左派组织起来，另立新党，实行无产阶级两党制，并确保两党共举一面马列毛主义旗，共唱一首国际歌，共同实行宪政新民主主义革命纲领，紧紧依靠群众，放手发动群众，开启宪政新民主主义革命，特色党会浴火重生，特色国会实现伟大复兴。相反，如果继续执行修正主义路线，只是把左派当成一张用来反对右派的牌来使，绝对不让其组织起来，更不允许其发展壮大，则会毫无悬念地爆发极具破坏性的资产阶级性质的民主主义革命。结果，执政的特色党必会被全盘西化派掀翻在地，特色国必将随之被解体，国家陷入大动荡。之后，无产阶级趁机组织起来，开启宪政新民主主义革命。尽管为此付出的代价巨大，但发生这样的结局，不是除特色当局以外的任何政治势力的意志为转移的。特色党和特色国究竟何去何从，终究取决于特色当局的觉悟。这就是特色国的大趋势。如果从左派一盘散沙到合法地组织起来也称作一场革命，是一场不可或缺的民主革命，那么，未来发生在中国的革命，至少是三次革命亦即民主主义革命、新民主主义革命和社会主义革命，而不是两次革命，更不是一次革命。

观点六、否定了列宁的帝国主义是无产阶级社会主义革命前夜的论断，进而提出帝国主义是无产阶级主导的联合中小资产阶级及其知识分子参加的旨在革除大资产阶级的宪政新民主主义革命的前夜的新观点。我认为，只有在这个革命取得胜利以后，才能开启完全意义的旨在革除中小资产阶级的无产阶级的社会主义革命。目前，世界就处于宪政新民主主义革命的前夜这样一个历史发展阶段。发起于美国华尔街的99%对1%的斗争以及特色国正在进行的同修正主义的大官僚资产阶级的斗争，体现的都是这样一个性质。 从这个意义来说，特色国革命是世界宪政新民主主义革命的一部分（尽管特色国为开启这个革命，无产阶级革命左派首先需要实现组织起来的任务），而世界革命的爆发，会给特色国革命以有力促进。反过来，特色国革命的爆发并胜利，会给世界革命以极大鼓舞和指引。玛雅预言、推背图和火星男孩都预言特色国这只雄狮会苏醒。他们预言特色国在经历一系列特殊事件后，将缔造一种新的文明，并预言这种文明，将影响整个世界，从而为我们星球上的和流之声打下坚实的基础。至于特色国究竟能否为世界新文明的诞生作出卓越的贡献，终究取决于特色当局和那里的人民的觉悟。