也谈文革为什么会失败

龙翔五洲

对于文革是成功还是失败，这要辩证地看。可以设想一下，如果当时没有搞文革，继续让刘邓司令部搞下去，会是怎么样？毛泽东去世后又会怎么样？对比一下，事实上搞了文化大革命，毛泽东去世了，又是什么样？
这就是作者文章一开头说的：“个人以为，文革的失败，走资派的复辟，从某种意义上来说，是必然的。同样从另一个角度来说，文革也是成功的。至少，在文革以后，走资派这三个字，被钉在了历史的耻辱柱上，以至于复辟资本主义，都要打着“中国特色”的旗号，。。。”
要是不搞文革，中国就更早地实行三自一包，更早地实行私有化，更早地完成资本主义复辟，更早地成为半殖民地，更早地与苏修一样瓦解或投入美帝怀抱。。。。

王海明

認為中国没有選舉的主要是那些没有経歴過毛澤東時代的青年人，他們的這些微詞都是从右派那里听来的。有些人認為毛澤東時代的選舉是假的，那麼請問：世界上哪一个国家的選舉是真的？在階級社会里，所謂的全民選舉都是假的。老是在這一問題糾纏不清的人，不是書生之見就是別有用心。

林林

我到现在都不明白，有人总说中国没有选举。其实，在学校的学生会，班干部，团支部不都是选举的吗？后来革委会不也是选举的吗？当然不会像西方拿钱竟选。党员选支部书记，选党委书记。当然有的是上层领导提出几个候选人，叫下层讨论决定，集中，定后再正式选举。当然像班上的干部，有的生活小组先提名，集中到几个人后再选举。至少是先民主后集中的。

爱我中华99999

龙翔网友补充后，这篇文章就很完美了！有同志对文革没有很好研究，没事客观的认识，而是根据改革之后的解读信口雌黄，很可笑的是，有的人在那里跟着感觉走或跟着感情走。这些问题，不是年轻与年老的问题，毛主席当年博览群书，那不是从古人那里学经验，找办法。有些青年思维活跃，脑子转的快，就以为与时俱进，世界的未来属于我的，年轻固然是个本钱，但是没有一身正气气，而没有不懈追求真理的精神，当年成千上万的民运青年又怎样呢？

新愚公

马列托主义者 发表于 2015-8-7 23:00
就是人人可以成为被选举人，而选举竞选金费由下一级民主结果来分配公共竞选基金，所以人人的竞选是公平的 ...

马列托先生，请学习阿罗不可能定理。

马列托主义者

社会主义在一切领域贯彻民主制，列宁说我们是彻底的民主派，就是这个意思，资产阶级的民主是形式民主，局限性很大。政府，领导的产生方式必须是民主选举的，其工资也是民主决定的，可以民主召回的，社会主义本质是民主配置资源的制度，资本主义是市场配置资源，在政治领域，权力的分配同样是市场（资本家）决定的。

龙翔五洲

毛泽东当然也可能犯错误。毛在遵义会议之前和建国后很多情况是少数派，但这正是他的正确之处。毛在自己年迈之际，他的着急是可以理解的，时日不多了，希望给后代有一个好的交代，给流血牺牲的先烈们一个好的交代。文革发动是适时的，问题已经颇为严重了。但群众觉悟认识有待提高，也只有在斗争中提高。问题是正如有的网友所说，毛建立的官僚体制和人民的监督权力还有问题，平时给人民的权利太少，文化革命时临时抱佛脚就来不及了。

马列托主义者

吴为 发表于 2015-8-7 23:00
那么请问这两种选举制的根本区别是什么？

就是人人可以成为被选举人，而选举竞选金费由下一级民主结果来分配公共竞选基金，所以人人的竞选是公平的
资产阶级普选制是一个进步，但是因为被选举人不具有普遍性，其次他们的竞选费用通常受到资本家的控制，所以选举结果往往是资本家的代言人或资本家自己本身，而社会主义选举，它没有这个问题，因为财阀资本家在社会上被剥夺了，但是竞选还是需要费用的，这个费用来自公共基金，如何分配这个基金由下一级民主结果来决定，对于公共媒体发布什么，同样由民主结果来分配话语权。

吴为

马列托主义者 发表于 2015-8-7 22:57
你说的是资产阶级普选制，去除金钱影响的社会主义普选制完全可以让劳动者上台 ...

那么请问这两种选举制的根本区别是什么？

马列托主义者

就是人人可以成为被选举人，而选举竞选金费由下一级民主结果来分配公共竞选基金，所以人人的竞选是公平的