左派右派的澄清

dingguang54

首先感谢版主没有把我踢出论坛，第二感谢马列托主义者，我盗用了您的标题。
第三自首，我应该属于大家说的右派，也就是民主派，自由派。
本人没有很高的学术造诣，发帖是想基于自己的认识谈一谈左派和右派。
我认为简单地说，左派就是支持中国走社会主义道路，右派就是偏向中国走资本主义道路。我们的共同点是希望中国更强大，人民更幸福。我不明白为什么很多偏激的网友认为右派就是帝国主义的奸细走狗，帝国主义再有钱，也不能这么花，大把大把的拿钞票养这些奸细。而中国真的变成了资本主义国家能给他们带来哪些利益？会签什么丧权辱国的条约？
我国现阶段我认为是不折不扣的资本主义经济，但是政治上又是社会主义集权制。
按照马克思主义理论，经济基础决定上层建筑，正是这组根本矛盾造成社会矛盾越演越烈，民愤越来越大。带来的结果是一些人认为应该往回走，改变经济结构，回到理想的社会主义状态，一些人认为应该改变政治体制，彻底变为资本主义国家，或者使政治体制向资本主义方向改良。两方人也都是趋向于经济基础和上层建筑的统一，从这点上两方人都没什么错。我们的共同点都是希望社会能够公平，不同点是到底姓资姓社哪种经济更利于中国的经济发展和人民生活水平的提高。
我不懂经济，我认为这个矛盾的焦点可能我们这种普通网友也争论不明白。我看到一些左派学者的文章也很受启发，看到有人说中国资本主义化会给西方国家带来一些利益，使中国利益受损，到底利多还是弊多这个问题我还没研究明白。我只是想说，我们没有必要“五毛”“美分”的这样无意义的相互攻击，而应该在富有包容性的环境下探讨，一起帮助中国走出困境。

铁心兰兰

“我国现阶段我认为是不折不扣的资本主义经济，但是政治上又是社会主义集权制。”

这个回答错了。中国是专制资本主义制度，还在向封建法西斯资本主义转变，军警维稳就是手段。这个转变结果如何，关键看人民群众的反抗程度。


资产阶级私有制+贵族官僚政治=专制资本主义。贵族官僚政治：指定接班人制度（邓小平还隔代指定）、贵族权力世袭制度、封疆门阀制度、官僚集权制度、官僚委派制度、官僚等级制度、官僚特权制度。

贫民一族

dingguang54 楼主，你的用心很好，表面看好象左右都是为了人民幸福，但实际上左派要坚持公有制是为了大多数人民的共同富裕，而右派的私有制却是让极少数人富起来。30年来的情况不就是这样吗？！二者是南辕北辙，是根本对立的。对于改革开放，老百姓说得好：辛辛苦苦三十年，一夜回到解放前。解放前广大老百姓幸福吗？！而现在的情况比解放前是有过之而无不及。

马列托主义者

dingguang54 发表于 2012-9-25 23:03
不得不说，我发现我们（包括我）很多观点的形成确实是因为对一些知识的不够了解造成的，所以真的需要互相 ...

如果你一定要说法西斯如希特勒是选举上台的所以不是集权制，那么很简单当前还有很多资本主义国家（这个世界本质上都是资本主义社会），我是说除了被庸俗社会主义者说成为社会主义社会如中国越南等外的国家大多是资本主义国家（其实中国越南也是资本主义社会），但是他们照样是一党专政的集权制国家。资本主义采取什么样的统治方式是根据其具体的历史社会条件而定的，而采取自由民主（形式民主）政治的国家一般都是从排除非资产阶级（如白人工人，黑人，妇女等）的普选在群众斗争下发展而来的而不是资产阶级革命后一开始就采取的形式（如蒋介石的台湾），资本主义在危机没有出路时是可以采取法西斯专制统治形式的。中国其实是温和的法西斯政治（就是继承了毛时代具有工人国家性质的斯大林主义政治框架，但是这个框架一旦没有毛时代的公有制计划经济为基础，其性质就发生了变化成为了资本主义的统治方式，具有法西斯性质）+凯恩斯新自由主义结合的经济模式构成的，就是说斯大林主义政治框架的性质是由其经济基础决定的，他可以是资本主义性质也可以是畸形工人国家性质。

dingguang54

马列托主义者 发表于 2012-9-25 09:05
资本主义同样可以采用集权制的统治形式（如法西斯）
所以当前中国的资本主义斯大林主义政治和资本主义新自 ...

不得不说，我发现我们（包括我）很多观点的形成确实是因为对一些知识的不够了解造成的，所以真的需要互相倾听声音，了解不同渠道得来的信息。
关于“法西斯”请您简单查找一些一战后的德国历史资料，包括希特勒的上台执政和经济纲领。说句题外话，我也是通过这段历史，尤其是希特勒经济方面的成就，才认识到了一些社会主义制度的优势。
关于您的“资本主义斯大林主义”我确实有点摸不着头脑，我会多关注您的帖子的。

马列托主义者

资本主义同样可以采用集权制的统治形式（如法西斯）
所以当前中国的资本主义斯大林主义政治和资本主义新自由主义经济之间无所谓矛盾。
而它产生的问题是资本主义固有的，即使是新自由主义经济和西方自由资本主义政治结合也会产生问题
但是右派不愿意放弃资本主义所以把当前的资本主义斯大林主义政治说成为当前这些问题的根，这是为了他们维持资本主义运作的需要就是维护资本主义新自由主义经济的需要而已。

马列托主义者

资本主义同样可以采用集权制的统治形式（如法西斯）
所以当前中国的资本主义斯大林主义政治和资本主义新自由主义经济之间无所谓矛盾。
而它产生的问题是资本主义固有的，即使是新自由主义经济和西方自由资本主义政治结合也会产生问题
但是右派不愿意放弃资本主义所以把当前的资本主义斯大林主义政治说成为当前这些问题的根，这是为了他们维持资本主义运作的需要就是维护资本主义新自由主义经济的需要而已。

马列托主义者

资本主义同样可以采用集权制的统治形式（如法西斯）
所以当前中国的资本主义斯大林主义政治和资本主义新自由主义经济之间无所谓矛盾。
而它产生的问题是资本主义固有的，即使是新自由主义经济和西方自由资本主义政治结合也会产生问题
但是右派不愿意放弃资本主义所以把当前的资本主义斯大林主义政治说成为当前这些问题的根，这是为了他们维持资本主义运作的需要就是维护资本主义新自由主义经济的需要而已。

zcbxl

极右派说假话，如贺卫方，茅于轼之流；左派不说假话，但是他们的观点不是完全正确，这就是左派与右派的区别。你不能否认“右派很多人是支持挡中央对左派封网，抓捕左派人士” 这个事实，如果都象你一样，左右派在这个问题上就可以联合了，可现实不是如此。现在的挺薄人士中有很多是普世价值派，我就是一个。如果你是真正的支持”人权，自由，民主，法制，，“面对薄案这个世纪冤案，就应坚决挺薄！就像海外的一些民运人士，他们已加入挺薄大军！

dingguang54

远航一号 发表于 2012-9-23 01:55
你以同样标题发表的文章已经审核通过。顺便探讨一下，在右派的历史和理论中，自由和民主的差别还是很大的 ...

谢谢斑竹。
首先要说明的是，我的言论只代表我自己，我没有权力代表任何其他人。小弟才疏学浅，您说的“自由”所指的范畴我不是很清晰。我认为应该是指人权方面，那么“自由”是目的，“民主”是手段。所谓“民主”完全是指政治体制上，用这一方式，从体制上制约行政权力，让它为更多的人服务，保障更多人的权力，所以应该不矛盾。
按您的要求，如果非选其一，当然是选择“自由”，如果确实有更好的方法保障人权，当然可以选择。