“批判楼继伟：中等收入陷阱？用劳工团结迈过去”的问题

马列托主义者

“批判楼继伟：中等收入陷阱？用劳工团结迈过去”的问题

这个文章有一个问题，这个问题右派也经常犯，就是不分一般条件和特殊条件。
该文举例拉美和日本四小龙来说明跨越所谓的中等收入陷阱的正反例子。
但是我认为这种做法是不合适的，为什么
首先日本根本就不适用，日本本来就是发达国家，是列强之一，他成功地参与了资本主义的原始资本积累，不是发展主义的后起之秀。不是发展中或第三世界发展为高收入发达国家的例子。
那么四小龙呢，四小龙的成功跨入发达或准发达国家是很特殊的历史地理条件的产物，首先他们基本都是极小的地区，特别是新加坡和香港就是一个城市，其次韩国台湾是美帝防御共产主义在亚洲发展得前线，是美帝扶植的产物，不是自然发展更不是在帝国主义一般环境中成功发展得产物。
而一般的条件就是帝国主义环境，在这种环境下，还没有第三世界成功发展为发达国家的例子，拉美的中等收入陷阱恰恰是帝国主义环境下发展得必然结果，属于正常情况，为什么，因为参与帝国主义经济分工下有个被切开的血管，这种经济模式（非社会主义）必然取向这个陷阱，那么真正成功跨越陷阱的倒是参与帝国主义竞争但是很落后的俄国，他在短短70年时间内通过十月革命带来的公有制和计划经济很快成为超级大国，几乎要超越发展了200年并经常发战争财的美帝。如果俄国也继续用资本主义发展方式，结果也只能是拉美化，除非俄国在资本主义早期原始积累中有很好的成绩，在这种原始积累俄国确实不如日本，甚至在1905年被日本击败导致1905年革命。
中国如果没有毛的革命，中国改革开放所谓的发展基本不可能，只能是第二个印度。毛革命通过社会主义化（公有制计划经济）消灭了半殖民地半封建的中国旧经济结构并发展了工业化的初步积累（这种积累是国家控制下对农民和工人特别是农民的“剥夺”，当然一开始不应该是剥夺，应该是自我有意识的为自我的积累，比如工业化后工人阶级得到了更强的公有化的生产条件，农民工人化也得到这个条件或者反哺农业让农民拥有这个条件，那么现在的工人农民就在自己的劳动条件下生产而不是成为农民工和工人并被资本家剥削压迫，但是毛的政策性错误，比如毛迎合了美帝尼克松联合中国搞垮苏联（民族主义），毛的官僚主义继续革命，没有科学地导入社会主义普选制，导致党官僚通向复辟资本主义彻底剥夺了工人农民自己的生产条件。
改革开放在这样的基础上和资本主义全球化下确实在付出极大代价的情况下发展了经济（畸形的剥削压迫型的经济），它没有超出一般条件的发展主义的情况，所以中国能不能作为一个特殊从第三世界发展中国家通过资本主义发展方式成功挤入发达国家高收入而避免中等收入陷阱呢？我认为不可能，除非中国改变资本主义发展方式从新走上社会主义特别是工人阶级民主控制和管理的社会主义经济模式，否则不可能，这就是我的结论，这是规律性的东西。
中国要人均美帝的收入，你想想都不可能，美帝是依赖对地球资源的掠夺特别是对中国的剥削而维持这种高收入的，中国去剥削谁，剥削美帝，除非美帝流落为第三世界被中国剥削，中国或许可能在一般帝国主义条件下成为高收入国家，连美帝都认为不可能，因为没有第二个地球来提供这种资源条件。
右派包括伪共幻想成为美帝，把四小龙看做榜样，他们也不懂特殊条件，右派经常说甚至认为如果蒋介石继续统治大陆，大陆早和蒋介石统治的台湾一样的高收入了，这完全是不懂政治经济的结论。

远航一号

责任编辑：远航一号

棲霞客

我想偽共自己也模糊意识到这一点, 所以对外来说, 那盘大棋只可能是充当美帝的小二共同剥削南亚和非洲, 甚至印度. 把这三个区域搞定, 就不需要另外一个地球了. 但逻辑上可能会发生这种情况发生:非洲严重缺粮缺水缺药却人人有好几瓶可口可乐和山寨手机!

远航一号

棲霞客的猜想“非洲严重缺粮缺水缺药却人人有好几瓶可口可乐和山寨手机!”正在发生

远望东方

如果“人人有好几瓶可口可乐和山寨手机”，那就不会“缺粮缺水缺药”，至少不会缺粮。