蠢货的本钱概念是资产阶级逻辑

马列托主义者

最近到人大经济轮胎批判蠢货，其中有一个所谓的马克思主义经济学版，聚集着很多这样额蠢货，简直是反马克思主义经济学版，所以我以前去过就走了，一个名为马克思主义经济学的版块，没有像样额用马克思主义经济学分析问题的帖子文章，多的是蠢货反马克思宣传，人大到底i地什么大学，垃圾大学

蠢货的本钱概念是资产阶级逻辑（其实可能是庸俗的逻辑，很多人都这样看的，但是资产阶级特别强烈，所以我说是资产阶级逻辑），和马克思的资本概念的逻辑不同，所以我认为两种逻辑各自有理，马克思批判了资产阶级的本钱概念，认为是庸俗的，所谓庸俗，就是俗人不需要科学研究就能判断的，但是马克思的资本概念必须好好地研究甚至要学习哲学才能懂，但是马克思只是指出它为了掩盖剥削，但是其他方面的说法也不是毫无道理，把能带来收益的东西叫做资本，行不行，行，但是我们要研究的不是这个东西，是社会关系的资本概念，我们承认资产阶级有资产阶级的资本的概念，但是我们有我们的资本概念，而蠢货只承认资产阶级资本的概念，不承认我们的资本概念，但是问题蠢货要用这个理否定另外一个理，所以他老是到马克思主义经济版来胡搅蛮缠。

如果蠢货说马克思的资本概念是另一种理，不同于我们的本钱概念，那么他还不算太蠢，如果说马克思的资本概念是错误的，只有本钱的概念是准确的，这就是蠢货的蠢了，资本家的本钱概念也没有错，不过在马克思看来不能从另外一个角度研究资本主义，同时掩盖剥削。

马列托主义者

资本是什么？
斯密赋予资本的定义跟古老东方文化中的本钱一词没有多大差别。《国民财富的性质和原因的研究》中说：
“一人所有的资财，若仅足维持他数日或数周的生活，他很少会想从这笔资财取得收入。他将慎之又慎地消费它，并且希望在用完它之前，能依靠自身的劳动，取得一些东西来作补充。在这场合，他的收入完全来自他的劳动。各国贫穷劳动者大部分就是过这种生活。
他所有的资财，如足够维持他数月或数年的生活，他自然希望这笔资财中有一大部分可以提供收入；他将仅保留一适当部分，作为未曾取得收入以前的消费，以维持他的生活。他的全部资财于是分成两部分。他希望从以取得收入的部分，称为资本。”
马克思科学理论中，资本是工业革命的产物，跟本钱有本质不同。《资本论》第一卷第二篇货币转化为资本中指出：
“商品流通是资本的起点。商品生产和发达的商品流通，即贸易，是资本产生的历史前提。世界贸易和世界市场在十六世纪揭开了资本的近代生活史。
货币是以商品交换发展到一定高度为前提的。……资本则不然。有了商品流通和货币流通，决不是就具备了资本存在的历史条件。只有当生产资料和生活资料的所有 者在市场上找到出卖自己劳动力的自由工人的时候，资本才产生；而单是这一历史条件就包含着一部世界史。因此，资本一出现，就标志着社会生产过程的一个新时 代。”

sxm

我去那个论坛转了一圈，现在名牌大学生崇尚西方经济学的比较多，这可能跟国内马克思主义的教育有关。据我了解，大陆马哲课学时冗长、内容枯燥，考勤又很松，因此学生基本都翘课，临考试背背书，自然没什么好感。另外讲马列主义在涉及伪共的时候会显得很敏感，因而教授只能照本宣科“三个代表”之类东西。而马列毛的思想显然与此有冲突，于是课堂就变成了自相矛盾、燃浆糊，自然令人恶心。