【「超越『旧式计划经济』(一)」:苏联与东欧道路的失败-哔哩哔哩】 https://b23.tv/kHoSafz
这人哪里来的
绷不住了,拿科尔奈的傻逼理论来论证计划经济
科尔奈逻辑就不反驳了,问题是按增长率来计算欧美也不如苏东阵营啊
所以说问题来了
长三角要转移支付,所以说预算究竟是更硬还是更软呢
你想想这个逻辑
然后再类比苏联的企业
@长的绳子 然后为什么是软的 因为是分公司不是总公司,不能破产
不能破产=软
我还能说什么
这两件事情,就是科尔奈极端反动之处
假设苏联最高经济部门是一个总公司,每个工厂是分公司,分公司可以找总公司哭闹要钱,这叫做所谓的预算软约束
那问题来了,总公司是管理的不是生产的,它给一个分公司钱不就要从其他分公司多拿钱?那这样一来,总体的约束究竟是软的还是硬的?
换到中国的例子,请问六省一市的财政盈余要给全国转移支付,他们的预算究竟是更硬还是更软了?
而科尔奈支持者对此的反驳,基本上用屁股想都能想出来,那就是这些地方能盈余是因为所谓的“能力强”,中央反过来转移支付是“不公平”。
甚至还会说,正是因为内地省份“软约束”,这些省份才会“被不公平对待”
我觉得这背后意思已经很明显了,市场的分配就是绝对公正的。这是对的吗?
而不能破产=软这个观点
计划经济确实不能破产,但是比如说我空降一个领导然后给旧管理层来次大清洗,把人工全换了,机器也换新的
这不能做吗?做不到吗?哪里不能实质性破产了
下一步,大家想一个问题,科尔奈是不是忽视了一些关键点
一般的自由派经济学家批判国有企业,都会说国有企业效率低下
但是他们忽视了一个关键点。效率低下的国企让这个企业的工人获利了(摸鱼),效率高的给国家财政做贡献了。
而私营企业的收益归谁?
所以说科尔奈在这里骂社会主义下企业不能破产,他这里是不是也在掩盖了一些人的利益?
而这个利益我就直接说答案了。破产企业变卖是非常廉价的。如果任何人在破产之前有足够的现金,就能以非常廉价的资金空手套白狼。一亿买几十亿的企业
经济危机中,空头获利
案例除了契丹的国企私有化之外,其实最大的例子是美国佬收割东南亚
然后,再以现在的房地产为例子。要是房主受不了了,现金流爆炸,必须把房子卖出去。接盘的人你觉得会以多低的价格拿到这个房子?
你以为科尔奈仅仅是正常的给资本家辩护的自由派学者,实际上他是在给最反动最无耻的,不从事实际生产,靠经济周期来套利的投机资本家辩护
正如国企私企效率其实根本差别不大,但是一般的自由派学者要说国企效率低,其实际目的是把企业创造的财富私有化。
破产和管理重组效率差别也不大,但是科尔奈硬要说必须破产才是硬约束,实际目的也是给金融收割张目
我的评价是
在科尔奈这种人面前,我觉得ccp也不是没有可取之处的
欢迎光临 红色中国网 (http://mail.redchinacn.net/) | Powered by Discuz! X2 |