红色中国网
标题: 人口红利消失了，人口高利贷要还了 [打印本页]
作者: 远航一号 时间: 2022-1-24 14:29:14 标题: 人口红利消失了，人口高利贷要还了
从公布的数据来看，2021年极有可能是中国最后一个总人口正增长的年份了。
也就是说，从2022年开始，大概率中国的总人口也将进入负增长了。
过去20年，我们玩的就是人口红利，以超长期、大规模赊欠社会福利保障为代价，才换来今天的工业体系。
而人口红利这个东西，看看日韩、拉美、东南亚等等后进国家，一旦年轻人增量远远不及老年人的增量，过去建立工业体系的时候有多牛逼哄哄，此后就有多么灰头土脸。
因此，A森一直强调：
人口红利 = 人口赊账 = 人口高利贷
当不少人抱怨现在的日子不好过了的时候，恰恰忘记了，以前20年日子好过是造成现在日子不好过的根本原因。
以前过着“SB青年欢乐多”的日子，但是，没有买单，一切问题全部往后推迟解决。现在到了不得不买单的时候，那自然就是各种难受了。
按照经济学的定义，要经济增长，你就要投放生产要素。
中国的国情禀赋导致，我们长期最有相对优势的生产要素禀赋，就是人多、人贱、听话、肯干、讨厌知识分子（不爱动脑）。
这种劳动大军，稍微培养一下，直接上流水线，简直是行走的自动化机器人，发瓶矿泉水和小面包就可以流水线上干一夜的。
试问，这美国低端劳动力大军能比？人家自然就是把各种工业订单都给你们，占尽中国人的便宜。
然而，有意思的是，美国人没有把占到的便宜拿去拼命研发投资、不断创造更多新的产业，而是各种开派对爽歪歪，这使得能够不断转移给我们的中低端产业越来越少了。
而另一边，现在中国年轻人增量越来越少，而以前的年轻人渐渐变老，社会不得不偿付给他们基本的养老保障。这等于当下的年轻人去为这些渐渐变老的人群支付过去拖欠的社会保障福利，而过去的年轻人自己赚到的大量财富都被拿去补贴欧美消费者去了。
理解了这个逻辑，才明白，中国的工业化是多么悲壮，近乎是以高利贷卖血的方式才有了今天的盘子，这后面还有一大堆养老福利赊欠还要长期偿还呢。
以上逻辑才是中国人口红利消失后的核心矛盾！
———————————————
而人性的力量是，绝对是不会对经济基本面轻易妥协的。
所以，在上述趋势无法遏制的背景下，长期低利率，不断举债烧储蓄来对冲上述重大张力，就成了唯一的姿势。
近期LPR的下降，一直看A森文章的老铁应该完全见证我们的前瞻性研判兑现中。
其实，2018年A森就提出，中国长期低利率，如今4年了，整体趋势完全符合我的研判。
这不是我能掐会算，而是我们要回归上面的核心底层逻辑，这是我们这个时代绝大多数问题的症结所在。
中国经济的第一大挑战，现在已经是总人口下降，而不是美国。
因为，人既提供供给，也提供需求，从而在交换中实现财富的创造。
总人口下降，意味着供需两端长期螺旋下降，还要在未来几十年长期偿付过去20年人口高利贷时代赊欠的巨额社会福利保障。
这怎么玩？
关于需求，或许有人可以说，不断举债就可以。但是，我们的宏观杠杆率已经270%了。按照A森独家的“尺超核心代码测算”公式来看，如果不烧别人家的储蓄，拼命举债是很难玩转新10年的。
关于供给，或许也有人说，完全自动化智能生产就可以，隔壁日本好像也是。
有关这个供给用机器替代人的说法，今天A森首次披露独家全新理论“成本的真相”。
既然财富是自由民自由交换才能产生的，财富的内在价值是主观的，这些理论大家跟着我学习这么多年应该很熟悉了。
可大家有没有再进一步去思考，既然财富的内在价值是主观的，要不断降低和管理创造财富的全过程成本，这成本也必须是主观的？！
因为，人的需求是多元的、动态的、刹生刹灭的，而智能自动化生产体系是具有极强的供应框架和稳定性的。这两者之间天然是不可能做到很好的匹配的。
而且，人的需求是不断迭代的，如果完全依赖自动化智能生产根本无法适应、理解、紧跟和把握人的需求迭代的速度、方向、节奏和骤变。
这就使得人在生产环节的核心价值就出现了：
人完全可以理解人的欲望的变化情况和复杂性，然后及时调整来严控总体成本和风险。
上述理论，A森相信，凡是真正精通供应链管理的行家，都会完全认同。
即，成本也是主观的，这就使得要靠机器自动化取代人去生产，只会短期有效，长期无效。
由此来看，人口红利逐步变成人口负担，光靠简单的产业升级，是完全不行的。
——————————————
如果机器大功率生产就可以满足人的一切需求，我们还需要市场进行交换吗？
当下中国人口红利逐步变成人口负担，核心的点不仅仅是产业升级，而是要提升创造财富的能力。
而财富的创生机制，恰恰是自由民自由交换才可以产生。
自由民的基石是什么？财富权益归个人，每个人都是自负盈亏的，这是大自然的法则。
既然我们都没有能力去替别人死，那么，我们也就不应该疯狂干预别人的生。
自由民在实践中，就是要确保大家可以享受到的社会福利保障与此前的个人纳税水平相对称，通过这种真正的户籍制来夯实私有产权。
事实上，上述户籍制度才是美国这么多年强大的根本，是美国被各种唱衰都没有完全崩盘的原因。
不能理解这点，其实也就不可能理解真实的美国，只会看到到处是“0元购”和“随心搬”。
A森说这些，不是为了歌功颂德美国，我又不给美国人交社保，更享受不到美国的社会保障福利。
我只关心真相，在这个人心浮躁的时代，静下心了解真相。
聊到这里，请大家再回头去把本文的逻辑全部复习一下，马上就会自己得出结论：
就算现在我们马上想要学习美国人的户籍制（要确保大家可以享受到的社会福利保障与此前的个人纳税水平相对称），其实当下也很难执行了。
作者: 远航一号 时间: 2022-1-24 14:29:41
转自：游无穷
A视野
作者: 马列托主义者 时间: 2022-1-24 16:45:29
本帖最后由 马列托主义者 于 2022-1-24 16:48 编辑
这种文章太没有水平
比如其对机器的认识还在过去的水平，现在的机器越来越趋向智能化，生产力提高本质上可以让人少劳动而获得更多使用价值，群众其实要的是使用价值而不是价值，问题在于资本主义能不能有效利用智能机器人的社会化大生产了。在欧洲某些国家已经在尝试实施basicincome了，还有三天休假了（四天工作制）。
作者: 马列托主义者 时间: 2022-1-24 16:47:39
Basic income would not reduce people’s willingness to work - Leiden University
https://www.universiteitleiden.n ... willingness-to-work
作者: 曲项向天歌 时间: 2022-1-24 20:41:33
本帖最后由 曲项向天歌 于 2022-1-24 20:43 编辑
早在2012年1月，打着自由派旗帜的法西斯分子茅于轼就在国际财经时报发表过一篇文章《莫把人口欠债当成人口红利》。虽然我对茅于轼极为鄙视和仇视，但是，不得不说，“莫把人口欠债当成人口红利”这一观点非常正确。
10年过去了，人们应该都已经认识到了人口红利本质上是高利贷。以前所吃掉的红利是需要吐出来并且要加倍偿还的。如果当局早一点明白这个道理，就不应该拖到现在才开始废除荒诞野蛮的计生“基本国策”。
如果懂得人口红利本质上是高利贷，也不会在今天又荒诞地推出刺激、奖励甚至各种不择手段的催生政策。催生政策的本质与当今的货币政策完全相同，就是借更多的新债来偿还旧债。至于新债怎么办，那就是“我死后哪管洪水滔天”了。
这篇文章虽然不是什么首创，但是说得非常好，既符合马克思主义的基本观点，也符合现代经济学原理。搞笑的是，刚点进来就看到“这种文章太没有水平”的评语，论据居然是“机器越来越趋向智能化”。机器人的智能化就算能解决商品不足的问题，也能解决一大堆等着吃饭者的需求费用问题吗？那需要由共产主义国家造出一批共产主义机器人，人类只需要等机器人把饭送到嘴边就行了。而且，如果真的靠人工智能可以解决问题，当政者又何必兴师动众去把子宫征为“国有”搞啥子强制生育。
作者: 马列托主义者 时间: 2022-1-24 21:10:32
本帖最后由 马列托主义者 于 2022-1-24 21:14 编辑
曲项向天歌 发表于 2022-1-24 20:41 
早在2012年1月，打着自由派旗帜的法西斯分子茅于轼就在国际财经时报发表过一篇文章《莫把人口欠债当 ...
你什么都看不懂，文中说机器灵活性不够，而需求灵活性太大，跟不上。
所以你的评论就是个笑话
而且人口红利的话，为什么印度这么多人，没有红利呢？
作者: 马列托主义者 时间: 2022-1-24 21:14:07
智能机器就是同一个机器可以随时起到不同的功能，懂了吗，比如机器人，他可以洗碗也可以洗衣服，可以上战场等等，当然目前的机器还没有完全智能化
作者: 马列托主义者 时间: 2022-1-24 21:16:36
人口不是决定资本主义的，相反是资本主义决定人口，这个马克思主义原理，这些冥顽不灵的人一直不懂，还说他们自己是马克思主义基本观点，还赞同自由派旗帜的法西斯分子茅于轼的屁话
作者: 曲项向天歌 时间: 2022-1-24 21:20:14
当今所有的问题简单地说来就是负债问题——不管是政治债、经济债还是其他各种债，“出来混总是要还的”。
毛泽东时代，虽然日子过得简朴，但是中国既无内债，也无外债，还攒下了一堆红利。到了特色时代，开始吃所谓“改革红利”、“人口红利”，吃光了老一辈的积蓄以后，又开始吃子孙辈的劳动成果，诸如养老金的征收、30年房贷等等，不都是寅吃卯粮吗？到今天，终于吃无可吃了，虽然开始着急，但还是恶习难改，还想通过扩大借债来续命，完全是异想天开。
资本的全球化已经到了末日，而在资本主义灭亡之前先死的是谁？首先是特色国普通民众，然后是特色本身。什么入关学，应该是入棺学才对。
作者: 曲项向天歌 时间: 2022-1-24 21:39:37
十个屁中有一个有点臭味，就不是毫无意义的空气振动。希特勒也罢、托洛茨基也罢，都有说出某些真理的时候，哪能因为其身上的一个标签就否定其说过的一切呢？这就是马克思主义一直强调的辩证的观点。
作者: 马列托主义者 时间: 2022-1-24 21:40:02
资本主义很多概念都是庸俗的，包括人口红利，茅于轼之流的话就是庸俗的体现
资本主义的生产方式决定人口而不是相反人口决定资本主义生产方式
现在不是物质条件差了，养孩子要饿死，所以少子化，是资本主义下没有办法多生孩子，需要的花费太大了。所有的资本主义国家发展到一定阶段都出现了少子化的进程，不是特色特有的，日本，韩国，甚至西欧，美国也不能说多子化。
要改变少子化，办法只能是改变资本主义生产方式，而不是什么简单的人口政策，比如三胎放开，没有用的，三胎政策出台也不是为了什么少子化问题，在欧美日根本没有计划生育。在特色三胎或者放开生育，都和人口没有关系，至多为了少数先富权贵找个理由自己可以多生而已，多生来继承他们的财产。
作者: 马列托主义者 时间: 2022-1-24 21:47:08
过去一胎政策时，因为当时的资本主义生产力和生产关系的状况，导致还有很多人超生，但是目前的资本主义状况，你放开生育也没有用了，人口在不同阶段都是受到当时的生产方式（一个是生产力水平，一个是生产关系）决定的，而且当时的一胎政策实现的好坏和不同地区的资本主义状况有很大联系，比如江浙沪计划生育自觉执行的很好，其实生育高峰我认为一个是毛时代，一个是这些高峰的人口进入生育期高峰（哪怕是一胎，生育也很多），其实一胎政策早放开（毛时代刚刚过度过来时的10来年左右除外），人口还是这个状况，因为后来决定人口的不是这个政策，而且这个政策只有在生产关系过渡期有作用，在完成资本主义转变后，真正背后决定人口生产的是资本主义生产方式而不是人口政策。
作者: 马列托主义者 时间: 2022-1-24 21:51:18
本帖最后由 马列托主义者 于 2022-1-24 21:52 编辑
生产关系过渡期本质还是生产方式在起作用，不过这个生产方式不是资本主义，而是过度形态的资本主义，这种情况下，人口政策是有一定作用的，而特色搞的人口政策越到后来越不决定数量而是影响到性别比，导致男女失衡，就是说这种人口政策不决定人口数量了，只决定人口性别了，因为资本主义下男女不平等，导致选择生男的，人口政策在资本主义下就是一个最反动政策，中国的计划生育就是血泪史。
作者: 马列托主义者 时间: 2022-1-24 21:58:33
三胎政策不会导致中国人口生产发生根本变化了，除非改变中国资本主义
中国的一胎政策（计划生育）起作用主要在过渡期，后来真正转为成熟的资本主义后，虽然政策还在，其实早不起作用了（就生育数量而言），不过对性别到起到了畸形的作用，所以早就应该废除了，除非不会出现目前的性别比失衡。我们托派一直在批判计划生育。并不是为了资本主义人口红利，而是这是反人性的。
作者: 曲项向天歌 时间: 2022-1-24 22:06:22
把《资本论》甚或马恩全集全抄到本帖下面也否定不了“人口高利贷要还了”这么一个简单的判断和基本的事实。要反驳这个帖子，应该去证明“人口红利不是高利贷，因为不需要偿还”，或者证明“虽然该还，但现在还没到还的时候”。若下笔千言，离题万里，跟哪门子贴。
作者: 马列托主义者 时间: 2022-1-24 22:06:37
过渡期过后，超生的目的不过是要个男孩，而不是要多个孩子，
作者: 马列托主义者 时间: 2022-1-24 22:08:49
因为男孩在资本主义下带来好处（不是所谓传宗接代，而是男孩收入高），同时有计划生育，所以出现这种超生，结果当然适得其反，生男孩娶不到老婆了
作者: 马列托主义者 时间: 2022-1-24 22:10:37
恩格斯谈论过人口的生育的计划，但是不是特色这种计划生育
作者: 马列托主义者 时间: 2022-1-24 22:13:03
二胎政策放开后，生育量稍微上来些，主要是一胎是女孩的，有意愿再生一胎，本身目的是要个男孩，不是为了多要一个孩子，有男孩的，很多就不生了，当然不是所有都是这样。
作者: 马列托主义者 时间: 2022-1-24 22:22:15
曲项向天歌 发表于 2022-1-24 22:06
把《资本论》甚或马恩全集全抄到本帖下面也否定不了“人口高利贷要还了”这么一个简单的判断和基本 ...
你是钻进资产阶级的圈套出不来了
作者: 科学基础 时间: 2022-1-24 22:33:37
马列托主义者 发表于 2022-1-24 16:45
这种文章太没有水平
比如其对机器的认识还在过去的水平，现在的机器越来越趋向智能化，生产力提高本质上可 ...
群众要的还是价值，就是交换价值和使用价值都要，毕竟群众也受商品拜物教这种影响。
作者: 马列托主义者 时间: 2022-1-24 22:36:52
本帖最后由 马列托主义者 于 2022-1-24 22:38 编辑
科学基础 发表于 2022-1-24 22:33
群众要的还是价值，就是交换价值和使用价值都要，毕竟群众也受商品拜物教这种影响。 ...
受拜物教影响是对的，但是他们真正的需求是使用价值，他们真正要的是用钱满足的使用价值而不是用钱满足的对他人的权力，当然他们梦想有这个，但是资本主义不会满足他们，只能满足资产阶级这种要求
作者: 曲项向天歌 时间: 2022-1-24 23:39:32
马列托主义者 发表于 2022-1-24 22:22
你是钻进资产阶级的圈套出不来了
晕。“人口高利贷要还了”就是说养老金发不出来了，而这些待发养老金的人所创造的财富已经被当成“红利”吃掉了，你用无产阶级的圈套来解决一下？
作者: 科学基础 时间: 2022-1-24 23:42:56
曲项向天歌 发表于 2022-1-24 21:20
当今所有的问题简单地说来就是负债问题——不管是政治债、经济债还是其他各种债，“出来混总是要 ...
说得好！应该提醒群众，头三十年劳动者的劳动凝结的全民所有制的不变资本到底去了哪里。
作者: 曲项向天歌 时间: 2022-1-25 00:08:22
科学基础 发表于 2022-1-24 23:42
说得好！应该提醒群众，头三十年劳动者的劳动凝结的全民所有制的不变资本到底去了哪里。 ...
对头！以前创造的财富当然是被他们当成“红利”私分了。更重要的是，还把以后好几代可能创造的财富的也私分了。土地使用权卖了70年，房贷已经交到了30年，这不都是将来才能创造的财富吗？可是现在已经被糟光了。
可是，老百姓不明白，甚至连红中网有的常客都认为现在不但变“富”了，还变“强”了，大脑中完全没有债务的概念。携程集团老总梁建章倒是说的很明白：“贷款到手时，短期虽然可以提高生活水平，但高利贷将来是要连本带息偿还的。”
作者: 马列托主义者 时间: 2022-1-25 00:37:30
曲项向天歌 发表于 2022-1-24 23:39
晕。“人口高利贷要还了”就是说养老金发不出来了，而这些待发养老金的人所创造的财富已经被当成“红利” ...
你脑子有没有问题，被资产阶级逻辑搞坏了，资产阶级剥削了，没有给交社保，这个和人口有什么关系，人口少，他们就会交吗？交了社保，发不出养老金，这个和人口有什么关系啊？人口少，交了社保就一定发得出养老金？
作者: 马列托主义者 时间: 2022-1-25 00:38:55
本帖最后由 马列托主义者 于 2022-1-25 00:41 编辑
曲项向天歌 发表于 2022-1-25 00:08
对头！以前创造的财富当然是被他们当成“红利”私分了。更重要的是，还把以后好几代可能创造的财富 ...
你脑子确实有问题，这些和人口有什么关系？我否定以前的财富和现在的财富都被剥削了吗？我只是说这和人口多少没有关系人口决定了过去和现在的财富被资产阶级剥夺去了吗，难道美帝没有剥削美国工人和世界工人吗，他们要还吗？
作者: 马列托主义者 时间: 2022-1-25 00:44:07
能不能发出养老金和人口没有关系，和资本主义生产方式有关。印度人口多，养老问题解决了？
作者: 马列托主义者 时间: 2022-1-25 00:48:08
本帖最后由 马列托主义者 于 2022-1-25 00:49 编辑
科学基础 发表于 2022-1-24 23:42
说得好！应该提醒群众，头三十年劳动者的劳动凝结的全民所有制的不变资本到底去了哪里。 ...
这个问题和他所谓的人口决定论的没有关系，人口多少不决定毛时代的积累被中共权贵盗窃去了
中共盗窃这些，除非革命，他们是不会主动还给工人阶级的
作者: 马列托主义者 时间: 2022-1-25 00:50:34
本帖最后由 马列托主义者 于 2022-1-25 00:57 编辑
曲项向天歌 发表于 2022-1-25 00:08
对头！以前创造的财富当然是被他们当成“红利”私分了。更重要的是，还把以后好几代可能创造的财富 ...
养老金问题，到时如果工人阶级无力斗争，特色一可以减少养老金支付，其次可以延迟退休。目前养老金的问题主要是中国资本主义下很多劳动者根本就没有交社保，2-3亿灵活就业的根本就没有交，但是这个不交，不是人口数量决定的，是资本主义特色决定的。人口少，他也会不交。就人口而言，养老问题不是钱多钱少的问题，而是生活资料的问题，原则上劳动生产率提高了，少数劳动者就可以创造足够的生活资料，不但养老没有问题，而且年轻人可以不工作也有收入（basic income),可以一周工作4天，所以这不是根本问题，问题是资本主义到时无法充分利用产能（生产力），就是资本主义的生产关系阻挡了生产力的发展，这才是根本问题，不是人口数量，甚至也不是劳动力数量。
作者: 马列托主义者 时间: 2022-1-25 01:01:09
有人说日本老人生活悲惨完全是毫无根据的，日本老人总体生活不知道比印度老人好多少。居然说日本老人都是酱油拌饭。日本的技术能力完全有能力创造老人需要的生活资料，现在老龄化的中国在养老方面甚至在学习日本，护工都要去日本进修了。
作者: 马列托主义者 时间: 2022-1-25 01:02:58
本帖最后由 马列托主义者 于 2022-1-25 01:18 编辑
决定老人能不能安度晚年的不仅仅是生产关系还有生产力，而生产力不仅仅取决于人口数量而在更在人口质量。
作者: 马列托主义者 时间: 2022-1-25 01:04:40
本帖最后由 马列托主义者 于 2022-1-25 01:10 编辑
可以说未来就物质生活来说，中国老人的生活质量不会比毛时代差，就如现在的工人的生活质量不会比毛时代差，这不是因为资本主义好，而是世界性的技术进步的产物。如果现在是社会主义，特别是世界性的社会主义，那么我们现在的物质生活还能提高几个级别（或者维持同样的生活质量我们付出可以减少几个级别），但是无论哪一种我们的现代生活质量都肯定比毛时代好。举个简单例子，现在天天吃肉，毛时代红烧肉估计毛主席也不能天天吃，这应该是很简单客观现象吧，但是我们不能说现在的资本主义特色制度比毛时代制度先进，因为如果我们现在是社会主义，那么我们可以轻轻松松954的天天吃肉，而不是996后天天吃肉
作者: 马列托主义者 时间: 2022-1-25 01:11:58
现在我们的问题不是劳动力减少了，而是我们创造的财富都被资本家占有了，这才是根本
作者: 马列托主义者 时间: 2022-1-25 01:13:07
未来的养老金，哪怕年轻人再减少一倍，但是如果创造的财富不被资本家占有，完全是没有问题的
作者: 曲项向天歌 时间: 2022-1-25 09:04:20
本帖最后由 曲项向天歌 于 2022-1-25 09:13 编辑
马列托主义者 发表于 2022-1-25 00:38
你脑子确实有问题，这些和人口有什么关系？我否定以前的财富和现在的财富都被剥削了吗？我只是说这和人口 ...
我知道你的意思了，社保跟红利没关系（社保不是红利的一部分吗？），人口红利和人口也没关系，你脑子真好！
作者: 马列托主义者 时间: 2022-1-25 10:28:03
曲项向天歌 发表于 2022-1-25 09:04
“我否定以前的财富和现在的财富都被剥削了吗？” ——你在质问谁？谁说你否定了你就去质问谁，好不好？[/b ...
这样吧，你把人口红利解释一下，到底是什么东西
作者: 马列托主义者 时间: 2022-1-25 11:00:29
本帖最后由 马列托主义者 于 2022-1-25 11:57 编辑
曲项向天歌 发表于 2022-1-25 09:04
“我否定以前的财富和现在的财富都被剥削了吗？” ——你在质问谁？谁说你否定了你就去质问谁，好不好？[/b ...
https://baike.baidu.com/item/%E4 ... A2%E5%88%A9/4046054
这就是你的人口红利，这不是马克思主义经济学概念，是庸俗经济学概念
按照庸俗经济学概念，人口红利转变为人才红利了，有什么负债？
就如一碗饭转变你的体能了，有什么负债按照庸俗经济学的额逻辑，人口红利转为丰富的资本，那么现在资本这么丰富，出现资本红利了。就是资本可以多到输出了
举个最简单的例子，一个家庭，只生一个孩子，那么总比生二个孩子，经济会宽裕一点，我们假设某个时点，收入是一定比如，年收入这个家庭是10万，而养育一个孩子，需要2万，夫妻消费一年需要6万，如果多生一个孩子，那么10万刚刚消费玩，但是如果生一个孩子，那么有2万剩余，然后可以用这2万做个小生意，比如开个小店，比如10年了，那么小店的总资产（假设利润率是10%），那么大概是2+2（1+10%）+2（1+10%）（1+10%）+……，这就是所谓的人口红利，那么10年后有什么债务呢？欠了一个孩子是债务吗，我们假设孩子的收入水平和父母一样，一个孩子的收入是5万一年，他也要消费3万一年，就是剩余2万，我们假设2+2（1+10%）+2（1+10%）（1+10%）+……留给了这个孩子，那么他目前如果结婚（假设结婚对象情况和他一样），那么他们新夫妻的收入也是10万，假设养育一个还在还是2万，他们现在可以在生2个孩子的情况下还是有2个2+2（1+10%）+2（1+10%）（1+10%）+……，就是说他们开店不需要通过生一个孩子来实现了。哪里有负债要还？父母养老的费用（在父母个人消费中3万中交的社保来维持),少生一个孩子，但是多了一个小店，是平衡的关系，我们只要一个小孩和一个小店具有同样的生产要素贡献率，那么就没有问题
而在资本主义社会整体来说，有可能劳动力丰富，缺资本，也有可能资本丰富，缺劳动力，机械的来说是可以相互转化的，比如上面的家庭，如果他现在有了小店，却却孩子，那么他既可以卖掉小店，多生孩子，这本身不是问题，问题是什么呢，是资本主义制度无法这样转化，因为少生孩子带来的积累被资本家拿去了，他们不会转为劳动者的收入去生育，所以要社会主义才能调节这种关系。于是你们认为是资产阶级欠劳动者的债，但是本质上这不是债，因为这是资产阶级在资产阶级逻辑下的合法收入，不是债务关系，本质剥削关系，而你们把剥削关系解释为庸俗的债务关系。这才是问题所在。
作者: 马列托主义者 时间: 2022-1-25 11:57:26
随着资本过剩，资产阶级剥削方式会改变，不再依赖少生一个孩子（别人少生一个孩子的剩余不是别人自己存起来了，而是被资本家剥削去了），比如他可以通过资本输出，当然你会说本质还是靠劳动力，只是别国提供的人口红利（比如越南），我们假设由于种种原因，资本无法输出，也没有移民，这个时候资本主义会如何呢？大家思考一下。就是我们假设世界上只有一个美国，美国资本主义目前会怎么办。我认为有二种情况，一个是革命，一个是美国内战或者危机重启，世界同样如此，如果资本在世界上整体过剩，劳动力没有了，一种情况世界社会主义革命，一种情况世界大战，然后重新开启资本主义积累进程（就是资本主义的改朝换代）
再简化，现在有10家工厂（资本家），每家有能力雇佣100个劳工，而社会上只有500个劳工，怎么办
作者: 曲项向天歌 时间: 2022-1-25 12:49:12
本帖最后由 曲项向天歌 于 2022-1-25 12:54 编辑
走开吧，百度科学家先生，你怎么不说这是托洛茨基的人口红利理论呢？
亏你还号称马克思主义者。还需要我来给你解释红利。
人口红利的本质就是剩余价值，剩余价值是由劳动力创造的，创造剩余价值的劳动力充足，就是所谓的人口红利。
资本主义的邪恶不单纯在于剥削，还在于寅吃卯粮的庞氏骗局（——沃兹基硕德）。所谓养老金制度，就为寅吃卯粮提供了一个绝好的条件，你现在缴纳的养老金并没有被存起来攒在那里，而是被用来支付给了目前领取社保的人群，最糟糕的是，现在已经到了入不敷出的局面。等你需要领养老金的时候，不是简单地从你的储蓄中取回来，而是要从子孙后代所缴纳的社保储备金中去支取，而劳动力的减少意味着等你老时无养老金可领，这不是我在危言耸听，而是摆在面前的客观现实。
当今的社会学家和经济学家们看到了这一问题的严重性，然后才提出了刺激生育的各种主张，也就是希望靠创造更多的劳动大军来解决以前所欠的债务（包括任泽平的“央行每年多印两万亿作为生育基金），都是在帮助政府献计献策以便继续玩弄寅吃卯粮的旁氏骗局。在这样的情况下，本帖提出“人口红利实际上是高利贷”的重要意义还不清楚吗？
而你却跟在李红利的屁股后面，扯什么“人口红利”升级为“人才红利”，高唱什么智能机器人之类的所谓科技转型，我在第一个跟帖中就已经批判过这种调子：除非发明共产主义机器人把饭送到你的嘴边，否则，科技越进步，失业人数越多，吃不上饭的问题就越严重。试问，当今马斯克的特斯拉自动驾驶都已经跑到外星球了，能解决美国底层民众的吃饭问题吗？
剥削是剥削，债务是债务，你连这点都搞不清楚，竟然把债务的提法叫做庸俗，真是服了你。这个帖子一直在讲债务而不是讲剥削，剥削来的财富不需要偿还（除非爆发了革命，那是另一种形式的偿还），而债务是必须偿还的，而人口之债，指的是不再从事劳动的人们如何养老的问题，他们在劳动期间已经把剩余价值奉献出来，其中既包括税收，也包括养老金的缴纳，他们离开工作岗位之后仍然要活下去，这是当局不可不还的债务，难道用你的“马克思主义"说一句“我这是合法剥削来的”就可以赖掉不还？
| 欢迎光临 红色中国网 (http://mail.redchinacn.net/) |
Powered by Discuz! X2 |