红色中国网

标题: 想问问各位对代表制的看法 [打印本页]
作者: 报与桃花一处开    时间: 2021-10-15 16:13:40     标题: 想问问各位对代表制的看法

总感觉很容易出现“被代表”的情况
作者: 马列托主义者    时间: 2021-10-15 16:32:51

我让你代表我，就是真的代表，就如委托协议一样，而我没有授权你代表我，你却说代表我，那么我就是被代表
作者: 红色青年    时间: 2021-10-15 16:59:14

我觉得代表制首要的就是根据人民代表的阶级成分与职业身份划分各个代表的名额，打个比方：如果某个地方选区的农民占30%工人占50%资本家3%政府中的官僚7%企业中的官僚10%（当地有驻兵的还应当有士兵代表名额，有大学或职业技术学校的还应当有学生代表），那么就按照这个这个比例分配相对应的代表名额。另外，工人大体上还能细分为重工业工人，轻工业工人，服务业工人和高新技术工人，根据其中的比例进行工人内部代表的分配。依次类推。
工人农民总是大多数的，只要能占据绝大部分席位那么工农联盟的国家还能名存实存。
作者: 红色青年    时间: 2021-10-15 17:09:47

本帖最后由 红色青年 于 2021-10-15 17:15 编辑

现在的问题是人民代表成分都是党员官僚，党员企业家，工人代表现在都不是底层工人而是工人贵族，农民代表都是乡镇或从事农业的老板。 加之现在的党从以前的革命党转变为单纯的执政党之后，党员官商是否具有共产主义的理想信仰都存疑。据我有限的经验看，理想主义者一般做事底线较高，功利主义者做事是未达目的不择手段且底线比较模糊。没有理想信仰的党员想想就可怕，这也难怪腐败党官和黑心党商总是喜欢当两面人。共产党员这个身份变成了他们达成目的的一个工具了，恐怕修正主义的思想就源自于人的功利主义思想。
作者: 远航一号    时间: 2021-10-15 20:35:24

在任何超过城邦（对中国现在来说是街区）的地方，只要实行民主，都不可能是直接民主（极少数的公民投票除外，即使是公民投票，还有个执行问题），而只能是代议制民主，也就是你说的代表制。

只要是代议制，无论是现在的资产阶级民主，还是过去和将来的无产阶级民主，代表逐步脱离群众、追求特权，甚至蜕化变质为新的剥削阶级的危险都是不可避免要存在的。这在短期，只能通过经常发动群众与官僚化特权化斗争，加强民主监督，来努力限制（无法根本克服）

从长期来说，只有消灭了脑力劳动和体力劳动的分工（前提是普遍大幅度缩短劳动时间），才能够基本克服
作者: 曲项向天歌    时间: 2021-10-15 22:43:37

     其实最重要的不在于间接民主（代议制）还是直接民主，而在于权力有没有制约。在中国，人民代表大会负责立法、政府负责行政、法院检察院负责司法，如果真正行使各自职能、相互制约的话，本可以运转的很好。但是，由于有一个凌驾于三者之上的“一元化领导”，权力的制约就完全成为空谈。在这种体制下，如果最高领导者是好的，自然是民众之幸，而如果最高领导者变糟，民众只好认命。
     
作者: 报与桃花一处开    时间: 2021-10-16 10:39:52

本帖最后由 报与桃花一处开 于 2021-10-16 10:44 编辑
曲项向天歌 发表于 2021-10-15 22:43
其实最重要的不在于间接民主（代议制）还是直接民主，而在于权力有没有制约。在中国，人民代表大会负 ...

探索出一个有效的制度就好了，教员也不用费尽心思甚至是准备跌个粉碎要折腾那十年了。不过他也影响了越来越多的人来一起讨论探索这个问题
作者: 报与桃花一处开    时间: 2021-10-16 11:04:43

远航一号 发表于 2021-10-15 20:35
在任何超过城邦（对中国现在来说是街区）的地方，只要实行民主，都不可能是直接民主（极少数的公民投票除外 ...

话说历史上有过消灭脑体分工的实践吗？还是说生产力还没有到达那种能实践的程度
作者: 远航一号    时间: 2021-10-16 11:54:45

本帖最后由 远航一号 于 2021-10-16 11:56 编辑
报与桃花一处开 发表于 2021-10-16 11:04
话说历史上有过消灭脑体分工的实践吗？还是说生产力还没有到达那种能实践的程度 ...

历史上没有，所以过去才是阶级社会

以后能不能在资本主义已有生产力基础上做到普遍缩短劳动时间，还要探索

参考：http://redchinacn.net/portal.php?mod=view&aid=41675

http://redchinacn.net/portal.php?mod=view&aid=41700

只有消灭脑体分工，才能实现向无阶级社会过渡，是历史唯物主义关于阶级社会消亡的最基本观点

斯大林以来的官方马克思主义已经将这一点阉割了，像官方的社会发展史教科书关于共产主义实现条件变成了莫名其妙的物质产品极大丰富

复辟后当然更不讲了

你提的代表制度问题，本质上是防止复辟、向无阶级社会过渡问题的一部分

需要一定制度，如巴黎公社，但根本问题不是制度设计，而是客观历史条件。这也是历史唯物主义与历史唯心主义的一个基本区别


作者: 报与桃花一处开    时间: 2021-10-16 11:57:09

远航一号 发表于 2021-10-16 11:54
历史上没有，所以过去才是阶级社会

以后能不能在资本主义已有生产力基础上做到普遍缩短劳动时间，还要探 ...

谢谢，我受到了启发
作者: 马列托主义者    时间: 2021-10-17 19:17:48

本帖最后由 马列托主义者 于 2021-10-17 19:31 编辑
远航一号 发表于 2021-10-16 11:54
历史上没有，所以过去才是阶级社会

以后能不能在资本主义已有生产力基础上做到普遍缩短劳动时间，还要探 ...

你比死硬修正主义份子要好点，不过归结为脑体分工也是错误的，脑体分工如果消灭了，就是共产主义了，不需要民主制了，你就等于说人死了没有烦恼了一样(或者人烦恼是因为人活着），马克思要讲的是在无产阶级专政下实施什么形式，就是如何通向共产主义或者通向脑体分工的消灭，马克思在巴黎公社成立后说终于发现了人类劳动解放的方法：巴黎公社原则。
不过对你这个脑体分工原因论也可以理解，有时我们确实感觉我们烦恼可能就是我们活着，叔本华不是说吗，人逃不出烦恼和痛苦。我们现在是需要一个方法，如果能让政治家或者革命家不得不为人民服务，就是欧美资产阶级民主制如何让资产阶级政治家为资产阶级的根本利益服务，希特勒也是为资本主义根本利益服务的，虽然他被另外资产阶级消灭了，但是他发动的战争拯救了资本主义。
脑体分工如果彻底消灭了，这个任务就完成了，现在是如何能让脑体分工消亡，需要什么办法，我认为落实巴黎公社原则的无产阶级民主制是必要条件，虽然可能还需要生产力等其他条件的不断补充而完善，但是不讲巴黎公社原则，这个任务完成不了。
现在的资产阶级生产力已经很发达，也不能完成脑体分工的消灭，如果只有这种生产力，而没有巴黎公社原则的社会主义民主制的落实，脑体分工要消灭也难。
作者: 远航一号    时间: 2021-10-17 20:47:56

本帖最后由 远航一号 于 2021-10-17 20:49 编辑
马列托主义者 发表于 2021-10-17 19:17
你比死硬修正主义份子要好点，不过归结为脑体分工也是错误的，脑体分工如果消灭了，就是共产主义了，不需 ...

共产主义不需要作为国家的民主，但显然还将需要作为议事规则、决定集体行动和共同资源分配办法的民主，并且大多数情况下大概还是采取少数服从多数的办法（少数情况下采取协商一致的办法），因而也会存在要不要代表、代表如何产生、如何替换等问题（也许不需要选举，而是抽签或轮流）
作者: 井冈山卫士    时间: 2021-10-18 02:47:19

马列托主义者 发表于 2021-10-17 19:17
你比死硬修正主义份子要好点，不过归结为脑体分工也是错误的，脑体分工如果消灭了，就是共产主义了，不需 ...

脑体分工跟烦恼不烦恼有什么关系？共产主义你就不会失恋啦？共产主义你还会失恋，只不过你失恋的原因不再是你无法提供今日女方期待的奢侈消费罢了。



欢迎光临 红色中国网 (http://mail.redchinacn.net/) Powered by Discuz! X2