红色中国网

标题: 邀请大家对中国的“清零”政策进行建设性讨论 [打印本页]

作者: 井冈山卫士 时间: 2021-8-10 01:40:46 标题: 邀请大家对中国的“清零”政策进行建设性讨论

为应对新冠病毒的传播，各国采取了不同的抗疫政策。中国的抗疫政策可以总结为“清零”，即通过频繁检测、强制隔离、封闭社区、强制接种疫苗的方式，争取在全国范围维持零感染。中国的抗疫政策在第一年中取得了较大的成功。但是随着病毒的演化，及其在采取“群体免疫”和无能力采取任何抗疫政策的国家中迅速传播，中国的“清零”政策受到来自全球化的巨大挑战。

自南京输入的“德尔塔”毒株在全国蔓延以来，各地又开始了疲于奔命的封锁和检测政策，群众苦不堪言，排队检测又加速了病毒传播，“外包抗疫”，“劳务派遣抗疫”更是成了资产阶级压榨劳动劳动人民的工具，抗疫对生产的干扰更是让中国资产阶级无法履行自己承诺的对全球供应链的“大国责任”。

现在，对“清零”政策的辩论已经在各界展开。其中，反对“清零”的观点主要有：

复旦大学附属华山医院感染科主任张文宏认为：

“在全球疫情大环境下，通过航空途径进入的病例能通过闭环管理阻止，但是从陆路、通过污染食品进入的病例，有可能防不胜防。所以在将来很长一段时间内，追求病例绝对清零是不现实的。”

“相关行业不能重启带来的次生灾害影响巨大，如何平衡是政府要做的一个重大决策。重启过程中如何做到精细化管理，将是巨大的考验。不能因为一两例病例的复发导致整个经济重新关闭。”

西西河网络评论家“本嘉明”认为：

“建设一个无垢脱俗的乌托邦世界，这是美好的理想，但不是很现实------人类无论身心，天然是脏的，只是“稍微脏”和“相当脏”的区别，比如流感就无法消灭。假如全世界90%的地面和海面都带菌，又怎么能守得住最后一片净土？中国在第三世界国家有那么多事要做，商人/技术员/外交官，就再也不去了？”

牛津大学流行病学教授陈铮鸣认为：

“任何的抗疫必须顾两头，就像一个天平一样，一方面要保护健康，一方面要保护生产。整个经济民生停摆之后，短期内问题不大，时间一长可能会带来更大的次生危害。可能带来的对民生、对健康的影响，可能会超出新冠病毒带来的危害。这是每个国家面临的（问题），它（封城）不可能长期执行下去。肯定要解禁，我们要学会“与病共舞”。”

美国耶鲁大学公共卫生学院的卫生经济学家陈希表示：

“我不认为‘零容忍’可以持续。即使你能封锁中国的所有地区，人们仍然可能会死亡，而且更多人可能是因为饥饿或失去工作而死亡。”

仍有一部分专家坚持清零政策。

中国卫生经济学会总顾问、前中国卫生部部长高强表示：

“在国际疫情严重反弹的情况下，我国必须坚持对入境人员实施严格的监测、隔离等防控措施，这不是切断与世界的联系，而是对人民健康和国家安全高度负责的表现。”

“中国的抗疫策略，是精准疫情管控与广泛接种疫苗并行不悖的‘双保险’策略，而不是用疫苗群体免疫替代疫情严格管控，更不是‘与病毒共存’。”

“只要疫情仍在国际上广泛流行，我国严防境外病毒输入的方针就不能变。”

中国工程院院士钟南山认为：

“自然免疫不现实、不科学、不人道”。中国应对新冠的唯一解决方案是迅速接种“有效，非常安全”的国产疫苗。

中国资产阶级在现阶段坚持清零政策的同时，似乎也在思考成本得失。

坚持清零政策对中国资产阶级的好处有如下几点。第一，可以在短期内维持“中国抗疫”模式的合法性；第二，可以大规模利用简单粗暴的行政（黑社会、外包抗疫）力量维持疫区稳定，而不必消耗高技能医疗资源，保护医疗私有化的“改革成果”不被质疑；第三，如果“清零”政策不出问题，就可以避免病毒在中国大规模流行，从而在短期内维持中国国内资本积累秩序和履行“世界工厂”的职能。

坚持清零政策对中国资产阶级的的坏处有如下几点。第一，在坚持新自由主义全球化基本政策不变的情况下，无法阻止病毒的输入。第二，病毒出现地的人民生活完全被封锁政策打乱，封锁政策的执行者又包含大量的劳务派遣人员，核酸检测的基本防疫秩序无法保证，可能造成越封越严重。第三，随着病毒的变异，中外免疫能力代差将会越来越明显，不仅清零的成本越来越高，清不了零的后果也越来越严重，时间不在中国资产阶级一边。

以上是一个简单的利害分析，各位网友如果有补充可在评论中提出。现在邀请各位网友开展对“清零”政策的讨论，议题有三个：

第一，假设你是“中立”的评论家，你认为中国资产阶级在权衡利害之后会采取什么样的政策？

第二，假设你是中国资产阶级政权的掌舵人，考虑各方面因素，你会采取什么样的政策？

第三，假设你是未来革命民主政权的负责人，考虑那时的新条件，你建议采取什么样的政策？

请大家畅所欲言。

作者: 远航一号 时间: 2021-8-10 04:11:55

井冈山卫士的建议非常好。欢迎大家积极讨论。对于中国资产阶级来说，强行坚持清零，一是民怨越来越大，还未必挡住疫情扩散；长期断绝国际人员往来，长远可能威胁资本主义全球化，动摇国际资本主义分工。而如果放弃清零，一方面疫情可能失控，另一方面当局政治合法性损失巨大，等同承认中国抗疫路线失败，群众将普遍产生怀疑，资产阶级内部矛盾也将加剧。

作者: 远航一号 时间: 2021-8-10 04:18:22

本帖最后由远航一号于 2021-8-10 04:19 编辑

转自新品葱：

这个病死亡率并不高，只是老人儿童和有基础疾病的人需要小心，做好防护。我亲戚也有两人中招但是都恢复到往常状态了，也没有后遗症。我没打疫苗，在街上也不戴口罩，因为一直觉得这病没什么。以前感冒也都让它自愈，从不吃感冒药。墙内自不必说，我在美国看到墙国人没有不戴口罩的（甚至在车里，紧闭车窗时）有很多在机场更是全副武装。其次有没有这个体制的原因，羊群效应，以大局为重的观念才会造成这样的现象？另外中共是否也把这个病毒严重性夸大了，让韭菜们看到厉害国防疫多么认真，多么重视，多么高效（利用政权一刀切）使得小粉丝们更加感恩戴德。

作者: 远航一号 时间: 2021-8-10 04:22:48

转自新品葱：

疫苗是否已经沦为骗局或者政府的遮羞布？
这里不讨论强国的科兴之类的生理盐水疫苗

我想讨论一下国外的moderna、辉瑞、BioNTech等国外疫苗

一个疫苗一年内要打两针，甚至第三针，这已经刷新了我对疫苗的认知，这究竟是疫苗还是保健品？

现在接种率高的国家感染人数也还是居高不下，基本把原因归咎到一些不打疫苗的人身上，而且即便打了疫苗也要求戴口罩，这基本上是人类历史最无能的疫苗了吧？这种东西就应该属于半成品。

现在病毒变种这才发展到delta，后续如果病毒继续演化，变得毒性更强呢？又该如何应对呢？

反正疫苗效果不好，啪啪打脸的事情，政府肯定不会主动承认的

今天各大疫苗股基本暴涨20%左右，有点怀疑是由于delta太厉害，掩盖不过去，资本赶紧配合政府割一波韭菜的游戏。

作者: 红色多瑙河 时间: 2021-8-10 04:31:36

第一个问题：我认为中国资产阶级会继续拖下去，拖到它自己也不能承受的时候再以耍赖的方式放开。比如再生产一批疫苗（可能没有任何效果），然后谎称接种后对新的变种有免疫力，顺势放开。或者干脆再检测上造假。最后把新增病例按照十分之一报告，其余的强制归结为流感（也把免费医疗的成本甩了）
第二个问题，就资产阶级整体利益而言，越早放弃越好。但是放弃之后必须在医疗系统上有配套动作，比如停止医院私有化，大规模建设公立医院等。当然，资产阶级的短期和局部利益是不会允许他们这么考虑的。

作者: 红色多瑙河 时间: 2021-8-10 04:33:41

第三个问题。革命政权要做好和病毒长期共存的准备，但是一方面要关闭过度全球化，避免不必要的风险，加速自给自足的内向型经济转型。另一方面要以此为突破口清算医疗自由化，逐渐收回抗疫不作为的私营医院。

作者: 远航一号 时间: 2021-8-10 04:42:03

红色多瑙河发表于 2021-8-10 04:31
第一个问题：我认为中国资产阶级会继续拖下去，拖到它自己也不能承受的时候再以耍赖的方式放开。比如再生产 ...

将一批新冠归为流感是个有“创意”的“解决”办法

作者: 隐秘战线 时间: 2021-8-10 07:30:23

本帖最后由隐秘战线于 2021-8-10 07:43 编辑

第一个问题：中特资产阶级在抗疫过程中必然会因“清零政策”和“免费医疗”而损失巨大。而伴随着近年来愈演愈烈的极端民族主义浪潮，和财政困难、经济下行的压力——特色政府内部一定会爆发冲突。鉴于冲突双方都是中国资产阶级内部的上层人物，因此就有可能爆发一个派别对另一个派别的清洗，失败者将被没收其在国内（特色资产阶级国家机器无力追缴海外）的一切财产，以补充国库缓解财政压力，继续“清零”政策和对疫情的高压控制。

第二个问题：如果我是中特反动资产阶级头子——我一定会把“特色抗疫不力”的责任——甩锅成“美国军运会投毒”的责任；将“谁没有管好国内疫情”的话题踢皮球转移，变成“谁制造了国内疫情”。并对“新冠病毒起源”话题实行全面阴谋论化的舆论政策导向（最著名当属源自新华社的“美国马里兰州德里克堡生物实验基地起源说”），凸显“美帝国主义亡我华夏之心不死”有效控制群众并进行全面煽动，打击国内的某些自由派知识分子（如方方）让追讨我抗疫不力责任的声音淡出公众视野。
由于无论赔偿或是道歉都会大大损害特色党及其各级反动政权“至高无上”之绝对权威，因此我会始终要求外交部，特别是发言人保持“战狼姿态”。因为外交部发言人讲话是中国人民通过除科学上网以外，几乎唯一的官方对外表述渠道，因此外交部对外国打嘴炮“绝对不会少”。另外全面封锁第三方信息渠道，同样在措施之列。
对外则寻找一切可与西方资产阶级缓解关系（哪怕是暂时的）的机会。例如在2022北京冬奥会期间打压民族主义，开展“冬奥外交”等。不会放过一切可能使复工复产成功的机会。
如果“清零”政策破产，那么将变相取消对新冠疾病的“免费医疗”，鼓励“自费治疗”。但这个决定只有在财政无力负担的最坏情况下才会使用，其实际效果无异于饮鸠止渴。

第三个问题：由于“清零”政策对特色党而言可谓“只进不出”，是一次实实在在的大放血，而特色官僚资产阶级是绝对不会把自己的“蛋糕”拿出来缓解压力的；那么作为未来新政权的领导人，必然预料到其对新冠疫情的高压政策具有不可持续性。
如果爆发革命成功夺取政权，届时疫情状况将会比特色党实行“清零”政策前后更为严重，其开局难度可能不亚于俄国十月革命后所面临的“白军联合多国武装干涉”的局面。
我建议的政策主要有以下几点：
1.立即将所有医疗资源收归公有。
2.永久取缔金融行业。
3.立即停止所有途径国内的国际交通，同时切断与全球资本主义的联系以掐死对西方的输血管道：例如不允许任何国际航班在中国停靠或过境中国；不允许国际货轮在中国停靠等。
第3条是最坏打算，如果事实并没有到如此地步，则可采取第4条替代及以下伴随条款：
4.对新冠疫情较为严重或极为严重，而与中国又有着密切联系的国家，如印度、美国，和其它西方国家等——实施全面禁运或农业轻工业产品禁运。这么做一方面是为了方便以后全面退出全球资本主义积累体系，加速西方国家爆发大规模经济危机和资本积累危机的速度，增大其危机规模。同时也是为了防止德尔塔疫情进一步输入。
5.没收西方在华资产，重点包括具备较先进技术的工厂设施，以便技术迅速国产自主化普及。
这一点最好是通过工人组建革命委员会占领工厂后公有化实现。

6.集中所有医疗资源开发针对德尔塔毒株以及未来更多可能毒株的疫苗，并尽可能在最短时间内向全国民众注射。（至于要不要对外提供疫苗这点有待讨论）

7.鉴于禁运会遭到西方国家的对等反制（以粮食禁运为例），加之全球粮食减产——新政权有必要在未来几年内将绝大多数精力放到农业生产上，将农村荒废的耕地全部集中利用起来提高粮食产量。恢复粮食配给制以求挺过难关。

以上所有内容有待补充

作者: 井冈山卫士 时间: 2021-8-10 09:19:59

隐秘战线发表于 2021-8-10 07:30
第一个问题：中特资产阶级在抗疫过程中必然会因“清零政策”和“免费医疗”而损失巨大。而伴随着近年来愈演 ...

感谢回帖。

不过，都出现了“财政困难、经济下行的压力”，资产阶级极度困难，那为什么权力斗争成功一方还要“继续“清零”政策和对疫情的高压控制”？

作者: 隐秘战线 时间: 2021-8-10 12:15:47

本帖最后由隐秘战线于 2021-8-10 12:26 编辑

井冈山卫士发表于 2021-8-10 09:19
感谢回帖。

不过，都出现了“财政困难、经济下行的压力”，资产阶级极度困难，那为什么权力斗争成功一方 ...

“清零”一说，是为了能够早日恢复资本主义积累秩序，维护特色党国稳定。本质上是和广大中国人民的健康安全无关的
如果你提的是第一个问题——权力斗争的胜利者仍然是特色资产阶级的一部分，没有摆脱其西方资产阶级买办的身份和性质。而放开“清零”政策和高压控制意味着资本积累效率和规模会被限制在一个极低的水平，这时处于“被朝贡者”一方的西方国家，必然会因为中特党纳贡份额不够而对这位新上台的领导者“发难”，甚至是直接扶植另一位上台，因此即便中国资产阶级爆发内讧——其维持资本积累秩序的根本政策方向，是不会改变的。因此——我断定中特党此次必将难逃一劫

作者: 激活 时间: 2021-8-10 15:21:50

第一条真不好评价，毕竟中国开始管控的时候，我已经出来读书了。如果我是统治阶级，首先第一点肯定不承认自己的“清零”政策出现错误，力图转移人民视线，不过我不是转移到国外而是转移到国内那些“贪官污吏”身上，借着机会再次巩固自己的权力，之后政策怎么样？我觉得还是照旧，还是老一套，因为打击“贪官污吏”的这个过程已经“满足”了一部分人民，之后有什么问题在想。那么第三条的话，革命成功了，首先肯定加大检查力度，每个人口密集的小区都将设有检查点，将医院全部公有化，设立区、市、省的三级模式，分流医务人员，让区的社康中心也有好医生，不用事事跑到大医院，所有非进口药物价格下降。

作者: mnlsm 时间: 2021-8-10 19:45:38

远航一号发表于 2021-8-10 04:18
转自新品葱：

这个病死亡率并不高，只是老人儿童和有基础疾病的人需要小心，做好防护。我亲戚也有两人中招 ...

站在老百姓的角度想一想，老百姓支不支持”清零“？我想是支持的，先别管什么清零后资产阶级要怎么怎么样的割韭菜，首先保证中国人民的身体健康，不受病毒的侵害，才是最重要的，中国的资产阶级要更好的割韭菜，那是后话，到时候总会有相应的办法。像这种“这个病死亡率并不高，只是老人儿童和有基础疾病的人需要小心”的言论，是极其不负责任的，你身边就没有老人小孩吗？你不打疫苗，不戴口罩，你认为自己的免疫能力强，就可以像这样子做吗？各位理论水平都很高，至少比我高，但我觉得很多人真的都脱离了群众（这倒是个很难听的话），不知道人民群众的想法，自说自说自话有什么意思？还有疫苗的问题，至少疫苗是免费的，在现实生活还是社交网络上我没听见哪个对疫苗有意见（诸如打两次疫苗，效果不好，排队时间长等等），最大的不满就是隔离政策，隔离时间实在太长。我既不中立，也不站在”未来革命民主政权的负责人“的一边，更不站在中国资产阶级一边，你觉得老百姓现在最需要什么？

作者: 激活 时间: 2021-8-10 21:31:15

mnlsm 发表于 2021-8-10 19:45
站在老百姓的角度想一想，老百姓支不支持”清零“？我想是支持的，先别管什么清零后资产阶级要怎么怎么样 ...

现在问题应该只是每次出现案例，都要强制检测，一大堆人挤在一起，已经有新闻挤在一起检测的人得了新冠，我相信大部分对这个是不满的。至于疫苗的效果谁都说不清楚，反正外国新闻肯定是要黑一下中国疫苗的，相反国内也没少黑辉瑞啥的，都是一样，都是狗咬狗，苦的只是老百姓。还有不是社交网络没有意见，而是不敢有意见，你敢有意见，“境外势力”的帽子就来了。诚然不能否定有部分人肯定是拿钱办事，但不能就说没有意见啊。。。。

作者: 井冈山卫士 时间: 2021-8-10 22:05:44

mnlsm 发表于 2021-8-10 19:45
站在老百姓的角度想一想，老百姓支不支持”清零“？我想是支持的，先别管什么清零后资产阶级要怎么怎么样 ...

欢迎新网友。

我需要提醒一点，你所评论的内容是远航一号转载新品葱上的网友发言，并不代表本网的意见。

就这个具体问题来说，就像下面激活网友说的，人民群众内部的意见也是不统一的，因此这个问题才有讨论的必要。

作者: 井冈山卫士 时间: 2021-8-10 22:07:46

激活发表于 2021-8-10 15:21
第一条真不好评价，毕竟中国开始管控的时候，我已经出来读书了。如果我是统治阶级，首先第一点肯定不承认自 ...

转移视线是舆论工作，舆论工作从来不决定大局。无论做不做舆论工作，还是要面对是否放弃“清零”政策的选择。假设激活网友是资产阶级头子，那你会怎么选择呢？

作者: 井冈山卫士 时间: 2021-8-10 22:09:53

隐秘战线发表于 2021-8-10 12:15
“清零”一说，是为了能够早日恢复资本主义积累秩序，维护特色党国稳定。本质上是和广大中国人民的健康安 ...

现在的情况是坚持清零反而会面临反复的封城和积累中断。放弃清零可能会迎来一次感染高峰，然后和世界高感染地区形成“免疫均势”。

作者: 远航一号 时间: 2021-8-10 22:52:27

mnlsm 发表于 2021-8-10 19:45
站在老百姓的角度想一想，老百姓支不支持”清零“？我想是支持的，先别管什么清零后资产阶级要怎么怎么样 ...

你提的这些问题都可以讨论

现在的实际情况是，清零事实上是否可能？

当然要对老百姓负责，但对老百姓负责是否就意味着清零？

现在有据可查的，全球新冠病例2.03亿，死亡430万，病例死亡率约2%。考虑到实际感染人数可能是病例10倍，感染死亡率就是0.2%，与流感一个数量级。

反过来，清零对老百姓的社会代价是什么？反复封城、排队检测，还有你自己说的多星期隔离，且不论公民隐私、专制政权监控这些

从群众利益出发，成本是否值得收益，这些都可以讨论

另一方面的问题是，从中国资产阶级的角度出发，能不能坚持清零，后果如何？

关于老人小孩，井冈山卫士已经说了，我上面是转帖。但还是要说，一，新冠对儿童威胁有限。二，老人更加脆弱。但对老人格外保护，不意味着需要坚持清零。理由如上，清零不可能，代价可能太大。

作者: bapl 时间: 2021-8-10 23:00:51

只要病毒继续传播，就有可能出现新的变种，清零是控制病毒的最好方式。通过清零目标为国人提高疫苗接种率、实现群体免疫争取时间。

作者: 远航一号 时间: 2021-8-10 23:02:59

http://milano.china-consulate.org/chn/ztlm/kjxg/t1747049.htm

这是疫情初期时，中国驻米兰总领事馆贴出的一篇据说是意大利裔美籍人士的文章，其中说到2009年全球甲型流感感染人数6000万，最终死亡约28万，感染死亡率约0.5%。

这里说的6000万感染，应当不是实际检测的，而是模型估算的。

中国总领事馆当时引用这篇文章是为了反对西方关闭与中国的交通往来

作者: 远航一号 时间: 2021-8-10 23:17:13

http://m.biodiscover.com/news/politics/738350.html

印度官方确诊数约4000万，但真实感染人数可能在4亿以上

作者: 林林 时间: 2021-8-11 00:01:51

近来有消息介绍，一个一百多年前在中国东北消灭黑死病(鼠疫)的是中国人伍连德。今天在中国所用的用于对付新冠病毒的检疫防疫体系就是他创建的。在历史上， 1910年的东北鼠疫，他亲手实施了中国医学史上第一例病理解剖，成为世界上提出“肺鼠疫”概念第一人；设计“伍氏口罩”，让中国人第一次用口罩预防传染病，提倡分餐制。之后，又分别组织扑灭了1919年、1920年、1926年、1932年在东北、上海等地爆发的肺鼠疫和霍乱。

中国是人口众多的国家，城市人口也集中，采取”清零” 政策是必要的。从2020年开始，中国各地就开始了建立各地的检疫防疫体系，只要各地重视，不要麻痹大意，”清零”并不难!

这次南京机场引爆的Delta ，造成不少地方发生疫情，但是，发病的人数不多，发现几例，各个地方就迅速处理。有的地方就连夜检测，比如厦门，( 据传是厦航惹的祸)，发现染疫的5人社区周围的其他小区要求人人检测，而染疫社区会封闭。我家亲戚有住在这小区附近，他们连夜都去检测，居委会负责督促。在这次南京机场发生疫情之前，广州，沈阳等也发生过疫情，很快就止住扩散，并不影响多数人的工作，生活，谈不上影响经济.

我认为，中国疫情在武汉发生后，各地能控制住疫情，是依靠中国人民的力量，是依靠中医的力量(虽然不少人不承认而且有人还攻击)。中医是毛主席支持的，特色上台，随着妖魔化毛主席，有人利用各种手段妖魔化中医。有人用制造假药来嫁祸中医。这种陷害手法在特色见怪不怪。 (我回国时，有人告诉我，国营企业南孚电池在国内的市场很好，有人搞假南孚电池破坏真南孚电池，最后真南孚被逼卖给外资，听了让我心伤。 )

我看过一篇文章，现在不少中医就只能躲在民间，不熟悉的人根本找不到，只能靠关系才能找到。为什麽?

中国当前的疫情，主要是外来的，只要注意并抓住这个问题，特别是机场是不难解决的！另外，要充分利用中国各地已经建立的检疫防疫体系，要求全国人民积极防范，” 清零”是能做到的，在中国这样人口大国也必须这样做。外国人做不到，中国人应该做到，别忘中国有”中医”，其他国家是没有的”中医”！

至于有少数群众发牢骚，不满，随他们吧!任何一件事都会有反对的！

至于资产阶级内部要斗，随他们斗吧！另外，在中国，“姓社姓资”的斗争一直在进行！而“清零”应该有理于经济发展，稳定人心。难道不是吗？

我相信，战胜疫情是要靠全国人民的努力！而“清零”是有利于全国人民！

记住”人民万岁”——是中国人民独有的！

作者: mnlsm 时间: 2021-8-11 10:11:01

远航一号发表于 2021-8-10 23:17
http://m.biodiscover.com/news/politics/738350.html

印度官方确诊数约4000万，但真实感染人数可能在4亿 ...

分析的很有道理，但是我认为对于疫情数据，不应该以“可能、应当”这类词语来估计疫情数据，这只是一种可能，以这种可能的数据从数据上来降低死亡率，我认为这是不严谨的。另外，老人小孩那个，我知道你是转载的，我的意思是应该打疫苗，戴口罩。不打疫苗，不戴口罩是对他人的危害，这样的行为是不对的。

作者: 远航一号 时间: 2021-8-11 10:18:40

mnlsm 发表于 2021-8-11 10:11
分析的很有道理，但是我认为对于疫情数据，不应该以“可能、应当”这类词语来估计疫情数据，这只是一种可 ...

戴口罩没有争议

打疫苗，我们（编辑部的）都打了。但是也不是不可以讨论。因为这次各国疫苗突击开发，长远副作用很难估计，包括因为疫苗本身刺激病毒突变这种副作用。国内同志如子午对疫苗也是有保留的。

我们现在已经到了越来越多资本主义技术副作用大于正作用的时代，所以对于疫苗采取一些保留态度也是可以理解的。

作者: 路石 时间: 2021-8-11 16:03:13

本帖最后由路石于 2021-8-11 16:15 编辑

“清零”政策的远期后果有待观察，讨论也是必要的。目前这一政策赞成的多，反对的少。核酸检测的成本也不高（十个人一组鼻试子混合检测，发现问题再分别检测），只有需要检测证明的，是单独自费检测（到定点检测机构，每次检测费用七八十元）。国内左派普遍接受“病毒实验室说”及其各种阴谋论，赞成“清零”政策，反对张文宏的“与病毒共存”以及其他群体免疫主张。

作者: 激活 时间: 2021-8-11 19:52:48

井冈山卫士发表于 2021-8-10 22:07
转移视线是舆论工作，舆论工作从来不决定大局。无论做不做舆论工作，还是要面对是否放弃“清零”政策的选 ...

那我肯定要衡量坚持“清零”所耗费的资源，和不“清零”所面对的医疗压力之间，哪一个耗费的资源更多。坚持“清零”说实话为难的是当官的，因为他们都是懒狗，现在严防疫情，代表着他们要多前往“一线” 没那么多时间吃喝玩乐，这种肯定会产生怨言，矛盾重重的内部很容易被其他派系抓到机会，不“清零”嘛，更难受，因为得病的要隔离，那必定要酒店或者新地区，这样更麻烦，还要兜底医疗费用。对比一下，我还是坚持吧，至少事情没那么多

作者: 九花猫 时间: 2021-8-12 12:38:07

https://www.nbcnews.com/politics ... ederal-law-n1275044
https://www.whitehouse.gov/brief ... ls-with-long-covid/
7月26日，Biden在Americans with Disabilities Act 31周年纪念日活动上表示部分long covid患者或可认证为残疾人和申请相关福利

作者: 九花猫 时间: 2021-8-12 12:45:29

https://www.bloomberg.com/news/a ... -disability-funding
Bloomberg发文表示大量的long covid患者会使残疾人福利系统崩溃
“That could bring more harm than good to the disability community if funding for health, housing and social programs isn’t increased, a new report from the Center for American Progress finds. ”
““If only 10% of the 34 million Americans that were affected by Covid-19 get long-haul symptoms and try to apply for these services, our system that is already overwhelmed and underfunded is going to collapse,” Megan Buckles, senior policy analyst at the Center for American“
如果政府不对残疾人福利项目增加拨款，即使3400万美国新冠患者中只有10%申请补助，也会导致相关系统资金不足而崩溃

作者: 远航一号 时间: 2021-8-12 12:48:41

路石发表于 2021-8-11 16:03
“清零”政策的远期后果有待观察，讨论也是必要的。目前这一政策赞成的多，反对的少。核酸检测的成本也不高 ...

谢谢介绍情况。

作者: 九花猫 时间: 2021-8-12 13:01:18

什么是long covid?（慢性新冠？新冠后遗症？）
https://www.cdc.gov/coronavirus/2019-ncov/long-term-effects.html
简述一下，大约10%到30%的新冠患者即使“痊愈”（检测结果阴性）后仍然会持续出现心脏/呼吸/耳鸣/记忆力丧失/无法集中注意力/疲劳等症状，生活、工作、学习受到严重影响。long covid患者很多最初都是轻症或者无症状，医学界暂时无法确认他们症状的原因并提出相对的治疗方案

作者: 九花猫 时间: 2021-8-12 13:05:56

https://www.npr.org/sections/cor ... post-covid-19-sympt
https://www.nbcnews.com/pop-cult ... er-dies-50-n1271296
名人中，得克萨斯的一名CEO Kent Taylor 和编剧 Heidi Ferrer都因为不堪long covid的折磨而自杀。
https://www.nytimes.com/2021/08/08/health/long-covid-kids.html
根据纽约时报的文章，儿童和青少年也有成为long covid患者的风险

作者: 九花猫 时间: 2021-8-12 13:12:47

记者Mehdi Hasan在推特上表示重症率和死亡率不应该是衡量新冠影响的唯二标准，long covid也应该被纳入考量

作者: 九花猫 时间: 2021-8-12 13:17:09

https://www.nature.com/articles/d41586-021-01392-2
“Count the cost of disability caused by COVID-19 — Focusing only on cases and deaths hides the pandemic’s lasting health burden on people, societies and economies.”
Nature的一篇文章也表示应该关注新冠致残的后果，只关注死亡率不能准确的预测疫情可能会对社会产生的长期影响

作者: 九花猫 时间: 2021-8-12 13:37:21

感染新冠后，并不是只有死亡和痊愈两种后果，而我发现，在国内关于疫情的讨论中，很少有对患病后长期健康影响的关注。即使后遗症的概率再低，新冠致残也可能给社会增添巨大的负担。想一想假如走两步路就会喘不上气，洗澡无人帮助会晕倒，工作时突然忘掉自己的专业知识，注意力涣散，那么还能正常的工作学习生活吗？如果社会上有这么一批人因为疫情丧失/部分丧失劳动能力，中国资产阶级有能力有意愿为他们提供残疾补助吗？（Biden也只是口头许诺了一下，目前并没有明确的政策）。

作者: 九花猫 时间: 2021-8-12 13:49:27

而又没有可能在不强制“清零”的状况下控制住感染人数呢？个人认为不可能。一旦不坚持清零政策，纯粹靠疫苗和个人自觉防疫，肯定抵挡不住疫情扩散。疫苗虽然可以降低重症率和死亡率，但是并不能阻止感染，而以色列的一家医院里，大约20%接种疫苗后感染新冠的医护人员出现了“long covid"症状。https://www.timesofisrael.com/va ... ovid-israeli-study/
个人自觉防疫在资本主义社会也是不可靠的，从国内的疫情报告来看，部分国人在可能感染病毒的情况下，并不会主动隔离、检测，反而是继续照常活动。

作者: 九花猫 时间: 2021-8-12 13:56:19

所以，我认为虽然现在国内的“清零”政策在具体执行上过于高压，造成许多怨言，但是在大方向上是对的。与病毒“共存”只有在特效药研制成功，long covid的原因和治疗方案被找到后才是中国（不管是现政府还是假想中的革命政权）可以考虑的选项

作者: 九花猫 时间: 2021-8-12 14:14:08

在目前的条件下，中国资产阶级最好硬着头皮坚持“清零”，放开后即使死亡率低，可能出现的数量众多的long covid患者也会拖垮他们，就像之前bloomberg对开放long covid患者申请残疾人福利可能会拖垮相关系统的财务状况的担心一样。而一旦疫情扩散开来，后悔，再想重新控制住状况，恐怕也无法做到了。

作者: 九花猫 时间: 2021-8-12 14:28:50

顺便发点我在推特上看到的一些美国网友对目前拜登政府的疫情对策的看法
[attach]995[/attach][attach]996[/attach][attach]997[/attach]

作者: 九花猫 时间: 2021-8-12 14:33:56

其中给@longcovidNYC留言的那个组织@markedbycovid的发起人Kristin Urquiza去年曾经在DNC发言力挺拜登。纽约时报是这么报导她的“Kristin Urquiza, Whose Father Died of Covid, Denounces Trump at D.N.C.
Ms. Urquiza, whose impassioned obituary drew national attention, said her father’s “only pre-existing condition was trusting Donald Trump — and for that he paid with his life.”

作者: 九花猫 时间: 2021-8-12 15:04:24

有关新冠疫情的讨论状况，经常让我联想到其他的社会议题，比如女权、种族、环保等。有时相关人会希望借助支持一个具体的派别来推动一个具体的政策，比如支持拜登反川普，支持自由派反特色；有时则会希望“去政治化”，比如美国的bipartisan, 中国民间的“去意识形态”。而左派是否能做好准备成为第三条道路呢？还是在普通人眼里和前两者搅和不清？

作者: 井冈山卫士 时间: 2021-8-12 20:42:57

九花猫发表于 2021-8-12 13:01
什么是long covid?（慢性新冠？新冠后遗症？）
https://www.cdc.gov/coronavirus/2019-ncov/long-term-effe ...

感谢九花猫网友提供的信息。我确实一开始没有考虑到后遗症的问题。

欢迎光临红色中国网 (http://mail.redchinacn.net/)