红色中国网
标题: 韩德强：改革为何走进死胡同? [打印本页]
作者: 益友 时间: 2012-10-12 11:49:33 标题: 韩德强：改革为何走进死胡同?
本帖最后由 益友 于 2012-10-12 11:52 编辑
韩德强：改革为何走进死胡同?
2012-10-11 18:57:08 作者：韩德强
10月10日，人民网发表署名公方彬的文章称，不改革死路一条。同时又承认，为什么不改革，是因为“担心政治民主最终与权力集中的领导体制相冲突，危及执政权”。也就是说，改革是找死。公说只要将旧政治观改成新政治观就能脱困。新政治观是什么呢？
公方彬的新政治观与导致苏联解体的戈氏新思维如出一辙
10月10日，人民网发表署名公方彬的文章称，不改革死路一条。同时又承认，为什么不改革，是因为“担心政治民主最终与权力集中的领导体制相冲突，危及执政权”。也就是说，改革是找死。
“不改革等死，改革找死。”这是广泛流传于民间的一句口头禅。由人民网发文承认这个两难困境，还是头一遭。换句话说，上上下下都承认，改革走进了死胡同。
公方彬出来了，他说有办法可以破解这个困境，走出死胡同。什么办法呢？只要将旧政治观改成新政治观，问题就解决了。什么是新政治观呢？民主政治观，现代政治观，西方政治观。
明白了，还是要将中国的政治体制变成西方政治体制，不是什么新方子。101年前的辛亥革命先贤们就是这么想的。想不到，推翻了旧体制，迎来了国家分裂、北洋军阀混战、帝国主义列强拉一派打一派的新体制。前苏联也用的是个方子，迎来的也是苏联解体、社会动荡、卢布贬值8万倍、金融寡头掌握国家命运、外国资本廉价收购苏联资产。
这不就是找死吗?
不想找死，不愿等死，只有一条出路，严厉整肃贪污腐败、官商勾结，实现共同富裕，回归为人民服务宗旨，回归毛泽东思想。这也就是重庆模式。
显然，公方彬们不愿意选择重庆模式。所以，他的分析矛盾百出。他承认，“在我国经济社会实现巨大发展的情况下，民众的幸福指数并没有得到相应提高，相反社会矛盾大量积聚，冲突燃点不断下降”。什么原因呢? 地球人都知道，这三十多年来提倡“一切向钱看”、鼓吹“党员也是人”，加上经济上私有化、市场化，造成党员干部腐败堕落、官商勾结、两极分化，社会矛盾才会越来越严重，改革才会走进死胡同。
但公方彬则援引马克思的话，认为“经济基础决定上层建筑”，既然经济基础改变了，上层建筑也得适应私有化和市场化的现实，树立新政治观，搞西方型的多党政治、民主政治。
和公方彬完全相反，一些老同志也是从“经济基础决定上层建筑”的观点出发，认为应该改变的不是上层建筑，而是经济基础，应该恢复完全的公有制和计划经济。显然，这种观点也并不现实。
现实如何? 现实必须懂得马克思主义的另一半，认识到上层建筑对经济基础的巨大反作用。重庆模式并没有消灭私有制，也没有搞计划经济，而是鼓励“国进民也进”，公私兼顾，劳资两利。这就需要重庆有一支特别能受制度约束、特别经得起腐蚀的干部队伍，这就必须要“唱红打黑”。
其实，这才是真正的新政治观，才是真正的新执政观。
新政治观是利益政治观，与为人民服务无关
重庆模式的核心是需要回归为人民服务的宗旨。领导者越具有这种精神，就越能发扬民主，越能够动员群众。相反，领导者越自私自利，就越害怕民主，越脱离群众。毛泽东之所以敢号召人民充分运用“大鸣、大放、大字报、大辩论”手段，组织起来自下而上地揭露社会的阴暗面，就因为他自身能做到全心全意为人民服务。这一点，公方彬还是愿意承认的：“共产党并非天生反民主，列宁说过，没有民主不能实现社会主义，中国共产党十七大报告强调‘社会主义民主是社会主义的生命’。对于一个没有自己利益且由先进分子组成的政党，其存在的理由和强大号召力就来自反对国民党不民主，取得胜利也是因为坚持了民主。” 但是，公方彬不敢进一步指出，现在，各级党的干部已经有了越来越多的自身利益，已经不再具有先进性，所以，也就害怕民主了。
公方彬以新政治观立论，“首先需要回答什么是政治观。由于不同政党或政治制度下的国家对政治的解读并不相同，因此政治观也存在着差异，站在新政治观的角度认识问题，政治是不同利益主体为争取和维护自身利益而形成的各种关系、开展的各种活动的总概括。”
也就是说，公方彬承认，新政治观是利益政治观。一旦是利益政治，政治就是不同利益集团之间的斗争与妥协、较量与制衡。政治就与道德无关，与信仰无关，与为人民服务无关。说得更直白一些，公方彬大概会说：什么“为人民服务”? 还不是为某个利益集团服务?
果然如此，则中国共产党的一党执政的合法性就立刻丧失。为什么一党执政还有合法性? 因为这个党承诺没有自身利益，只是为人民服务。用西方政治思想来解读，一个为人民服务的党长期执政，这不是现代政治，这是古典政治，是圣贤政治，是哲学王政治。
对了，中国共产党的政治理念和体制从根本上是为民政治，而不是民主政治。为民政治的执政合法性，正是中华传统文化的精髓。孔子强调，“政者，正也”。政治的政，是正确之正。这样，社会才能道德昌明，人民才会安居乐业。而现代政治强调政治无道德，价值多元化，造成了是非颠倒、黑白混淆，贫贱则移，富贵必淫，人心躁动，杀亲灭友之类的恶性事件频频发生。
我们党是从五四运动中成长起来的党。尽管血液里流淌着中华文化，锻造的是仁义之师，实行的是为民政治，但是，在学理上却用西方的语言作包装，也存在强烈的民主迷信。焦裕禄式的好领导，其实是亲民爱民，深入民众，为民服务，却被说成是民主领导。结果，事情是为民政治干的，原因却被归结为民主作风，甚至是社会主义民主制度。如此沿袭下来，以致公方彬一类的不明就里的党内书虫，从相信社会主义民主，到相信西方民主，形成强烈的民主迷信。
公方彬的幼稚还表现在，主观上想分清楚革命与执政两种心态，实际上正好把革命和执政颠倒过来。民主与革命，两者之间只有一步之遥。法国大革命本来只是争取民主的社会运动，一步跨过去就成了大革命。文化大革命本来也只是争取民主的运动，一步跨过去就成了武化大革命。近来乌克兰、格鲁吉亚等国发生的颜色革命，其实本是争取民主的运动。所以，公方彬以为他提出了新政治观，可以推进政治体制改革，而不至于找死。但是，明眼人一看就知道，公方彬其实只是急于找死而不知死在眼前的糊涂虫，想好好执政却引来政权颠覆的政治白痴。
中国共产党其实早就在事实上和心态上都是执政党了，其标志就是“为人民服务”五个大字挂到了每一级的政府大楼上。重庆模式无非就照着做了，就取得了民众的热烈拥护。别的地方干部既想捂住自己的腰包，还想保住自己的位置，无论用什么样的新政治观作包装，都免不了死路一条。
作者: xiaoliwencai 时间: 2012-10-12 12:52:42
本帖最后由 xiaoliwencai 于 2012-10-12 17:45 编辑
1、我早就说过，重庆模式不是社会主义，是改良主义。重庆模式一不可持续，二不可复制。而沸沸扬扬地搞了将近一年至今仍未收场的重庆事件，早已经给重庆模式判了死刑。重庆模式在中国走不通。可是，韩德强依然抱着重庆模式不放。该醒悟了。
2、韩德强认为，“中国的政治体制变成西方政治体制”，那是找死。此言差矣。在我看来，中国要想走出目前的困境，其政治体制还必须与西方接轨。只是，仅仅有这一条，是不行的。我们的国体也要发生根本的改变，那就是落实宪法，必须没收官僚资产阶级的财产归全民所有，实行以公有制为主体辅之以非公有制的所有制结构。两个，一个都不能少，一个都不能错。被韩德强推崇的重庆模式只有建立在这个基础上，才可以持久，才可以复制。否则，是不行的。但其性质，已经发生了根本的改变，成了宪政新民主主义或者是宪政半社会主义了。
3、我要说的是，西方的东西不全错。西方有对的地方，如宪政。我们要敢于拿来。东方的东西不全对，如官僚专制体制。我们要舍弃。我们要古为今用，洋为中用，去粗取精，去伪存真。这就是哲学里面讲的“扬弃”。我们要搞拿来主义。显然，韩德强在这一点上做得很不好。当然，做的不好的，不仅仅是他一个人，是一大批人。希望引起大家的注意。
作者: xiaoliwencai 时间: 2012-10-12 13:14:49
李文采：简评《美国<外交政策>杂志：xxx战胜薄熙来》
2012-4-10
美国著名杂志《外交政策》发表了约翰‧加诺特一篇关于xxx战胜薄熙来的长篇文章，文中指出：“在xxx的世界，扳倒薄熙来是路线之争的第一步。中国政治的两条主线，一个是毛泽东的红色路线，另一则是胡耀邦的民主路线。”约翰‧加诺特的近视眼、肤浅性、片面性，可见一斑。
首先，薄熙来被罢官，xxx战胜薄熙来，只是暂时。暂时胜，不叫胜。长久胜，最后的胜利，才是胜利。我要说的是，从长久来说，或者说，在不久的将来，如果薄熙来坚定无产阶级的立场，全心全意依靠无产阶级左派，坚定不移地高举宪政新民主主义的旗帜，联合农民阶级、一般资产阶级以及小资产阶级，建立反对官僚专制主义、官僚资本主义的广泛的民主统一战线，开启宪政新民主主义革命，那么，薄熙来必胜。而这不仅是薄熙来的胜利，而是人民的胜利，宪政新民主主义的胜利。宪政新民主主义必将战胜资本主义。这是历史的必然。相反，如果薄熙来不这样，那么，无论是薄熙来，还是XXX，都不会有赢家。人民自己会起来，高举宪政新民主主义的旗帜，开启宪政新民主主义革命。胜利，一定属于英雄的人民。
其次，约翰‧加诺特将毛泽东的红色路线和胡耀邦的民主路线完全对立起来，不仅是片面的，也是完全错误的。
实际情况是，毛泽东的红色路线，就是搞无产阶级的社会主义。而这样的一条红色路线，要想可持续，可复制，一要立足于当前实际，要以公有制为主体辅之以私有制。单纯追求一大二公，这是错误的；二要与宪政民主体制相结合。脱离了，搞党国官僚专制体制，社会主义就会滑向歧途。
反过来，胡耀邦的民主路线，一也要立足于当前实际。单纯追求一大二公，固然错误。但是，走向反面，搞完全的私有制或者是以私有制为主体辅之以公有制，也不对。遗憾的是，胡耀邦的民主路线，恰恰选择了错误；二是废除党国官僚专制体制，实行宪政民主，胡耀邦的这个主张是正确的。但是，因为前面的路线错误，后面的体制再正确，实行起来，也必是南辕北辙。倘若一意孤行，必是被碰的头破血流。
如此看来，毛泽东的红色路线，不全对。胡耀邦的民主路线，不全错。全盘肯定或者全盘否定其中的任何一方，都是片面的，因而是错误的。正确的思路是，他们两个应该结合起来，取其精华，去其糟粕，于是，就得出了下面的结论：立足于当前实际，朝着社会主义的方向，坚定不移地走宪政新民主主义的道路，要不断前进，不断革命，直至进入到共产主义。
来自主人公论坛
作者: 马列托主义者 时间: 2012-10-12 13:36:17
本帖最后由 马列托主义者 于 2012-10-12 13:36 编辑
楼上这位继续买你的不伦不类的药
继续张冠李戴指鹿为马颠倒黑白浑水摸鱼倒打一耙乱套词汇
作者: 马列托主义者 时间: 2012-10-12 13:41:55
本帖最后由 马列托主义者 于 2012-10-12 14:20 编辑
明白了，还是要将中国的政治体制变成西方政治体制，不是什么新方子。101年前的辛亥革命先贤们就是这么想的。想不到，推翻了旧体制，迎来了国家分裂、北洋军阀混战、帝国主义列强拉一派打一派的新体制。前苏联也用的是个方子，迎来的也是苏联解体、社会动荡、卢布贬值8万倍、金融寡头掌握国家命运、外国资本廉价收购苏联资产。
----------------
按照资产阶级利益或伪共的利益，这个前景不是问题是好事（主要是苏联解体这个路，辛亥革命的路因为当时还有完成反封建任务的需要所以不是当时革命者主动选择的）
而韩德强主张重庆模式，这个模式不是资产阶级不愿意选而是在权衡下他们愿意选择上面这条路或者说这一倾向的官僚主义集团取得了优势
官僚主义集团的第一选择是不变保持现状（吴邦国温和的法西斯专政）
第二选择就是上面这条路（西方政体）（刘晓波），上面这条路是当时苏联官僚主义集团主动选择的并且是最有利于他们的一条路
第三选择重庆模式（薄熙来赤裸裸法西斯专政）
韩德强肯定不是一个马克思主义者，在这文章中充分表现出来了
他还带有很多封建的东西，要命这种人也被成为左派的旗手
作者: 马列托主义者 时间: 2012-10-12 13:56:55
本帖最后由 马列托主义者 于 2012-10-12 13:59 编辑
韩德强在为公方彬的利益伤脑筋，他在为当前伪共和资产阶级根本利益伤脑筋
不承认公有制和计划经济就是不承认无产阶级专政或工人阶级民主控制和管理，就不是马克思主义者，不是真正的左派
韩德强认为要保障公方彬的利益的最好的方式不是公方彬自己想出来的方式而是他推荐的不要公有制和计划经济的重庆模式（改良主义下法西斯模式）
作者: signal 时间: 2012-10-12 14:13:38
其一，按定义，重庆模式不是完全的社会主义，判断正确。
就薄熙来本人来讲，没能力在现存框架内一朝把即成事实的资本主义体系翻过来，打黑，没收黑社会的非法所得，进行一些惠及民生的改良，是非常好的势头。重庆模式也是探索，谁能断定未来它不会回归更科学的社会主义呢？重庆模式的死亡，不是本身的问题，而是被人为地杀死了；重庆道路不是走不通，而是刚起步便被人为地阻断了。
其二，落实宪法，没收官僚资产阶级的财产，恐怕只能是纸上谈兵。当朝官僚资本权贵们的势力究竟有多大？坦率地讲，我不知道，但从薄熙来都能被整垮上看，势力非常强大。我敢断言，一旦落实你的设想，内战一定会爆发，帝国主义一定会卷入。
作者: 马列托主义者 时间: 2012-10-12 14:18:44
signal 发表于 2012-10-12 14:13 
其一，按定义，重庆模式不是完全的社会主义，判断正确。
就薄熙来本人来讲，没能力在现存框架内一朝把即成 ...
从来没有打压工人阶级并且打压宪法规定集会等自由的道路会走上科学社会主义道路
作者: 马列托主义者 时间: 2012-10-12 14:28:19
下面是我对右派说的：韩德强实际上也是在伤脑筋维护你们的根本利益而不是你们认为的想反，他和你们不过方法之争而不是立场之争
你们是认为唯一能防止工人阶级革命的方法是西方政体而韩认为唯一能防止工人阶级革命的方法是重庆模式
作者: signal 时间: 2012-10-12 14:43:16
马列托主义者 发表于 2012-10-12 14:18
从来没有打压工人阶级并且打压宪法规定集会等自由的道路会走上科学社会主义道路 ...
重庆模式也是探索，谁能断定未来它不会回归更科学的社会主义呢
你要摘下有色眼镜读懂上面全句的内容。
作者: 马列托主义者 时间: 2012-10-12 15:15:04
本帖最后由 马列托主义者 于 2012-10-12 15:18 编辑
signal 发表于 2012-10-12 14:43
重庆模式也是探索，谁能断定未来它不会回归更科学的社会主义呢
你要摘下有色眼镜读懂上面全句的内容。 ...
是探索，但是是探索官僚主义集团的出路
改革到死胡同很好，最好改革没有出路，最好不要什么西方政体的出路（这个出路也是一种探索，就是摸着石头过河）也没有重庆模式这个出路，那么就只有死路一条，对工人阶级群众来说，对社会主义马克思主义者来说，这个死路就是最好的，有了权贵资本主义的死路，才有社会主义的活路才有工人阶级革命
作者: yaofuhua 时间: 2012-10-12 15:21:49
signal 发表于 2012-10-12 14:13
其一，按定义，重庆模式不是完全的社会主义，判断正确。
就薄熙来本人来讲，没能力在现存框架内一朝把即成 ...
认同：”其一，按定义，重庆模式不是完全的社会主义，判断正确。
就薄熙来本人来讲，没能力在现存框架内一朝把即成事实的资本主义体系翻过来，打黑，没收黑社会的非法所得，进行一些惠及民生的改良，是非常好的势头。重庆模式也是探索，谁能断定未来它不会回归更科学的社会主义呢？重庆模式的死亡，不是本身的问题，而是被人为地杀死了；重庆道路不是走不通，而是刚起步便被人为地阻断了。“
作者: yaofuhua 时间: 2012-10-12 15:27:43
马列托主义者 发表于 2012-10-12 13:56
韩德强在为公方彬的利益伤脑筋，他在为当前伪共和资产阶级根本利益伤脑筋
不承认公有制和计划经济就是不承 ...
不要把阶段性的手段与方法当着整体和长远的方法和目标去判断就好了！
作者: yaofuhua 时间: 2012-10-12 15:38:50
马列托主义者 发表于 2012-10-12 14:28
下面是我对右派说的：韩德强实际上也是在伤脑筋维护你们的根本利益而不是你们认为的想反，他和你们不过方法 ...
革命不是目的，将阶级产生消灭于萌芽之中，为什么不好，一定要让阶级产生后再通流血斗争消灭之才好吗？人类社会就要 一直这样吗？无产阶级革命的最终目的是什么？如果是消灭阶级的话，B的行为是与这相悖的吗？
作者: 马列托主义者 时间: 2012-10-12 15:40:18
本帖最后由 马列托主义者 于 2012-10-12 15:41 编辑
yaofuhua 发表于 2012-10-12 15:27
不要把阶段性的手段与方法当着整体和长远的方法和目标去判断就好了！
改良主义成为了阶级性的目标
官僚主义本质看不到
打压工人阶级独立运动和宪法规定的自由集会等基本政治权利看不到
还阶段性目标
我就说了薄熙来你没有能力推翻权贵资本主义，但是你无论如何不能压制试图推翻权贵资本主义体制的工人运动和集会等基本权利，甚至也不需要你去暗助他们，你就是不错了。但是他的官僚主义本质是不容许他这样做的
他的阶段性目标就是入常然后继续维护权贵资本主义体制（一党独裁的官僚主义体制），并向法西斯方向发展最终全面镇压独立工人运动，我的结论是薄熙来路线比胡温路线还要反动。
作者: 马列托主义者 时间: 2012-10-12 15:44:21
本帖最后由 马列托主义者 于 2012-10-12 15:47 编辑
yaofuhua 发表于 2012-10-12 15:38
革命不是目的，将阶级产生消灭于萌芽之中，为什么不好，一定要让阶级产生后再通流血斗争消灭之才好吗？人 ...
马克思主义的基本原理就是阶级社会或阶级必须通过无产阶级专政才能消灭，没有第二条道路，薄熙来重庆客观地存在着阶级，那来萌芽之中。
阶级和阶级社会以及阶级斗争都是客观存在而且不是马克思最早发现和提出的，马克思发现的是无产阶级专政
所以列宁说只承认阶级和阶级斗争的还不是马克思主义者必须同时承认无产阶级专政的才是马克思主义者
作者: yaofuhua 时间: 2012-10-12 15:59:04
马列托主义者 发表于 2012-10-12 15:40
改良主义成为了阶级性的目标
官僚主义本质看不到
打压工人阶级独立运动和宪法规定的自由集会等基本政治权 ...
”他的阶段性目标就是入常然后继续维护权贵资本主义体制（一党独裁的官僚主义体制），并向法西斯方向发展最终全面镇压独立工人运动，我的结论是薄熙来路线比胡温路线还要反动。“这是你的揣测，当然我不知道你的揣测是否对，如果是这样，我认同你的说法，如果不是这样，我至少看到了第一步是对的，我没有看到他第二步，我不能妄加揣测......"我就说了薄熙来你没有能力推翻权贵资本主义，但是你无论如何不能压制试图推翻权贵资本主义体制的工人运动和集会等基本权利，甚至也不需要你去暗助他们，你就是不错了。但是他的官僚主义本质是不容许他这样做的"这句我理解你,但在B的角度，为了实现长远目标，近期目标要服从长远目标的实现，为了上位实现政治抱负，短期内不能这样做（即便该这样做，体制明摆着），我也理解他......现在明摆着,还没有那样呢,寻了些刑事问题倒了他,如果他象你说的那样,直接可用政治问题倒了他,要省事多了
作者: yaofuhua 时间: 2012-10-12 16:16:25
马列托主义者 发表于 2012-10-12 15:44
马克思主义的基本原理就是阶级社会或阶级必须通过无产阶级专政才能消灭，没有第二条道路，薄熙来重庆客观 ...
如果在这点马克思是这样的,我就不认同他的这个观点,当然我尊重每个人都有发表自己观点的权利!我认同"人民民主专政"的提法,不认同"无产阶级专政"的提法!人民民主才应该是最大的强权!
作者: 马列托主义者 时间: 2012-10-12 16:24:42
yaofuhua 发表于 2012-10-12 16:16
如果在这点马克思是这样的,我就不认同他的这个观点,当然我尊重每个人都有发表自己观点的权利!我认同"人民 ...
it is up to you
作者: xiaoliwencai 时间: 2012-10-12 17:50:12
本帖最后由 xiaoliwencai 于 2012-10-12 18:12 编辑
signal 发表于 2012-10-12 14:43
重庆模式也是探索，谁能断定未来它不会回归更科学的社会主义呢
你要摘下有色眼镜读懂上面全句的内容。 ...
我赞同这个主张。这也是我虽然不赞同薄熙来的一些做法，但是，我看到重庆在薄熙来的主导下有朝着社会主义方向发展的趋势，所以，重庆王立军事件一发生，我就立刻写文章亮明自己的态度，旗帜鲜明地力挺薄熙来的重要原因之一。
作者: xiaoliwencai 时间: 2012-10-12 18:00:54
本帖最后由 xiaoliwencai 于 2012-10-12 18:11 编辑
signal 发表于 2012-10-12 14:13
其一，按定义，重庆模式不是完全的社会主义，判断正确。
就薄熙来本人来讲，没能力在现存框架内一朝把即成 ...
1、如果你的“重庆模式的死亡，不是本身的问题，而是被人为地杀死了；重庆道路不是走不通，而是刚起步便被人为地阻断了”是正确的。请问：在什么样的情形下，重庆道路就能走通了？而且还可以持续、可以复制？请赐教。
2、官僚资产阶级的财产分作两部分。一部分是国有资产。被大官僚掌控者。他的上级是国资委。国资委隶属于国务院。这不对。应该隶属于全国人大。一定要纠正过来。之后，在企业里面，实行鞍钢宪法。或者说，按照现代企业制度的模式重新构建企业的管理机构。详细参见《我看毛泽东、文革以及中国的现在和未来》。另一部分属于私人官僚资产阶级。在革命的初期，要求大官要么上缴财产，要么辞官，变官僚资产阶级为一般资产阶级。
3、我一直强调：中国改革等不得。因为革命在与改革赛跑，改革慢了，革命就会爆发了；中国改革着急不得，需要先行试点，由点到面，稳步推进。搞宪政新民主主义，也必须这样。
作者: zcbxl 时间: 2012-10-12 19:36:55
马列托主义者 发表于 2012-10-12 13:36
楼上这位继续买你的不伦不类的药
继续张冠李戴指鹿为马颠倒黑白浑水摸鱼倒打一耙乱套词汇 ...
“继续买你的不伦不类的药
继续张冠李戴指鹿为马颠倒黑白浑水摸鱼倒打一耙乱套词汇”
这些恰好是对你自己最好的写真！
作者: signal 时间: 2012-10-12 22:40:55
xiaoliwencai 发表于 2012-10-12 18:00
1、如果你的“重庆模式的死亡，不是本身的问题，而是被人为地杀死了；重庆道路不是走不通，而是刚起步便 ...
一条发展道路通与否，除了解放生产力问题外，主要是看它是否得到大多数人的赞同和支持。重庆的经济发展，环境，人文，治安变化，百姓支持度，足以证明这条路是可行的。问题回到可持续性，你的基本意思概括地讲就是 人亡政息 。目前来看，是这样。我讲过，重庆道路刚起步，搞垮薄熙来后，新的官员用行政手段强行另搞一套，平民百姓奈他如何？即便立了法又有何用？更不用说持续发展了，我讲被人为地阻断就是这个意思。我们可以反向推断一下：假定薄熙来仍在重庆执政，你认为重庆道路会走入死胡同吗？根据又是什么呢？至少目前我看不到有什么障碍。太遥远的事就说不好了。
对于复制的问题，我不认为各地都可以直接仿效，原因很简单---人文地理，经济科技不同，很难一刀切。但是基本思想是可以拿来学习的。
作者: xiaoliwencai 时间: 2012-10-13 07:01:05
本帖最后由 xiaoliwencai 于 2012-10-13 07:05 编辑
signal 发表于 2012-10-12 22:40
一条发展道路通与否，除了解放生产力问题外，主要是看它是否得到大多数人的赞同和支持。重庆的经济发展， ...
治国的纲，不仅仅是路线，还有体制。两个，一个都不能少，一个都不能错。在木水《为什么我判断这次的形势将导致重大危机》的一个跟帖，我就讲了这个问题。下面，复制过来，希望对你反复思考这个问题能够有所帮助。
话说“抓纲治国 纲举目张”
主席说“抓纲治国，纲举目张”，很对。但究竟什么是社会主义的纲？长期以来，绝大部分左派的认识停留在社会主义路线亦即公有制是纲这个层面上。其余的，就没有了。而这是不够的。下面，谈谈我的理解：
路线的问题、亦即经济所有制的问题、亦即主义的问题、亦即国体的问题，这是治国的一个根本问题。我大致将其分成四类：完全的公有制、以公有制为主体辅之以私有制、以私有制为主体辅之以公有制和完全的私有制。一个社会究竟应该实行社么样子的所有制形式，归根结底取决于现实生产力的发展水平。现实生产力水平要求我们必须实行以公有制为主体辅之以私有制的混合经济，亦即半社会主义的经济（也可以叫新民主主义的经济）。脱离了这一个根本，无论是中国还是世界，你就玩儿不转。
主义的问题解决之后，另一个根本是政体，有党国官僚专制体制和宪政体制。现实社会要求我们必须建立与半社会主义经济（或者新民主主义经济）相配套的宪政民主体制，实行半社会主义（或者新民主主义）宪政。一个是半社会主义（或者新民主主义）的路线，一个是半社会主义（或者新民主主义）宪政。这两个合在一起，就是治国的总纲。用通俗的话来说，我们要给资本戴上社会主义的套子，把权利装进宪政的笼子。两个，一个都不能少，错一个也不行。只要我们做到了这两点，即可纲举目张。
一些左派朋友的错误在于只晓得抓社会主义路线，而拒绝承认我们的体制存在严重问题，顽固拒绝政改。或者是，他们即便是强调社会主义路线，也是既脱离当前的生产力实际，也脱离当前阶级斗争的实际，一意孤行地搞一大二公，搞百分之百的布尔什维克，结果搞得自己成孤家寡人。尽管他们口号喊得震天，到头来却一事无成。这些人充当了革命的搅屎棍，害人不浅，要引起大家的警觉。
作者: xiaoliwencai 时间: 2012-10-13 07:02:17
我对社会主义本质的理解
社会主义是生产关系的一种。既然如此，要理解和把握社会主义的本质，你就不能不将其放进生产关系之中。
生产关系包括三个方面。（1）生产资料的所有制形式，即劳动资料和劳动对象归谁所有；（2）人们在生产过程中形成的地位及相互关系；（3）由以上两个关系形成的分配、交换、消费关系。其中生产资料的所有制形式起主要作用。由此可见：
社会主义首先是一种经济制度，就是生产资料的全民所有制。至于劳动群众集体所有制、股份制和其他各种类型的合作制，都可以看做是社会主义经济的初级形态，可以叫做半社会主义。
社会主义的基本的经济制度确立以后，接下来就是建立与社会主义经济所有制相配套的民主管理体制。包括建立社会主义的民主的经济体制和民主的政治体制。光有社会主义的经济制度，而没有社会主义的民主管理体制，就不是真正的社会主义。所以，我提出，社会主义的纲应该是两个，一个是社会主义经济制度，一个是社会主义的民主体制。两个，一个都不能少、一个都不能差。如果说治国要政治统帅经济，那么，这两个，就是最大的政治。
至于共同富裕，那是属于分配领域的问题，属于生产关系的第三个范畴，决定它的是前两个。有网友说“共同富裕是经济路线”，并不恰当。确切地说，是共同富裕体现了以公有制为主体的社会主义的经济路线和社会主义的民主体制。脱离了以公有制为主体的经济路线和社会主义的民主体制中的任何一个，都不会存在什么共同富裕。退一步讲，即便是勉强存在，也绝不可持续。
另外，搞社会主义，不能脱离了生产力。毛主席在《读苏联政治经济学教科书的谈话》中说的很对“我们要以生产力和生产关系的平衡和不平衡，生产关系和上层建筑的平衡和不平衡，作为纲，来研究社会主义社会的经济问题。政治经济学研究的对象主要是生产关系，但是要研究清楚生产关系，就必须一方面联系研究生产力，另一方面联系研究上层建筑对生产关系的积极作用和消极作用。”毛主席的这段话和恩格斯在《共产主义原理》中提到的“正像不能一下子就把现有的生产力扩大到为实行财产公有所必要的程度一样。因此，很可能就要来临的无产阶级革命，只能逐步改造现社会，只有创造了所必需的大量生产资料之后，才能废除私有制”是一个道理。我们要深刻领会这个精神，谨防犯左倾幼稚病。
.
作者: yaofuhua 时间: 2012-10-13 09:26:25
xiaoliwencai 发表于 2012-10-13 07:02
我对社会主义本质的理解
社会主义是生产关系的一种。既然如此，要理解和把握社会主义的本质，你就不能不将 ...
恩,说得在理!借用你的词汇来说,"宪政"及其具体条款、国体政体是个全民选择的问题，我们努力的首要目标是实现全民民主！
作者: yaofuhua 时间: 2012-10-13 09:32:34
xiaoliwencai 发表于 2012-10-13 07:01
治国的纲，不仅仅是路线，还有体制。两个，一个都不能少，一个都不能错。在木水《为什么我判断这次的形势 ...
“经济所有制的问题”我认同和选择“以公有制为主体辅之以私有制”，“公”“私”程度以最大限度地解放生产力为检验标准，随着社会发展改变以适应生产力发展！
作者: xiaoliwencai 时间: 2012-10-13 09:33:18
yaofuhua 发表于 2012-10-13 09:26
恩,说得在理!借用你的词汇来说,"宪政"及其具体条款、国体政体是个全民选择的问题，我们努力的首要目标是 ...
现在，我似乎看清楚了。你是以“三个代表”为理论指导，我是以马列毛主义为指导。这是你我认识的最大区别。希望你好好想一想这个问题。就此打住。
作者: yaofuhua 时间: 2012-10-13 09:42:48
xiaoliwencai 发表于 2012-10-13 07:02
我对社会主义本质的理解
社会主义是生产关系的一种。既然如此，要理解和把握社会主义的本质，你就不能不将 ...
中国进行社会主义实践，最大的问题是没有实行真正的“人民民主”、“大众民主”、“全民民主”，导致当下的失败！
中国革命实际上已被全盘否定。
作者: yaofuhua 时间: 2012-10-13 10:37:03
xiaoliwencai 发表于 2012-10-13 09:33
现在，我似乎看清楚了。你是以“三个代表”为理论指导，我是以马列毛主义为指导。这是你我认识的最大区别 ...
生产关系必须适应生产力的发展，以解放生产力——这不是马克思理论的核心之一？江攀附马克思延伸说了，你厌恶江，就厌恶马克思关于生产力与生产关系的阐述？难道江说了马克思，你会因此厌恶马克思？
作者: xiaoliwencai 时间: 2012-10-13 10:56:09
本帖最后由 xiaoliwencai 于 2012-10-13 11:00 编辑
yaofuhua 发表于 2012-10-13 10:37
生产关系必须适应生产力的发展，以解放生产力——这不是马克思理论的核心之一？江攀附马克思延伸说了，你 ...
阶级分析方法是指在承认人类社会发展到一定阶段划分为阶级并由此产生阶级斗争的前提下，运用马克思主义的阶级观点，从阶级对立和阶级斗争的角度分析社会历史现象的方法。阶级分析方法是研究历史和认识现实的重要方法。《毛泽东选集》第一卷开篇就是《中国社会各阶级的分析》，可见其重要。现实社会依然是阶级社会。阶级斗争依然异常尖锐和激烈。而江泽民提出的“三个代表”，则是否认阶级和阶级斗争的“杰作”。可是，你否认阶级分析法，并用全民来搪塞。这才是我的话的本意。显然，你没有认真思考我话的意思。记住：真理再向前迈出一步就是谬误。
作者: yaofuhua 时间: 2012-10-13 11:34:53
xiaoliwencai 发表于 2012-10-13 10:56
阶级分析方法是指在承认人类社会发展到一定阶段划分为阶级并由此产生阶级斗争的前提下，运用马克思主义的 ...
我不否认阶层（或阶级）的存在，我只想全社会各阶层的人民应该怎样客观的处理问题，从而在“宪政”的制定中达成共识，所以我更多的使用“人民”“全民”“大众”的概念。关于阶层（阶级）的发展变化，难道当下的官僚资产阶层（阶级）不是由无产阶级演变来的么？这种转变并没有经历很长的时间啊？我想表达的是 ：如果你是资产阶层（阶级），你的观点在你转变为无产阶层（阶级）仍然坚持和倡导的话，那么你的观点相对就要客观些，同理，如果你是无产阶层（阶级），你的观点在你转变为资产阶层（阶级）仍然坚持和倡导的话，那么你的观点相对就要客观一些，所以大家要超越自身阶层的局限观看待问题就相对客观一些，这仅仅是一种处理问题的方法，并不是回避阶层（阶级）分析方法，这也正是基于社会存在各阶层的矛盾所形成的思考。当然，我倡导“宪政”要制约社会各阶层分化为阶级！
作者: yaofuhua 时间: 2012-10-13 12:16:23
xiaoliwencai 发表于 2012-10-13 10:56
阶级分析方法是指在承认人类社会发展到一定阶段划分为阶级并由此产生阶级斗争的前提下，运用马克思主义的 ...
“宪政”要制约社会各阶层分化为阶级，你已经有部分具体方法的阐释：
“社会主义首先是一种经济制度，就是生产资料的全民所有制。至于劳动群众集体所有制、股份制和其他各种类型的合作制，都可以看做是社会主义经济的初级形态，可以叫做半社会主义。
社会主义的基本的经济制度确立以后，接下来就是建立与社会主义经济所有制相配套的民主管理体制。包括建立社会主义的民主的经济体制和民主的政治体制。光有社会主义的经济制度，而没有社会主义的民主管理体制，就不是真正的社会主义。所以，我提出，社会主义的纲应该是两个，一个是社会主义经济制度，一个是社会主义的民主体制。两个，一个都不能少、一个都不能差。如果说治国要政治统帅经济，那么，这两个，就是最大的政治。
......确切地说，是共同富裕体现了以公有制为主体的社会主义的经济路线和社会主义的民主体制。脱离了以公有制为主体的经济路线和社会主义的民主体制中的任何一个，都不会存在什么共同富裕。退一步讲，即便是勉强存在，也绝不可持续。"
我认同这些，其中有些是制约阶层分化为阶级的好的方法！为了解放生产力，我认为当下实行你所说的”半社会主义“为好，你也说过社会发展有其自身规律，要适应生产力的发展现状。我读懂了你，你不理解我而已。我也读了”马列托主义者“的一些观点，应该说大家的本质上分歧并不大，都只是在一些概念上去争吵，而产生的分歧仅是对一些概念的内涵理解不同（这也正常），如果撇开这些,透过对方对自身观点的进一步阐述去读他，分歧真不大，小的分歧存在也属正常。
作者: xiaoliwencai 时间: 2012-10-13 14:46:12
本帖最后由 xiaoliwencai 于 2012-10-13 14:50 编辑
回复yaofuhua ：
做一点补充：阶级和阶级立场是两个完全不同的概念。阶级是自己经济状况的真实反映。阶级立场是一个人的政治信仰、政治态度和人生追求的体现。阶级不同，立场可以一致。相反，阶级一致，立场有时却未必相同。所谓阶级叛徒，大概就是指的这个。在宪政新民主主义社会，我们倡导全社会树立无产阶级立场，提倡全心全意为人民服的政治理念，弘扬高尚的共产主义道德。
但愿如你所说“应该说大家的本质上分歧并不大，都只是在一些概念上去争吵，而产生的分歧仅是对一些概念的内涵理解不同（这也正常），如果撇开这些,透过对方对自身观点的进一步阐述去读他，分歧真不大，小的分歧存在也属正常。”最后，谢谢你的陪伴。祝你快乐！文采
作者: hifd888 时间: 2012-10-14 09:52:21
本帖最后由 hifd888 于 2012-10-14 09:56 编辑
我个人认为中国目前只有循序渐进的进行改良，慢慢的向左转，就像开车一样，遇到转弯路口，必须刹车减速一样，过快的向左或者向右都会有翻车的可能。显然重庆模式是循序渐进的进行改良，是慢慢的向左转，我认为这政策是对的，合适的。
作者: 铁心兰兰 时间: 2012-10-15 20:19:43
“现实如何? 现实必须懂得马克思主义的另一半，认识到上层建筑对经济基础的巨大反作用。重庆模式并没有消灭私有制，也没有搞计划经济，而是鼓励“国进民也进”，公私兼顾，劳资两利。这就需要重庆有一支特别能受制度约束、特别经得起腐蚀的干部队伍，这就必须要“唱红打黑”。”
看到这里后，全明白韩德强要说什么了！:lol
作者: 毛毛 时间: 2012-10-17 22:52:52
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
| 欢迎光临 红色中国网 (http://mail.redchinacn.net/) |
Powered by Discuz! X2 |