红色中国网

标题: 网络文摘:习近平公开表达对朱镕基东北政策的不满 [打印本页]
作者: 长沙666    时间: 2016-5-28 03:41:25     标题: 网络文摘:习近平公开表达对朱镕基东北政策的不满



作者: 长沙666    时间: 2016-5-28 03:48:47

本帖最后由 长沙666 于 2016-5-28 03:50 编辑

东北早就被贪污的所剩无几，当然如何高兴？还如何改革？难不成把百姓也私有化为各个资本家的财产？东北改革就是中国将来的改革预演。
作者: 龙翔五洲    时间: 2016-5-28 03:57:45

明明是邓氏资本主义复辟改革的问题说成是：“这无疑是计划经济失败的典型案例”， 岂不令人作呕。
作者: 龙翔五洲    时间: 2016-5-28 04:05:25


31省一季度GDP排行出炉 东三省增速排名仍垫底

作者: 林林    时间: 2016-5-28 05:25:19

东北的年轻人还有多少留在东北的？破坏容易，要恢复就很难了。 可以想象毛主席一辈无产阶级革命领袖他们在解放后如何改变破烂不堪的旧中国。 使东北工业蒸蒸热上。 现在被特色破坏，工人流失。嗨，看看“钢的琴”就明白了改开后工人的悲惨。 特色党的可恶就是不实事求是去找他们改开后造成的烂摊子，只会把问题推到文革和毛泽东时代的公有制，计划经济。 他们要继续高举邓旗，一路走到黑，然后互相埋怨，不去找路线，道路的问题。老百姓还有多少还听他们的。 小康喊叫多少年，怎样了？天知地知。
作者: xiaoliwencai    时间: 2016-6-8 05:35:44     标题: 郑雪昭：关于“紫薇圣人”的相关问题

本帖最后由 xiaoliwencai 于 2016-6-8 05:36 编辑

（按：近日在一个“群”中，有一个网友经常发布寻找“紫薇圣人”的言论。闲来无事，从百度上了解了一下相关知识。为了帮助该网友寻找他们心中的“紫薇圣人”，特写下此文。希望对他们能够有所帮助。）

　　第一个问题，圣人是否存在？

　　首先存在圣人才能找到圣人，如果不存在，则肯定找不到。所以必须先判定是否存在圣人。那么该怎么判断呢？我们知道所谓的英雄、豪杰、大师、圣人不是无缘无故地要来到世上的。他们能够出现其实完全是时代的呼唤，此谓时势造英雄。乱世就会呼唤英雄豪杰和枭雄狗熊。没有乱世的前提条件，所谓的英雄、枭雄，最多不过是一个因不守规矩而蹲在监狱里的罪犯或瘪三。当然，老子、孔子、孙子等诸子百家也都是春秋战国那样的大时代才能够塑造出来的大家，没有他们所处的大时代他们最多当一个风花雪月的骚情文人。西方的大师如洛克、托克维尔、霍布斯等也是西方封建社会解体的过程中才出现的。只有大时代，才能创造出大人物；而且大人物出现的时候，往往是一窝一窝地出现。是大时代为大师、圣人的出现准备了条件。那么判断是否会有圣人出现，则就只需要看目前是不是已经存在可以导致圣人出现的环境和土壤。

　　鄙人认为，在当前这个因技术发展而使得人类几乎进化成妖精的时代，如果没有一种思想能够一统天下，解除宗教、文化等造成的人类之间的隔阂，则核武器、转基因武器、生化武器、地理武器、气象武器等，可以瞬间将地球生物消灭殆尽。这种全局性的危险必然要逼迫全人类进行反思，进而寻找解决办法。从而激发人类最深沉的思考。当人类之中的佼佼者不停地对人类冲突的本源进行追问的时候，则他们之中一定会涌现一个或数个突破者。这个突破者将自己的思考写下来，而且确实能解决问题，则就可以被称世人之为圣人。所以，鄙人认为在当今这个危世之中，圣人的出现几乎是铁定的事实。

　　第二个问题，圣人为什么只能出现在中国？

　　这个问题很简单，因为举目四望，整个地球上的国家中，只有中国是一个没有多少宗教色彩的国家。既然人类冲突的根源就在于内在的价值差异，则要想解决人类之间的冲突，就必须自身首先要能够超脱自己社会的价值束缚。以超脱的姿态来观察所有宗教和文化。西方世界，由基督教控制；中东北非西亚由伊斯兰控制；印度由印度教控制；南美等国家由天主教控制；俄罗斯由东正教控制。他们的社会成员，几乎全部都是教徒。教徒对自己的宗教五体投地地膜拜都还来不及呢，怎么可能反思自己宗教的缺陷呢？找来找去，只有中国虽然有淡淡的佛教底蕴，但是对中国人根本构不成任何思考禁区。全世界只有中国人的思考是无拘无束的。超脱任何既有价值体系的伟大思想，最可能出现在中国。

　　中国旧有文化体系从五四运动以来，几乎被完全颠覆了。曾经被视为万世师表的孔子也被贬为孔老二，儒家被当成孔家店打到了。西学东渐以来，东西方文明哪里是在交流，分明是在你死我活地较量。东方固有文化体系已经被西方学术全面压制住了。中国学术只是在社会的一个角落里苟延残喘着，唯一残存有完整的固有学术的领域——中医体系也被当成迷信的东西而遭到主流社会的否定。很显然，中国原有文化、文明体系已经基本宣告死亡了。

　　我们知道，人将要死亡的时候会有回光返照的现象。回光返照用《易》学的术语叫做：“一阳来复”。在中医看来，回光返照其实是起死回生的大好时机。这个“一阳来复”如果能够抓住，则就会“否极泰来”。所谓的圣人，就是中国固有文化、学术体系将要死亡时的回光返照式的“一阳来复”。也就是说，所谓的“紫薇圣人”是整个中国文化、文明体系的最后挣扎。如果紫薇圣人失败了，则整个中国历史就都失败了。也即三皇五帝、诸子百家、唐宗宋祖，统统失败了。紧跟着，中国人会变成世界强势文化体系的俘虏；很显然基督教是目前世界上的最强势文化体系，中国将从此全面基督化。所有中国人都会变成西方式的教徒，至此传统中国人的灵魂就彻底死亡了。中国就会同古波斯一样，变成伊斯兰化的伊朗。中国人会将自己的历史统统抹杀掉，五体投地地改宗耶稣基督。

　　中国犹如一个历经沧桑的大树，鸦片战争以来，遭到“凭借船坚炮利、工业领先之西方文明”的全面绞杀。这棵生长了数千年的大树遭到了刀砍火烧、虫吃鼠咬，已经枝叶尽失。甚至这个中华大树的树干也折掉了。还好曾经繁荣了数千年的中华大树曾经根深叶茂过。虽然树冠、树干都被毁掉了。但是地下的根系依然庞大，一时半会还难以被斩草除根、连根拔起。可是，改革开放以来，中国主流社会流行起文化解构现象来了。西化的上层精英开始全面解构中华文化的概念体系，爱国概念被解构，英雄概念被解构，民族的概念被解构、血统的概念被解构、统一概念被解构。主流社会试图将自己的传统连根拔起。令人悲怆的是：中国人自己在挖自己的祖坟，而且是在咬牙切齿的状态之下狠狠地挖。主流社会痛恨自己的祖先没有给自己带来普世价值，痛恨祖先们制造了专制，影响自己享受西方文明的光辉。

　　当一个社会中，掌握话语权的主流们都在对自己的传统文化进行斩草除根式的大清除时，这个文化体系还能靠谁来保护呢？至此，这个文化已经失去了最起码的抵抗能力了。很显然，这是一个“否极”的状态。

　　传统中国的死亡，在我看来已经不远了。传统中国仅仅生存在这个社会的草根阶层之中，草根阶层是否能够抵抗掌握强大话语权的主流精英阶层呢？如果能，则这个文化体系还不至于死亡；否则，不出“一甲子”的时间，整个传统中国都将彻底变成历史。如果这个文化体系不能在仅有的草根支持者中，迅速产生一个可以适应新时代的“集大成者”；则任谁都无力回天了。甚至连“回光返照”都不会出现，只会“否极”后，无声无息地死亡。传统中国只有迅速产生一个足以引领时代的“集大成者”，才足以扭转颓势避免死亡的结局。这个“集大成者”，就是推背图、马前课之中的拯危救难之圣人。或者是所谓的“紫薇圣人”。【待续】
作者: xiaoliwencai    时间: 2016-6-8 05:36:46

易学认为任何事物都可以抽象为一个太极，而太极是一个周而复始的“圆”。潮起潮落、一张一弛、盈亏圆缺，才能长久生存。“只涨不落”或“只落不涨”，“只张不驰”或“只驰不张”，“只盈不亏”或“只亏不盈”；统统不可长久。老子曰：飘风不终朝、暴雨不终日。认为天地尚且不能长久，万事万物都不可能不顾张弛而直线前进。根据易学原理，任何事物都在兴盛时期全面展示自己的内涵和外延；而都在衰落时期全面检讨和提升自己的内涵和外延。兴盛时扩张自己的领地，衰落时提升自己的内涵。兴盛有兴盛的作用，衰落有衰落的作用。而持续兴盛了数千年的中华文化也有自己的涨潮期和落潮期，虽然王朝的兴衰也是一个张弛有度的周期，但是从文明角度来说，王朝兴衰的周期太小了。只有文明兴衰的周期，才足以提升整个文明的质量。一种文明，只有在遭遇到全面而系统的危机后，才有可能得到全面而系统的提升。中国文化目前的“否极”状态，就是一个全面提升的机会。可是这也是一个绝对危险的时期，到底是“否极泰来”呢？还是“回光返照”呢？这是一个事关生死的大问题。

　　一张一弛为之道也，张有度、驰亦有度，才能保持一个事物的生存和发展。持续刚强则会坚而易碎，持续衰落则会魂消魄散。长久处于“否极”状态，则就会逐渐死亡；可能会永远都迎不来“泰来”状态。而“否极”状态会激发事物生存的欲望，这种欲望会挣扎着给自己创造生存的机会。这是“泰来”状态出现的根本保证。中华文明自五四运动以来，一直处于“否极”的状态，到如今将近100年了。而“否极”状态下的中华文明，显然已经到了崩溃的边缘了。因为自己的主流社会已经全部站到了自己的对立面，原先为自己辩护的群体逐渐消失了。连最根本的爱国、民族、统一等事关生死存亡的概念，都遭到了自己社会精英阶层的不懈解构；这个国、这个族也到了气数将近的时候了。若不能尽快结束“否极”状态，核心价值观被解构完毕后，一旦王朝崩溃则就意味着整个文明的彻底崩溃。所以，能否在尽可能短的时间之内，产生一个足以同整个主流社会相抗衡的“集大成者”。就变成了这个文明能否继续生存的最后希望。如果有所谓的“紫薇圣人”，则该“圣人”就是这个可以扭转乾坤的“集大成者”。

　　中华文明在自身文明的“落潮期兼王朝衰亡期”，遇到一个勃兴的新基督文明。遭遇到了非常彻底的失败；可以用一触即溃、一败涂地来形容。印度教、伊斯兰教都不曾遇到如此彻底的失败。让人喟叹不已的是：一个持续兴盛了数千年，创造了几次辉煌盛世的庞大文明体系，竟然如此不堪一击。西方文明真的如此厉害吗？可是如果说是西方文明太厉害的话，为什么他们对伊斯兰文明和印度教文明束手无策呢？鄙人经过反思，认为同印度教文明、伊斯兰文明相比，中华文明缺少了刚强的宗教外壳。缺少宗教体系的保护，就没有清除异己思想的强力。在伊斯兰文明中，如果有成员离经叛道，会立即有肉体死亡的危险。缺少宗教体系的保护，看似是中华文明的劣势，其实是中华文明的优势。正是这个特点，才使得中华文明拥有更化自新的能力。而所有拥有宗教外壳的文明，一旦宗教外壳被攻破，则就将失去所有的内涵。并且，因为宗教外壳的存在，使得他们文明都存有无法逾越的思维红线。这些文明的更化自新的能力已经被死死限制在一个固有的范围之内了。蜗牛壳虽好，可是蜗牛永远不可能脱离外壳而获得彻底的发展自由。只有中华文明，才可能不停地更化自新，直至发展为人类的终极文明。而一旦中华文明能够在目前的“否极”状态下，产生一个足以同整个主流社会相抗衡的“集大成者”。则中华文明也就完成了“否极泰来”的转换，这个文明的再次兴盛将变得不可遏止。

　　放眼整个世界，制造了无尽冲突和屠戮的几乎都是那些自以为是、不肯反思、唯我独尊的宗教文明。将人类社会推到难以为继边缘的也是为了自身的永续兴盛而不断向外界转嫁危机的西方宗教文明。将世界推入恐怖主义深渊的，是弱势但是又从来不肯反思、不肯服软的另一个西方宗教文明。出世的佛教文明不事耕作，过于重视自己精神世界；哪怕其他文明将世界推向灭绝的深渊，在他们的内心世界里，也是同他们毫不相干；他们怕造业，怕下地狱，怕死（精神之死）怕的胆小如鼠。印度教文明醉心于“高种姓统治低种姓，低种姓死后转世高种姓”的游戏；靠他们救世，不如找块石头去膜拜。所以，拯危救难；唯有中华。拯救中华，唯有新“集大成者”。这个集大成者，可以被世人称为圣人或者“紫薇圣人”。

　　易经是中华文明远古时代的一个令人高山仰止的文化成就。善《易》者，可以将任何事物抽象为一个太极图。也可以将任何事物的发展演化，抽象为一个六十四卦的卦象图。任何事物的发展变化，只要被抽象成相应的卦象；则其所有的发展变化，就都可以了然于胸啦。所谓“善易者不卜”，就是因为“善易者”已经看清楚事物发展的前景了。鄙人在没有习《易》时，认为所谓的推背图和马前课等，绝对是“玄学”。可是现在却认为，能够知晓上下五千年的，并不一定是玄学。

　　“圣人”或“紫薇圣人”，是古人根据易学卦象而推测的一个“否极”和“泰来”状态转化的枢纽人物。古人根据《易》学，认为只有这样一个圣人出现了，才能使得人类社会不至于走到自我毁灭的深渊。其实，这并不难理解。在拥有核子武器等大规模杀伤性武器的当代，人类毁灭、地球毁灭都不是不可能的事情。一旦人类社会长久不能产生一个能够消弭各个宗教文明之间隔阂的伟大思想者，则毁天灭地事情出现的概率就会越来越高。所以我可以断定，这样的集大成者肯定会出现，至于这个集大成者被称为伟人、圣人还是“紫薇圣人”，这无关紧要。

　　从第二个问题中，我们几乎可以得出，这样的圣人只能出现在中国。所以，不用坐飞机全世界去寻找了。只要在中国范围之内寻找就可以了。中国的港澳台，地处文明的边缘。对于文化的沦丧没有彻肤之痛，对于国家的分崩离析的危险没有感性认识。海外华人作为一个脱离母体的群体，中国亡与不亡不太会影响自己的生活。所以，港澳台、海外华人群体几乎可以被排除了。而中国五四运动以来，主流社会恨不得传统中国早点死亡，他们在热切盼望着一个基督光辉照耀下的中国，作为香蕉人他们对中国彻底消亡一定是乐观其成的。君不见有些人宁可中国被殖民也要实现宪政民主吗？君不见他们为了促进宪政民主而在不懈地解构中国固有文明的概念体系吗？靠他们实现传统中华文明的复兴，几乎是不靠谱。所以，可以将目前中国主流社会的所有精英全部排除在外。

　　经过一翻排除之后，还剩下谁呢？是的，只剩下中国社会的底层了。而最底层中没有为了生计而没有闲暇时间的多数工人、农民、农民工，也几乎可以排除在外了。他们没有时间思考这些距离生计比较遥远的事情。那么，就只剩下一个群体了。是的。它们是底层的知识分子。是知识分子之中的草根阶层。而在这个电脑和互联网普及的时代，如果有圣人，则这个圣人一定就在网上进行自己的理论构建。所以，寻找圣人，不用坐车到处跑，只要在网上寻找就行了。只要这个所谓的圣人已经面世，则一定会在互联网上到处得瑟的。所以，大家只要在各大论坛、各大社区里去寻找就行了。

　　祝大家好运，希望早日找到能够拯危救难的圣人或“紫薇圣人”！
作者: xiaoliwencai    时间: 2016-6-8 06:00:21     标题: 乐见习近平的政治宣言

本帖最后由 xiaoliwencai 于 2016-6-8 14:38 编辑

　2012年12月23日，新华社北京推出人物特稿：“人民群众是我们力量源泉。”——记中共中央总书记习近平。也就是说，习近平将坚持一切依靠最广大的人民群众，无论是改革、建设还是反腐，都是如此。这就旗帜鲜明地亮出了习近平的政治立场。

　　一切从人民群众的利益出发，一切为了人民群众的利益，一切依靠人民群众，是否同时具备了这三个条件，是鉴别一个干部是真为人民还是假为人民的标准。那种仅仅宣扬一切从人民群众的利益出发，一切为了人民群众利益，还不能称其为真正的为人民。因为，封建社会的许多官员也都这么说。其实，他们是为了维护封建统治阶级的统治，是为了维护自己阶级的利益。只有那种不仅是一切从人民群众的利益出发，一切为了人民群众的利益，同时，还一切依靠人民群众的，才能称得上是真正地为人民。尽管习近平在十八大就职演说中已经强调“人民是歷史的創造者，群眾是真正的英雄。人民群眾是我們力量的源泉”，但是，这一次新华社将其单独拿出来且整篇地讲，其分量是不一样的。在我们看来，“人民群众是我们力量源泉”，就是习近平的政治宣言书，宣示习近平要坚定地站在人民的一边，要真正地为人民服务—-这是中国之福，人民之福。

　　习近平的立场确定了。接下来的问题是：如何为人民服务？

　　究其实，就是回答什么是社会主义和如何建设社会主义的问题。对于这两个问题，无论是马克思、恩格斯、列宁、斯大林还是毛泽东，都没有给出现成的答案。由于前面没有道路可循，全凭自己摸索。前苏联走偏了，结果，党垮塌国解体了。中国也在摸索。从毛泽东那个时候起，搞合作化、人民公社、文革，都是对社会主义之路的探索。道路虽然走得艰难，但是，大方向正确，也取得了令世人瞩目的成绩。毛泽东去世后，这个探索停止了。不问姓资姓社了，不管白猫黑猫了，不争论了。结果，路也跑偏了。现在，国家变得岌岌可危了。

　　由此看来，摆在习近平面前的这两个问题，不仅是现在的问题，而是由来已久的问题；也不仅是中国的问题，而是世界的问题；不仅是习近平一个人的问题，而是需要所有社会主义者努力破解的问题。尤其是在一个已经彻底变修了的中国，倘若不首先从理论上破解这两道难题，要想光复社会主义，那是绝不可能的。好在，这个诞生了世界级伟人毛泽东的泱泱大国，不仅拥有五千年的华夏文明，有毛泽东领导的二十八年的新民主主义革命的历史经验，有毛泽东时代的近三十年的社会主义的革命经验，还有三十多年的改革开放的教训，更有受毛泽东思想教育且非常热爱毛泽东的几代人，我们坚信，我们一定不缺这方面的人才。人民创造历史。人民才是真正的英雄。人民群众中具有无穷的力量和智慧。只要习近平坚定地践行自己的政治宣言，一切从人民群众的利益出发，一切为了人民群众的利益，一切依靠人民群众，同最广大人民群众同甘苦，共患难，心连心，就没有过不去的火焰山。

　　祝福中国，祝福人民，祝福习近平。
作者: 长沙666    时间: 2016-6-8 06:22:54

中国将再次出圣人，伟人是肯定的。中国将天翻地覆的动荡。同意你的推论。
作者: xiaoliwencai    时间: 2016-6-8 09:42:07     标题: 中流击水：简谈左翼内部的意见纷争

本帖最后由 xiaoliwencai 于 2016-6-8 14:23 编辑

【中流击水按：该文曾经于2015-1-12贴在网络上，点了许多人的名。当时，李定凯来信回复“你是洪洞县里无好人啊。天下的人都给你批尽了，不妨你自己实行一下你的主张，做个示范如何？ lidk”  。一年多过去了，现在，回头看，我依然坚持我对于他们的批评，并在这篇的基础上，又写了一篇《请坚持社会主义再革命论者思考并回答》，对激进的左倾革命派进行了深入的批判。】

　　革命左派斗争的首要目标是修正主义，是走资派。革命左派未来要走科学社会主义道路。在这两点上，左派应该是一致的，至少表面是这样。大家的分歧在于实现的方法。所以，左派内部的争论，不是目标的争论，方向的争论，而是方法的争论。

　　那么，斗争的正确方法究竟是什么?在哪里呢?

　　众所周知，马列毛主义讲的是无产阶级的世界观和无产阶级革命的方法论，是指导无产阶级进行革命斗争的有力思想武器。如果无产阶级左派搞无产阶级革命而脱离马列毛主义，自己躲在屋内苦思悯想，期望依靠拍脑瓜凭空杜撰出一个什么理论，就要拿来指导中国革命，那可就滑天下之大稽了。既然如此，我们还是去看一看马列毛主义是如何说的，虚心向革命导师请教吧。

　　恩格斯在《共产主义原理》的第一条指出“共产主义是关于无产阶级解放的条件的学说。”我提醒大家特别注意里面的“条件”二字。马克思恩格斯在《共产党宣言》中指出:“无产阶级的运动是绝大多数人的、为绝大多数人谋利益的独立的运动。”也就是说，无产阶级获得解放，首先是无产阶级自己的事情，决不能委托给其他的阶级，必须要依靠无产阶级的独立的斗争。毛泽东则进一步指出“既要革命，就要有一个革命党，没有一个革命的党，没有一个按照马克思列宁主义的革命理论和革命风格建立起来的革命党，就不可能领导工人阶级和广大人民群众战胜帝国主义及其走狗。”我们且不谈关于无产阶级解放的其他条件，就谈马恩强调的无产阶级的解放必须要依靠无产阶级自己和毛泽东强调的无产阶级革命要有一个革命党，我们不妨就拿这两个条件，将所有自称左翼的人士照一照，并以此为标准，给中国左派来个大致的分类。

　　一、以红歌会网、复兴网、正道网、昆仑策网、华岳论坛等网站的张宏良、张勤德、恽仁祥、韩德强、孔庆东、昆仑岩、王立华、戴旭、罗源、艾跃进、巩献田、黎阳等为一派，对于这两个问题，他们究竟怎么看？事实是，他们从未赞成过。尽管他们整天把毛泽东和毛泽东主义挂在嘴边，也一再提出要搞大众民主或者人民民主，但他们从来不赞同“另起炉灶”，从来不是坚持依靠无产阶级同修正主义进行不懈的斗争，而是把中国无产阶级获得解放的希望寄托在了修正主义特色当局的身上，寄托在已经彻底变了质的特色共产党的身上，寄托在当朝皇上搞二次文革的身上。不仅如此，他们中有人竟站出来，公开指责“另起炉灶”的左翼人士为“左派带路党”，恶狠狠地将这些人置于特色当局的专政机器之下。既如此，请同志们好好想一想：能说他们是真正热爱毛泽东么？能说他们是真正拥护毛泽东思想么？能说他们是赞成革命么？能说他们是革命左派么？他们的阶级立场究竟站到哪里去了啊？一直以来，这些左派大佬长期霸占左翼的话语权，严重误导左派，极大地干扰无产阶级的革命斗争，已经觉悟了的革命左派如果不站起来和他们进行积极的斗争，不有力地批驳他们散布的大量谬论毒论，行么？倘若我们依了这些左派大佬，同他们妥协，无产阶级革命还如何开启啊？社会主义什么时候才能实现啊？

　　二、以红中网的李民骐、左向前、水边和红旗网的位卑、清源等为代表的一派，尽管他们也主张无产阶级的解放必须要依靠无产阶级自己，也不反对无产阶级组织起来，但由于他们无视官僚资产阶级专政无产阶级被专政的客观现实；无视特色无产阶级没有丝毫的政治民主权力的客观现实；无视特色无产阶级至今一盘散沙的客观事实；无视毛泽东一再谆谆教导的“只有经过民主主义，才能到达社会主义，这是马克思主义的天经地义”；无视毛泽东一再谆谆教导的“中国共产党领导的整个中国革命运动，是包括民主主义革命和社会主义革命两个阶段在内的全部革命运动;这是两个性质不同的革命过程，只有完成了前一个革命过程才有可能去完成后一个革命过程。民主主义革命是社会主义革命的必要准备，社会主义革命是民主主义革命的必然趋势。而一切共产主义者的最后目的，则是在于力争社会主义社会和共产主义社会的最后的完成。只有认清民主主义革命和社会主义革命的区别，同时又认清二者的联系，才能正确地领导中国革命”；无视毛泽东一再谆谆教导的“民主革命在全国胜利之日，才是社会主义革命的开始”；无视毛泽东一再谆谆教导的“【反动派的】‘一次革命论’者，不要革命论也，这就是问题的本质。但是还有另外一些人，他们似乎并无恶意，也迷惑于所谓‘一次革命论’，迷惑于所谓‘举政治革命与社会革命毕其功于一役’的纯主观的想头;而不知革命有阶段之分，只能由一个革命到另一个革命，无所谓‘毕其功于一役’。这种观点，混淆革命的步骤，降低对于当前任务的努力，也是很有害的。如果说，两个革命阶段中，第一个为第二个准备条件，而两个阶段必须衔接，不容横插一个资产阶级专政的阶段，这是正确的，这是马克思主义的革命发展论。如果说，民主革命没有自己的一定任务，没有自己的一定时间，而可以把只能在另一个时间去完成的另一任务，例如社会主义的任务，合并在民主主义任务上面去完成，这个叫做‘毕其功于一役’，那就是空想，而为真正的革命者所不取的”，他们整日幻想者“毕其功于一役”，一口吃个胖子，不屑于首先为组织起来另起炉灶做积极的不懈的努力，结果，他们的无产阶级革命一直就是空谈，最终沦为不干事的口头革命派。尽管他们也主张无产阶级革命，尽管他们也猛烈抨击修正主义，尽管也猛烈批判左派内的右倾投降派，但在实际效果上，他们和张宏良、张勤德、恽仁祥、韩德强、孔庆东、昆仑岩、王立华、戴旭、罗源、艾跃进、巩献田、黎阳等殊途同归，对特色终究是落了个小骂大帮忙。

　　三、项观奇、高居矛、袁庾华、宇太、崔文华、卢麒元、孙锡良、大风、工弩、愚悻等，他们一致强调左派的独立性，坚持左派必须组织起来，是彻底革命派。依据彻底革命派对待特色党和资产阶级的态度，其又可分成三派。一派坚持推倒一切重来，是彻底革命派中的激进的左倾革命派。他们与社会主义革命派是五十步笑百步。另一派主张左右合流且以资产阶级为主导，无产阶级给资产阶级当尾巴，先干资产阶级性质的民主主义革命，推翻特色党，再干无产阶级的社会主义革命。这是彻底革命派中的另一种右倾投降派，只是，投降的对象不是修正主义特色当局，而是资产阶级西化派和企图颠覆中国的国外势力。第三派，坚定地将民族主义的旗帜揽在手中，坚持依靠无产阶级，坚持无产阶级革命的独立性，坚持建立反修民主统一战线，坚持以革命的两手对待特色党和资产阶级的另外两手，坚持阶段革命和继续革命的辩证统一，坚持先干无产阶级主导的宪政新民主主义革命，待取得这场革命胜利后，再干无产阶级的社会主义革命。我坚定地赞同后者，认为这是目前唯一可行、代价最小且最有可能取得无产阶级革命胜利的斗争办法。

　　面对左派内的意见纷争，我们究竟该怎么办?

　　秋石客回答：“以斗争求团结则团结存，以退让求团结则团结亡。最近，不少善良同志高呼团结。他们不知道列宁同考茨基第二国际斗争才有第三国际;同孟什维决裂才有十月革命。同样，中共不批倒陈独秀就不能终止右倾投降主义;不批倒秋白、立三、王明就不能纠正左倾冒险主义;不开遵义会议斗争，就不可能找到正确路线和领袖毛主席。”我希望左翼通过热烈的讨论，激烈的斗争，最终能够拨云见日，在正确的思想上达成共识，并在这个思想指导下，联合起来，团结起来，战胜一切困难，取得反修斗争的伟大胜利，从而走出一条可以引领世界走出困境、迈向文明的无产阶级革命之路。
作者: xiaoliwencai    时间: 2016-6-8 13:35:24     标题: 请坚持社会主义再革命论者思考并回答

本帖最后由 xiaoliwencai 于 2016-6-8 17:06 编辑

已经有很长一段时间了，革命左翼内部围绕着当今革命性质的问题争论不休，一种是社会主义革命，一种是新民主主义革命，还有一种是宁可当资产阶级的尾巴助推资产阶级民主主义革命（因为持这种主张的是极少数同志，这里就不提了）。究竟哪一种符合当前的实际呢？下面我就来说一说这个话题。就从共同学习毛主席的有关论述开始吧：

第一、中国新民主主义革命的任务，长时期内是反帝反封建。在解放战争时期，我们又提出了反对官僚资本主义。反对官僚资本主义的斗争，包含着两重性:一方面，反官僚资本就是反买办资本，是民主革命的性质；另一方面，反官僚资本就是反对大资产阶级，又带有社会主义革命的性质。过去有一种说法，民主革命和社会主义革命可以毕其功于一役。这种说法，混淆了两个革命阶段，是不对的；但只就反对官僚资本来说，是可以的。摘自：毛泽东读苏联《政治经济学教科书》的谈话(节选)

中流击水点评：毛主席的这段话至少包含了如下两层意思：反对官僚资本主义是属于新民主主义革命的任务；反对官僚资本主义的革命包含了民主主义革命和社会主义革命，是双重性质的革命。那种把反对官僚资本主义的革命仅仅看成是单一的民主主义革命或者单一的社会主义革命的认识都是片面的，因而是错误的。

另外，我还要补充一点，反对官僚资本主义还包含了革除官僚资本主义赖以存在的专制体制的民主主义的革命任务，以便巩固革命成果。如果我们不注意这个问题，即便是革命胜利了，官僚资产阶级还会伺机卷土重来，社会终将跳不出朝代兴衰的周期律。事实也正是如此，前苏联因此党垮塌国解体，中国共产党政权也因此早就变得岌岌可危了。

在此，我请大家认真思考：当今特色社会究竟是什么性质？反帝、反一党专制、反官僚资本主义是不是当下中国人民的革命任务？毛主席说的上面这段话，今天果真过时了么？

第二、毛主席教导我们“每个共产党员须知，中国共产党领导的整个中国革命运动，是包括民主主义革命和社会主义革命两个阶段在内的全部革命运动；这是两个性质不同的革命过程，只有完成了前一个革命过程才有可能去完成后一个革命过程。民主主义革命是社会主义革命的必要准备，社会主义革命是民主主义革命的必然趋势。而一切共产主义者的最后目的，则是在于力争社会主义社会和共产主义社会的最后的完成。只有认清民主主义革命和社会主义革命的区别，同时又认清二者的联系，才能正确地领导中国革命。”摘自《毛泽东：中国革命和中国共产党》

中流击水点评：这一段，毛主席精辟地讲了整个中国革命的两个阶段，讲了民主主义革命和社会主义革命的辩证关系。在此，我提请大家认真思考：诚如清源等同志所说，“封建地主阶级是早已经被孙中山和毛主席领导的民主革命所消灭了”，但后来呢？全民生产资料所有权的代表权归了政府，上面又加了一个共产党的领导，地主阶级换成了被毛主席深恶痛绝的官僚主义者阶级、皇帝换成了党的领导重新粉墨登场，清源就不认得了，大家看是不是这样啊？尤其是后来，随着毛主席去世，邓小平上台，在四项基本原则的掩护下，他们打着改革开放的幌子，大走资本主义道路，致使官僚资产阶级卷土重来了。在这种情形下，我们的民主究竟在哪里呢？面对特色共产党的专制统治，面对宪法规定的享有国家最高权力的人大被架空，面对宪法第三十五条成为摆设，面对毛泽东旗帜网、主人公网、红旗网等左派网站不断遭到封杀，面对红中网不得不将域名搬到国外等客观事实，清源等同志竟然闭着眼睛说“资产阶级的民主革命早已经完成”了，是这样么？

洛阳会议纪要的认识倒是符合实际，指出“争取民主是当前斗争的切入点。这是一个艰巨的斗争任务。我们必须团结一切可以团结的力量。只要是反对法西斯专制的力量，我们都可以联合，只是不要忘记我们的阶级独立性，不要忘记我们路线、目的和方向。 ”这也就意味着洛阳会议纪要承认资产阶级的民主革命尚未完成这一事实。既然如此，你们凭什么口口声声坚持要进行社会主义再革命呢？你们不觉得你们提出的主张和客观实际相矛盾么？

第三、毛主席教导我们“民主革命在全国胜利之日，才是社会主义革命的开始”。摘自：毛泽东读苏联《政治经济学教科书》的谈话(节选)

中流击水点评：所谓“民主革命在全国胜利之日”，就是无产阶级通过民主革命掌握了政权之时。只有在这种情形下，“才是社会主义革命的开始”，请大家仔细想一想，是不是这么一回事啊？俄国十月革命是建立在二月革命之后苏维埃掌握了实际权力的基础之上。“我们经过解放战争，赢得了民主革命的胜利。一九四九年中华人民共和国建立，标志着新民主主义革命阶段的基本结束和社会主义革命阶段的开始。”摘自：毛泽东读苏联《政治经济学教科书》的谈话(节选)

在此，我请大家认真思考：面对特色现实，无产阶级掌握政权了么？民主革命在全国果真胜利了么？回答自然是否定的。既然如此，请问社会主义革命论者，你们的社会主义革命究竟该如何启动啊？

恩格斯在其《共产主义原理》开篇第一个问题是：“什么是共产主义？”恩格斯回答“共产主义是关于无产阶级解放的条件的学说”。何以到了我们的社会主义革命论者那里，居然连社会主义革命的条件也不讲了呢？

第四、毛主席当年在延安窑洞里有两场著名谈话：一场是和黄炎培的，是关于如何跳出兴亡周期律的。毛泽东回答黄炎培说“我们已经找到新路，我们能跳出这周期律。这条新路，就是民主。只有让人民来监督政府，政府才不敢松懈。只有人人起来负责，才不会人亡政息。”另一场是和胡耀邦讲什么是政治的。毛主席告诉胡耀邦：“我认为政治就是两句话，把自己的人团结得多多的，把敌人搞得少少的。”

中流击水点评：过去，毛主席的新民主主义革命理论就很好地贯彻落实了上面的思想。今天，我们结合实际再次提出新民主主义革命主张，是对这一思想的再次体现。美国华尔街斗争提出的口号是“99%对1%”，遵从的就是这样一个原则，很对。可是，我们的处于被压迫地位的勇敢的社会主义革命论者们硬是把特色社会分成两大阵营：无产阶级和资产阶级，不加分析地一股脑地把整个资产阶级作为此次革命的对象。他们挽起袖子挥舞着鞭子赶处于中间状态的具有相当影响力的一般资产阶级到敌人一边，使他们挂起白带子来反抗无产阶级的社会主义革命，因而陷身处弱势地位的无产阶级于孤立。这样的革命若能取得成功，我看那得等到太阳从西边出来才行？大家仔细想一想，是不是这样啊？

第五、争取中间势力是我们在抗日统一战线时期的极严重的任务，但是必须在一定条件下才可能完成这个任务。这些条件是：（1）我们有充足的力量；（2）尊重他们的利益；（3）我们对顽固派作坚决的斗争，并能一步一步地取得胜利。没有这些条件，中间势力就会动摇起来，或竟变为顽固派向我进攻的同盟军；因为顽固派也正在极力争取中间派，以便使我们陷于孤立。在中国，这种中间势力有很大的力量，往往可以成为我们同顽固派斗争时决定胜负的因素，因此，必须对他们采取十分慎重的态度。摘自毛泽东《目前抗日统一战线中的策略问题》

中流击水点评：中国毛派联合”《二次会议纪要》提出：“社会主义再革命，是由无产阶级领导的（经过共产党），是以工农阶级、包括站在工农阶级一边愿意投身社会主义再革命的广大干部、广大党员、广大知识分子为主体的革命。同时，为了成功进行这一革命，还要团结一切可以团结的劳动者阶级的革命群众、包括从事劳动的小资产阶级的革命群众，联合一切可以联合的反对法西斯专制统治的集团、阶层、政治力量，从而结成最广泛最有力量的社会主义再革命的统一战线，孤立打击最反动最凶恶的以修正主义、法西斯专制为其政治特征并执掌政权的官僚垄断资产阶级及其死心踏地依附于这个阶级的私营资产阶级的某些政治势力和公开或不公开支持、操纵这个阶级的外国垄断资产阶级的某些政治势力。”于是，我的问题出来了：【待续】
作者: xiaoliwencai    时间: 2016-6-8 13:36:44

本帖最后由 xiaoliwencai 于 2016-6-10 15:25 编辑

你一方面要“团结一切可以团结的劳动者阶级的革命群众、包括从事劳动的小资产阶级的革命群众，联合一切可以联合的反对法西斯专制统治的集团、阶层、政治力量，从而结成最广泛最有力量的社会主义再革命的统一战线，”一方面又摆出社会主义再革命的架势，不仅不尊重处于中间状态的势力的利益，还要革你要团结的处于中间势力的阶级的命，你让中间势力如何向你靠拢啊？你当人家都是傻子啊？尤其是在无产阶级尚未组织起来，一盘散沙，根本谈不上我们有充足的力量，多少年来，我们在同顽固派的斗争中也不是一步一步地取得胜利，而是恰恰相反，屡战屡败，在这种状态下，你的反对主要敌人的统一战线如何能建立起来啊？既然如此，请问你的社会主义再革命究竟如何启动啊？

第六、毛主席说“中国有一句老话：‘有饭大家吃。’这是很有道理的。既然有敌大家打，就应该有饭大家吃，有事大家做，有书大家读。那种‘一人独吞’、‘人莫予毒’的派头，不过是封建主的老戏法，拿到二十世纪四十年代来，到底是行不通的。我们共产党人对于一切革命的人们，是决不排斥的，我们将和所有愿意抗日到底的阶级、阶层、政党、政团以及个人，坚持统一战线，实行长期合作。但人家要排斥共产党，那是不行的；人家要分裂统一战线，那是不行的。中国必须抗战下去，团结下去，进步下去；谁要投降，要分裂，要倒退，我们是不能容忍的。”摘自《毛泽东：新民主主义论》

中流击水点评：这实际讲的是对新民主主义革命成果的合理分配，也是讲未来新民主主义革命胜利以后政权的建设。如果依照社会主义再革命的主张，他们必然是反其道而行之，“一人独吞”、“人莫予毒”了。这种封建主的老戏法，拿到二十世纪四十年代来，到底是行不通的，难道拿到二十一世纪就行得通了？真诚的奉劝尚未掌握政权、尚且处于弱势地位的社会主义再革命论者们：好好想一想吧！【完】

附：中流击水回复网友的评论【选摘】

长江边：今天的阶级斗争客观现实是普遍的无产阶级与企业主老板资本家直接的阶级矛盾冲突为主流的，难道要求今天无产阶级抛弃这一阶级斗争历史任务，去与这些老板资本家联合起来反抗今天官僚权贵资产阶级？这不是无稽之谈吗？客观的阶级斗争运动过程会按照你耍嘴皮子的轨迹进行吗？
  
中流击水：既然一般资产阶级与官僚资产阶级有差别，就意味着他们之间存在着矛盾。差别本身就是矛盾。那么，无产阶级在斗争中就要利用这种矛盾，为无产阶级的解放服务。这个道理再明白不过了。尽管无产阶级与一般资产阶级也存在着矛盾，则必然存在着斗争，我也从来没有否认这种斗争的必要性（过去国共联合抗日时期，共产党和屠杀他的国民党蒋介石就是既联合又斗争的关系。这没有什么好奇怪的）。但相对于当权的官僚资产阶级，无产阶级与他们的矛盾是处于次要的地位，却是不可否认的事实（就如同相对于无产阶级与日本帝国主义的矛盾，共产党与一贯屠杀他的国民党蒋介石的矛盾是次要矛盾一样）。因为，在同一个时期，不可能存在两个主要矛盾。要么无产阶级与官僚资产阶级的矛盾是主要矛盾，要么无产阶级与一般资产阶级的矛盾是主要矛盾，二者必选其一。只有那种自以为是的、刚愎自用的、顽固不化的、形而上学的、教条主义的、鼠目寸光、愚蠢如猪、狗屎不如的糊涂蛋、搅屎棍才把官僚资产阶级和一般资产阶级捆绑起来作为同一个时期无产阶级革命的共同的主要敌人。比如，你就是这样。

赤胆忠诚： 共产党一国民党一日军，前两者是阶级矛盾，前两者与后者是民族矛盾，当民族矛盾紧迫于阶级矛盾时，故有国共联合对日;而现在的无产阶级一特资集团一在野资产阶级中，后两者同属资产阶级，在当今资无矛盾中，又岂有联合一部分资去反另一部分资的道理?当然，两种资之间也有它们的矛盾之处，无产阶级可以分化利用瓦解它们，但是，千万要记住了，它们虽有矛盾，在面对无产阶级时，却是会毫不犹豫的联合起来的。因此，所谓联合在野资去反特资，无异于痴人说梦。

中流击水 我从来没有忘记在野资产阶级具有两面性、妥协性和投降性，从来没有忘记特资集团与在野资产阶级两种资之间虽有矛盾，但他们在面对无产阶级社会主义革命时，定是会毫不犹豫的联合起来的道理。所以，面对无产阶级本身出于被专政的弱势地位的客观实际，我坚决反对社会主义革命论。因为这种论调将在野资产阶级和特资捆绑起来，极大地扩大了敌人，陷无产阶级革命与孤立，大大增强了无产阶级革命的难度，从而决定了这种革命必败的结局,并会因此给无产阶级革命势力造成极大的完全可以避免的损失。但若因此否认联合在野资产阶级的可能性，实际是否认新民主主义革命论，那就不对了。因为那样，则是否认特资和在野资产阶级的矛盾的存在，否认无产阶级利用他们之间矛盾的可能性。这是不符合逻辑的，是完全错误的。

另外，我利用国共联合抗日打比方，是说无产阶级在革命斗争中一定要分清主次矛盾，要害是在这里。尤其是由于承担着种族大清洗任务的转基因大举进入中国并成为国人的主粮摆上国人的餐桌，面对亡族灭种的巨大威胁，使得民族矛盾已经成为当前的主要矛盾，在这种情形下，不仅无产阶级与在野资产阶级联合反转基因的可能继续存在，即便是无产阶级与特资联合反转基因及其背后的企图灭亡中华民族的国外大资产阶级的可能性也冒了出来。我们必须要注意这种形势的变化，及时调整无产阶级革命的斗争策略。倘若我们看不到这种形势的变化，固守成见，则是完全错误的，是对无产阶级革命非常有害的。

反转基因斗争的兴起，将为左翼力量的发展和壮大提供千载难逢的历史机遇。希望左翼朋友们务必认清形势，提高认识，对反转基因斗争予以高度重视，一定要将其当作当前压倒一切的头等大事来对待！希望北京方面的有关人士尽快组织召集一次以建立反转基因爱国民主统一战线为主题的全国范围的反转基因动员大会。

太行玉笛:中流击水同志，转基因主粮是美国强加给中国人的吗？  

中流击水: 是，这是一个阴谋，也是走修正主义路线的必然结果。  

佰骥:转基因还是我们政府的战略国策的选择.这其实毋庸质疑的。科学一点说是改开引起的。

中流击水: 改开就是走修正主义路线。只要走这样一个路线，必然有这样的结果。其情形，就犹如只要蒋介石坚持独裁和攘外必先安内的围剿红军的路线，就必然给外敌以可趁之机一样。 所以，过去，要想抗战胜利，就必须反独裁专制的政治路线，争取民主，就必须反对蒋介石的攘外必先安内的围剿红军的军事路线，坚持一致对外。今天，要想打赢反转基因这场战争，就必须唤起民众，争取民主，必须反对官僚资产阶级的修正主义路线。 反帝、反官僚资产阶级、反专制，这就是我们这个时代的主题。

过去，抗战是目的，争取民主是确保抗战取得胜利的保障或者手段。反过来，通过抗战唤起民众，使人民获得民主，又是斗争要达到的重要目的，是为未来的社会主义革命创造条件。现在，反转基因背后企图灭绝中华民族的美帝是我们的目的，唤起民众争取民主反对专制是取得胜利的保障。反过来，通过反转基因斗争，唤起民众，达到争取民主的目的，从而为反对修正主义和开启社会主义革命创造条件。从这个角度看，正是反转基因斗争，为左翼深入实践、深入群众、唤起民众、争取民主而斗争提供了难得机会。我坚信， 转基因的大举入侵，必将再次把一盘散沙的中国人民凝聚起来，从而开启中国伟大革命的崭新阶段。

林林:转基因为何能进口中国？连印度都能抵制，为何堂堂的特色敞开大门进口？找吗，要找真正的凶手。

中流击水:你说的，我都知道。难道日本鬼子大举入侵中国还不是蒋委员长顽固执行攘外必先安内的政策的结果？无论如何，在面临亡种灭族的威胁面前，一致对外都是不二的选择。

马列托主义者:新民主主义论转向转基因了……

中流击水：反转基因是问题，新民主主义革命论是主义，问题连着主义，二者密不可分。从本质上讲，新民主主义革命救国论和反转基因救国论是完全一致的，他们都是为开启社会主义革命、为实现科学社会主义造大船。反转基因斗争是新民主主义革命的突破口。返回来，反转基因斗争只有在新民主主义革命论指导下才能取得最终的胜利。
作者: xiaoliwencai    时间: 2016-6-8 14:33:14     标题: 习近平的必由之路

本帖最后由 xiaoliwencai 于 2016-6-8 14:39 编辑

十八大报告强调“既不走封闭僵化的老路、也不走改旗易帜的邪路”（后来党校教授出面解释所谓“改旗易帜”就是民主社会主义道路和全盘西化），很对。因为这是一条走不通的死路。但是，说和做是两回事。至于将来究竟怎样？我们还要继续看。另外，报告还强调“坚定不移高举中国特色社会主义伟大旗帜”，话可以这么说，但是，具体内容有三种不同的解读。

　　第一种说法，特色社会主义就是修正主义的代名词，就是在共产党的领导下举着特色社会主义的旗号搞资本主义，最后就变成了官僚资本主义。实际上，三十多年来，我们一直就是这么过来的。这一条道路，现在已经如强弩之末。因为胡锦涛坚持这样一条道路，曾被张木生先生形象地形容为抱着定时炸弹击鼓传花。如果所谓的“中国特色社会主义伟大旗帜”就是指的这种，则无异于习近平接住并抱紧了定时炸弹。其对于习近平本人、对党和国家的危害程度，可想而知。

　　第二种说法，就是走没有薄熙来的改良主义道路。实践已经做了证明：重庆做法，一不可持续，二不可复制。由于薄熙来的做法动了既得利益集团的蛋糕，触动了他们的底线。重庆的实践最终以薄熙来失去人身自由而告终。薄熙来就是习近平的前车之鉴。即便习近平总书记兼军委主席要搞改良主义，也注定不行。换了谁，也不行。因为这是阶级斗争。你不找他他找你。回避是不对的。否认更是错误。一定要明白，薄熙来不是被具体的某一个人打倒的，而是被国内外党内外的敌对势力、贪腐势力、西化势力，是被国内外党内外的官僚资产阶级勾结起来共同打倒的。这是一个强大的既得利益集团。它得以存在的基础，就是建立在党国官僚专制体制下的修正主义路线。你的改良主义办法，是一定逃不出它的魔掌。自然，你的改良主义就一定跳不出既不可持续，也不可复制的怪圈。与此相对应，你期望用改良主义的办法来维持官僚资产阶级的独裁专制统治，也是注定行不通的。因为，革命在后面已经跟上来了。

　　第三种，宪政新民主主义也可以叫做特色社会主义。这不仅是中国走向复兴的必由之路，也是世界走出困境的不二选择。且谁率先走出去，谁就能开启新的文明，引领整个世界。

　　请问，你的“中国特色社会主义伟大旗帜”究竟是哪一种？显然，报告对于这个问题的阐释是不清楚的。尽管习近平同志在记者见面会上的讲话中提出“人民对美好生活的向往，就是我们的奋斗目标”，也尽管习近平同志此前曾经提出过清党的问题，就是在这次讲话中他还提出“打铁还需自身硬”，但是，这些话语有且只有统统化为行动，且归结到依靠人民主动开启宪政新民主主义革命这一种解释时，才真正有用和有效。

　　三种解读，也就意味着三条道路、三种选择，也就意味着习近平存在着三种可能。还有，我们要考虑到：习近平绝对不想让定时炸弹在他手中爆炸，这是其一。其二，习近平绝对不想做第二个薄熙来被孤立、被架空甚至被打倒。其三，习近平想成就一番大业。也就是说，习近平存在着走第三种解读的可能性。倘若看不到这一点，是近视眼。倘若否认这一点，更是完全错误的。既然如此，那么左派对待习近平的正确策略，在我看来，就应该是对习近平采取帮（把社会主义的道理讲清楚了）、促（就是坚决批判另外两种错误的选择）、逼（就是发动群众，组织起来进行斗争，现在要做的就是力挺薄熙来，一定要把事态搞大，务求还薄熙来自由）、联（就是拉着习近平和我们一起干宪政新民主主义革命）的策略。那种一味地把中国无产阶级的希望寄托在习近平这个新主子身上的做法，是右倾投降主义；相反，不管三七二十一，不考虑习近平存在左转的可能，一把将习近平推到敌人一边去并执意将其打倒的做法，是左倾教条主义。这两种认识和做法都是简单的，片面的，是完全错误的，是坚决要不得的。

　　2012-12-4
作者: xiaoliwencai    时间: 2016-6-8 14:41:12     标题: 就“重归新民主主义”与张木生先生商榷

本帖最后由 xiaoliwencai 于 2016-6-8 14:43 编辑

九十年党庆前夕，第五代智囊张木生接受共识网主管的采访时说，“中国到了最危险的时刻了”。危险到了什么程度呢？他说：“再有一年多就该交班了，下定决心，排除万难，绝不作为。我们现在是抱着定时炸弹击鼓传花”。他充满信心地预言“新一代的党中央集体领导，不会允许这种状况继续下去”。 为此，张木生开出了“重归新民主主义”的药方。因为，我是一直主张“宪政新民主主义”的。出于好奇，我产生了要进一步了解张木生的“重归新民主主义”的冲动。于是，我通过网络搜到了张木生的《重归新民主主义》及其相关报道，仔细拜读，我发现，我主张的“宪政新民主主义”和张木生主张的“重归新民主主义”，还是有着一些差别的。下面，我就有关“新民主主义”的一些问题与张木生先生商榷，不当之处，还望大家斧正。

　　一、什么是新民主主义

　　我的认识是：新民主主义包括新民主主义革命和新民主主义社会两个部分。所谓新民主主义革命，是指在帝国主义、官僚资本主义国家，由无产阶级领导的联合一般资产阶级、小资产阶级和广大农民阶级参加，旨在推翻帝国主义、官僚资本主义反动统治的民主主义革命。在新民主主义革命取得胜利后，在无产阶级阶级主导下，建立一整套符合新民主主义原则的生产资料所有制和宪政管理体制，这个国家就进入了新民主主义社会。

　　在此，需要特别强调一点的是，没有新民主主义革命的胜利，就不可能有新民主主义社会。新民主主义革命的胜利，是进入新民主主义社会的前提条件。而新民主主义社会，则是社会主义革命的同义语。亦或说，新民主主义革命的胜利，是开启社会主义革命的前提条件。

　　二、毛泽东关于新民主主义的论述

　　关于新民主主义，毛泽东在《新民主主义论》、《论联合政府》、《在中国共产党第七届中央委员会第二次全体会议上的报告》以及《论人民民主专政》）等文章中都有详细的阐述。下面，我和大家一起学习一下毛泽东关于新民主主义的重要论述，也好与张木生的“新民主主义”做一个对照：

　　1、新民主主义的经济

　　“我们主张的新民主主义的经济，也是符合与孙先生的原则的。在土地问题上，孙先生主张‘耕者有其田’。在工商业问题上，孙先生在宣言里这样说：‘凡本国人及外国人之企业，或有独占的性质，或规模过大为私人之力所不能办者，如银行、铁道、航路之属，由国家经营管理之，是私有资本制度不能操纵国民之生计，此则节制资本之要旨也。’在现阶段上，对于经济问题，我们完全同意孙先生的这些主张。”……“只有经过民主主义，才能到达社会主义，这是马克思主义的天经地义。而在中国，为民主主义奋斗的时间还是长期的。没有一个新民主主义的联合统一的国家，没有新民主主义的国家经济的发展，没有私人资本主义经济和合作经济的发展，没有民族的科学的大众的文化即新民主主义文化的发展，一句话，没有一个由共产党领导的新式的资产阶级性质的彻底的民主革命，要想在殖民地半殖民地半封建的废墟上建立起社会主义社会来，那只是完全的空想。”……“有些人不了解共产党为什么不但不怕资本主义，反而在一定条件下提倡它的发展。我们的回答是这样的简单：拿资本主义的某种发展去代替外国帝国主义和本国封建主义的压迫，不但是一个进步，而且是一个不可避免的过程。它不但有利于资产阶级，同时也有利于无产阶级，或者说更有利于无产阶级。……在中国的条件下，在新民主主义的国家制度下，除了国家自己的经济、劳动人民的个体经济和合作经济之外，一定要让私人的资本主义经济在不能操纵国民生计的范围内获得发展的便利，才能有益于社会的向前发展。”（摘自《论联合政府》）

　　“中国的经济，一定要走‘节制资本’和‘平均地权’的路，决不能是‘少数人所得而私’，决不能让少数资本家少数地主‘操纵国民生计’决不能建立欧美式的资本主义社会，也决不能是旧的半封建社会。谁要是敢于违反这个方向，他就一定达不到目的，他就自己要碰破头的。……这样的经济，就是新民主主义的经济。”（摘自《新民主主义论》）

　　“国营经济是社会主义性质的，合作经济是半社会主义性质的，加上私人资本主义，加上个体经济，加上国家和私人合作的国家资本主义经济，这些就是人民共和国的几种主要的经济成分，这些就构成新民主主义的经济形态。”……“孙中山的节制资本的口号，我们依然必须用和用得着。……对于私人资本主义采取限制政策，是必然要受到资产阶级在各种程度和各种方式上的反抗的。限制和反限制，将是新民主主义国家内部阶级斗争的主要形式。如果认为我们现在不要限制资本主义，认为可以抛弃‘节制资本’的口号，这是完全错误的，这就是右倾机会主义的观点。但是反过来，如果认为应当对私人资本限制得太大太死，或者认为简直可以很快地消灭私人资本，这也是完全错误的，这就是‘左’倾机会主义或是冒险主义的观点。……中国革命在全国胜利，并且解决了土地问题以后，中国还存在着两种基本的矛盾。第一种是国内的，即工人阶级和资产阶级的矛盾。第二种是国外的，即中国和帝国主义国家的矛盾。因为这样，工人阶级领导的人民共和国的国家政权，在人民民主革命胜利以后，不是可以削弱，而是必须强化。对内的节制资本和对外的统制贸易，是这个国家在经济斗争中的两个基本政策。谁要是忽视或轻视了这一点，谁就要犯绝大的错误。”（摘自《在中国共产党第七届中央委员会第二次全体会议上的报告》）【待续】
作者: xiaoliwencai    时间: 2016-6-8 14:45:09

　　2、新民主主义的政治

　　“在阶级存在的条件下，有多少个阶级就有多少个主义，甚至一个阶级的各利益集团中还各有各的主义。”（摘自《新民主主义论》）“我们主张在彻底地打败日本侵略者之后，建立一个以全国绝大多数人民为基础而在工人阶级领导之下的统一战线的民主联盟的国家制度，我们把这样的国家制度称之为新民主主义的国家制度”（摘自《论联合政府》）“毫无疑义，我们这个新民主主义制度是在无产阶级的领导之下，在共产党的领导之下建立起来的，但是中国在整个新民主主义制度期间，不可能、因此就不应该是一个阶级专政和一党独占政府机构的制度。只要共产党以外的其他任何政党、任何社会集团和个人，对于共产党是采取合作的而不是采取敌对的态度，我们是没有理由不和他们合作的。……中国现阶段的历史将形成中国现阶段的制度，在一个长时期中，将产生一个对于我们是完全必要和完全合理同时又区别于俄国制度的特殊形态，即几个民主阶级联盟的新民主主义的国家形态和政权形态。（摘自《论联合政府》）”国体——各革命阶级联合专政。政体——民主集中制。这就是新民主主义的政治，这就是新民主主义的共和国。“（摘自《新民主主义论》）

　　那么新民主主义共和国的领导阶级该如何确定呢？

　　毛泽东在他的着作中作了详尽的阐述。他说；”无产阶级领导的以工农联盟为基础的人民民主专政，要求我们党去认真地团结全体工人阶级、全体农民阶级和广大的知识分子，这些是这个专政的领导力量和基础力量。“（摘自《在中国共产党第七届中央委员会第二次全体会议上的报告》）”人民民主专政的基础是工人阶级、农民阶级和城市小资产阶级的联盟，而主要是工人和农民的联盟，因为这两个阶级占了中国人口的百分之八十到九十。推翻帝国主义和国民党反动派，主要是这两个阶级的力量。由新民主主义到社会主义，主要依靠这两个阶级的联盟。人民民主专政需要工人阶级的领导。因为只有工人阶级最有远见，大公无私，最富于革命的彻底性。“……”民族资产阶级在现阶段上，有其很大的重要性。……我们现在的方针是节制资本主义，而不是消灭资本主义。但是，民族资产阶级不能充当革命的领导者，也不应当在国家政权中占主要的地位。民族资产阶级所以不能充当革命的领导者和所以不应当在国家政权中占主要的地位，是因为民族资产阶级的社会经济地位规定了他们的软弱性，他们缺乏远见，缺乏足够的勇气，并且有不少人害怕民众。孙中山主张‘唤起民众’，或‘扶助农工’。谁去‘唤起’和‘扶助’呢？孙中山的意思是说小资产阶级和民族资产阶级。但这在事实上是办不到的。孙中山的四十年革命是失败了。“摘自《论人民民主专政》）”在城市斗争中，……有些糊涂的同志认为不是依靠工人阶级，而是依靠贫民群众。有些更糊涂的同志认为是依靠资产阶级。在发展工业的方向上，有些糊涂的同志认为主要地不是帮助国营企业的发展，而是帮助私营企业的发展；或者反过来，认为只要注意国营企业就够了，私营企业是无足轻重的了。我们必须批判这些糊涂思想。我们必须全心全意地依靠工人阶级，团结其他劳动群众，争取知识分子，争取尽可能多的能够同我们合作的民族资产阶级分子及其代表人物站在我们方面“（摘自《在中国共产党第七届中央委员会第二次全体会议上的报告》）”人民手里有强大的国家机器，不怕民族资产阶级造反。“（摘自《论人民民主专政》）

　　3、新民主主义的文化

　　”新民主主义的文化，同样应该是‘为一般平民所共有’的，即是说，民族的、科学的、大众的文化，决不应该是‘少数人所得而私’的文化。……对于外国文化，排外主义的方针是错误的，应当尽量吸收进步的外国文化，以为发展中国新文化的借鉴；盲目搬用的方针也是错误的，应当以中国人民的实际需要为基础，批判地吸收外国文化……对于中国古代文化，同样，既不是一概排斥，也不是盲目搬用，而是批判地接收它，以利于推进中国的新文化。“（摘自《论联合政府》）

　　4、毛泽东的《新民主主义论》在共和国第一部宪法中的具体体现

　　1954年9月20日第一届全国人民代表大会第一次会议通过、颁布了共和国第一部宪法。它以中华人民共和国成立前夕颁布的《中国人民政治协商会议共同纲领》为基础，又是《共同纲领》的发展。宪法第一条规定：” 中华人民共和国是工人阶级领导的、以工农联盟为基础的人民民主国家。“这里实际讲的就是新中国的国体。随后的第三条至第二十条，不过是对这一条的进一步细化。宪法第二条规定：” 中华人民共和国的一切权力属于人民。人民行使权力的机关是全国人民代表大会和地方各级人民代表大会。 全国人民代表大会、地方各级人民代表大会和其他国家机关，一律实行民主集中制。 “这里实际讲的就是新中国的政体。在此后的第二十一条 ”中华人民共和国全国人民代表大会是最高国家权力机关。“ 和第二十二条 ”全国人民代表大会是行使国家立法权的唯一机关。“以及第二十三条” 全国人民代表大会由省、自治区、直辖市、军队和华侨选出的代表组成。“，不过是对这一条的进一步阐释。完全可以这样说，1954年颁布的第一部宪法，就是对毛泽东《新民主主义论》光辉思想的具体实践。

　　三、毛泽东的《新民主主义论》的局限性

　　第一，由于历史的局限性，毛泽东没有意识到未来新民主主义经济之中的属于全民生产资料的所有权的代表权的归属问题。这个权利必须归享有国家最高权力的”全国人民代表大会、省人民代表大会、县人民代表大会、区人民代表大会直到乡人民代表大会的系统“，这是民主集中制的政治体制的命根子，是共和国的命根子。一旦没有了这一条，民主集中制的政治体制也就不复存在了。而我们的问题恰恰就出在了这里。毛泽东让政府代表人民行使全民生产资料所有权的代表权。也正是由于这个原因，使他领导的社会滑进了官僚社会主义的泥坑。

　　第二，宪法序言里面提到”我国人民在建立中华人民共和国的伟大斗争中已经结成以中国共产党为领导的各民主阶级、各民主党派、各人民团体的广泛的人民民主统一战线“，这就使得共产党凌驾于”各民主阶级、各民主党派、各人民团体“之上，凌驾于人大之上，凌驾于人民之上，凌驾于宪法之上，中华人民共和国因此变成了共产党党国。

　　第三、毛泽东后来违背了他的关于新民主主义是一个很长的历史发展阶段的正确论述，违背了恩格斯在《共产主义原理》一文中提到的”正像不能一下子就把现有的生产力扩大到为实行财产公有所必要的程度一样。因此，很可能就要来临的无产阶级革命，只能逐步改造现社会，只有创造了所必需的大量生产资料之后，才能废除私有制“这一正确思想，在我们生产力水平尚未足够发达时，就着急地把资本主义的经济成分当尾巴割掉，带领国家跑步跨入了社会主义。

　　以上是毛泽东在成功打碎旧世界后，在建设新社会时所犯的三个严重错误。可是，他却并不知道。这是产生他乃至于中国后来所有悲剧的总根源。【待续】
作者: xiaoliwencai    时间: 2016-6-8 14:48:38

　四、张木生的“重归新民主主主义”

　　上面，我们已经谈了什么是新民主主义、毛泽东倡导的新民主主义以及毛泽东倡导的新民主主义的历史局限性。下面，我们看张木生的“重归新民主主主义”。

　　在《张木生：重归新民主主义》这篇文章中，张木生明确指出：“根据中共中央文献研究室所藏的原版毛著《新民主主义论》以及毛、刘、周共同领导制定的《共同纲领》和过去未全部公开的毛泽东在七大的讲话《论联合政府》，所谓新民主主义时代，就是在共产党的领导下，发展100多年的资本主义，挤进先进国家的行列，然后才能发展社会主义”。张木生认为“建设有中国特色社会主义理论与新民主主义是一脉相承的”。

　　显然，张木生的“重归新民主主义”，就是在共产党的领导下大干资本主义，就是改头换面的“邓、三、科”，就是地地道道的修正主义。而他的”坚持共产党领导“，正是坚持专制，坚持特权，坚持修正主义统治的代名词。三十多年来，我们就是沿着这样的一条路线一直走过来的。结果，中国变成了最坏的资本主义、法西斯专制主义。张木生现在提出的”重归新民主主义“，无非是要中共第五代领导中国沿着这条祸国、殃民、亡党的修正主义道路继续走下去。

　　但是，上述所说，也只是张木生“重归新民主主义”的一面。张木生“重归新民主主义”的另一面是，“中国的问题是在经济上执行了中共第一代领导集体提出的新民主主义路线，而在政治上、社会上、文化上没有执行这条路线”，张木生要中共第五代在政治上、社会上、文化上也执行他诠释的“新民主主义”。如果按照张木生的这个思路走下去，实际就是彻底的干资本主义，充其量是以资本主义为主体的民主社会主义。张木生的这一面，不仅使他与资产阶级民主派同流合污，同时，与他提出的坚持共产党的领导自相矛盾。张木生深陷其中而不能自拔。

　　如此看来，张木生的“重归新民主主义”不仅与新民主主义毫不沾边，张木生的“建设有中国特色社会主义理论与新民主主义是一脉相承”的观点，更是对新民主主义的严重歪曲。尽管张木生认为“解决中国面临的问题，民主社会主义和西方普世价值观都不合适。越是民主社会主义，越要与马列拉开距离。‘第三条道路’是小资产阶级社会主义，甚至是资产阶级的社会主义，是工联主义思潮的复辟。欧盟大规模的主权债务危机表明，高福利国家都混不下去。西方所谓的普世价值观，与战争、殖民存在直接关系。现在是‘一超独霸’，‘冷战’结束后美国打了五场战争，没有一场战争是干净的。西方民主实质上就是为民选主子，选出来的人都斗不过华尔街的金融资本。西方政府管收税、打仗，老板管社会上的事，总统、老板换来换去，自由不过是买卖人的自由”，尽管张木生的这些认识都是正确的，可是，张木生主张的“重归新民主主义”又是什么货色呢？除了打着“重归新民主主义”的旗号贩卖修正主义，贩卖自由资本主义或者民主社会主义，难道还有比这更合适的解释么？这样的主义，解体了前苏联，摧毁了苏共，也早已经把中国推到了崩溃的边缘。继续下去，又能是一个什么的样的结果？难道还用猜么？

　　在文章的开头，我就已经提到了，新民主主义包括两个部分：一个是新民主主义革命，一个是新民主主义社会。先有新民主主义革命，在革命取得胜利以后，方有新民主主义社会。否则，是不可想象的。可是，现实中国是一个什么样子的情形？在“邓、三、科”修正主义理论的指导下，通过三十年的资本主义改制，中国的社会制度倒退了至少一百年，成了官僚特权主义、官僚资本主义、官僚买办资本主义、官僚黑恶势力的法西斯统治。在不经过二次新民主主义革命并取得胜利的条件下，中国绝无实行新民主主义政策之可能。既然如此，张木生的不仅在经济上要实行新民主主义的路线，在政治上、社会上、文化上也要实行这样一条路线的主张，除了必然泡汤以外，难道还有其他更好的结果么？更何况，张木生的”重归新民主主义“尚且认识不到毛泽东倡导的新民主主义理论存在的不足。所有这些，毫无疑问，都极大地限制了张木生，使其终究不能够开出破解中国问题的正确药方。

　　五、重庆模式与中国出路

　　我注意到，张木生谈“重归新民主主义”，大多是与重庆模式联系起来的，实际就是借总结重庆经验，探索中国改革发展道路。尽管张木生开出的药名正确，内容存在着严重问题，但其为国为民的良好动机是不容置疑的。这一点，是必须要明确的。

　　另外，对于薄熙来及其重庆做法，我也是一直关注着的。我以为，中国出了一个薄熙来，不简单，也不容易。对于重庆做法，我一分为二地看。首先，我以为重庆做法的动机是好的，是有利于重庆人民的，是应该肯定的，否定之，是不对的。但是，重庆做法，一不可持续；二不可复制。这是必须要给其指出来的。对于那种过分拔高或者肆意贬低重庆做法的论调，我以为都是不足取的。

　　关于中国怎么了，中国的出路在哪里？我在《李文采：我看毛泽东、文革以及中国的现在和未来》一文中已经做了大致的阐述（为了大家阅读方便，我将该文链接附在后面），这里就不再赘述了。文章中有这样一段话，现在，我把它复制过来，作为我这篇文章的结尾：

　　“我提出的一些列主张，不是针对具体的某一个问题，某一个地区。而是事关全局的根本性的东西。无论是纠正修正主义路线，还是革除党国官僚专制体制，最终的指向，都在中共中央。所以，我的这些喊话，不仅是对着革命群众，指导革命群众进行斗争的，还是对着中央的。尽管如此，也不排除在地方率先取得革命突破的可能。过去，袁世凯当皇帝，逼出了个蔡锷造反。后来，蒋介石违背孙中山的遗嘱，背叛革命，顽固执行‘攘外必先安内’的剿共政策，结果，逼出了个张学良、杨虎城发动的‘西安事变’。一九六六年，毛泽东说：‘我历来主张，凡中央机关做坏事，就要号召地方造反，向中央进攻。地方要多出几个孙悟空，大闹天宫。’那么现在，中国地方的孙悟空安在？会出么？

　　我想，会有的！如果HW不纠正修正主义路线，不改革党国党国官僚体制，这个大闹天宫的孙悟空，就必然会出现！对此，我坚信不疑！关键是，这个大闹天宫的孙悟空要炼得火眼金睛。这个个火眼金睛就是吃透马列毛主义，掌握其精髓。不惟其如此，还得手持金箍棒。这个金箍棒在今天来看，就是宪政新民主主义。”

        2012--2--7
作者: xiaoliwencai    时间: 2016-6-8 14:50:03     标题: 与习总谈“权为民所赋，权为民所用”

本帖最后由 xiaoliwencai 于 2016-6-8 14:51 编辑

无意中，阅读了习总2010年09月01日在中央党校秋季学期开学典礼上的讲话。在这次讲话中，习总强调指出：“马克思主义权力观概括起来是两句话：权为民所赋，权为民所用。”我非常赞赏习总的这个论断，并认为，能否深刻理解这个论断， 影响深远；能否扎实落实这个论断，意义重大。下面，我就来说一说我的理解。因为权为民所赋和权为民所用是因果关系。正是因为权为民所赋，才必须要权为民所用。所以，我们只要把权为民所赋彻底阐释清楚了，这个问题也就OK了。

那么，马克思主义权力观为什么要求权为民所赋？

马克思主义是无产阶级认识世界和改造世界的思想武器。科学社会主义是马克思主义理论体系的核心。马克思主义认为：社会主义必然代替资本主义是社会生产力发展的要求和合乎规律的结果。推翻资本主义并实现社会主义是无产阶级的历史使命。反对资产阶级的阶级斗争和无产阶级革命是通往社会主义的必由之路。无产阶级革命的第一步就是使无产阶级上升为统治阶级，争得无产阶级民主。我们号称是人民民主的具有中国特色的社会主义国家，要想正确理解权为民所赋，那就必须得将其放到生产关系之中，并与我国宪法结合起来，否则，是看不清楚和说不明白的。

众所周知，生产关系是人们在物质生产过程中形成的相互关系。它包括三方面的内容：（1）生产资料的所有制性质，即劳动资料和劳动对象归谁所有；（2）人们在生产过程中形成的地位及相互关系；（3）由以上两个关系形成的分配、交换、消费关系。其中生产资料的所有制性质起决定作用。生产资料归谁所有，谁就是生产资料的主人，谁的权力就最大，谁在生产关系中就处于支配地位。

我国宪法第六条规定：“中华人民共和国的社会主义经济制度的基础是生产资料的社会主义公有制，即全民所有制和劳动群众集体所有制。社会主义公有制消灭人剥削人的制度，实行各尽所能、按劳分配的原则。国家在社会主义初级阶段，坚持公有制为主体、多种所有制经济共同发展的基本经济制度，坚持按劳分配为主体、多种分配方式并存的分配制度。”第七条规定：“国有经济，即社会主义全民所有制经济，是国民经济中的主导力量。国家保障国有经济的巩固和发展。”由此，推出了宪法第二条：“中华人民共和国的一切权力属于人民。人民行使国家权力的机关是全国人民代表大会和地方各级人民代表大会。人民依照法律规定，通过各种途径和形式，管理国家事务，管理经济和文化事业，管理社会事务”和第三条：“中华人民共和国的国家机构实行民主集中制的原则。全国人民代表大会和地方各级人民代表大会都由民主选举产生，对人民负责，受人民监督。国家行政机关、审判机关、检察机关都由人民代表大会产生，对它负责，受它监督。中央和地方的国家机构职权的划分，遵循在中央的统一领导下，充分发挥地方的主动性、积极性的原则。”

以上应该是对马克思主义的权为民所赋权力观最合理、最公正的解释。任何有悖于这个解释的其他规定，都是反马克思主义的权为民所赋权力观的，都是反科学社会主义的，都是反人民的。

我的问题在于：

第一、宪法序言里强调“中国各族人民将继续在中国共产党领导下……”宪法第一条规定：“中华人民共和国是工人阶级领导的、以工农联盟为基础的人民民主专政的社会主义国家。社会主义制度是中华人民共和国的根本制度。禁止任何组织或者个人破坏社会主义制度。”人所共知，宪法第一条里说的工人阶级领导的实质，就是中国共产党的领导。

请问习总：你的中国共产党的法定领导经过人民的选举和授权了么？你的法定的中国共产党的领导是人民赋予的么？

第二、经过三十多年的私有化改制，中国的经济基础已经发生了根本的改变。2007年，韩西雅、张勤德和陈寒鸣在他们合写的《危害中国特色社会主义事业的三大政治思潮》中报道“从有统计数据的产值结构来看，在社会消费品零售额中，国有商业所占比重由1978年的90.5%下降到1998年的20.7%，降低了69.8个百分点；集体商业从7.4%上升到16.5%，提高了9.1个百分点：公有经济商业所占比重由1978年的97.9%下降到1998年的37.2%，降低了60.7个百分点。按规模以上零售额推算，到2004年，国有、集、股份合作、联营等公有制商业零售销售收入合计807.5亿元，仅占全国销售总额的1.7%，而非公有制商零售销售收入却占全国销售总额的98.5%；规模以下主要是个体商贩或自由市场，其销售额高达48003.3亿元，占全国零售总额的89%。可见，非公有制商业从1998年起已占中国商业经济的主体地位，私营商业已起主导作用。再从工业总产值来看，公有经济所占比重由1978年的100%下降到1999年的37.5%，下降了62.5个百分点；不包括国有控股部分，1999年公有经济只占29.7%，下降70.3个百分点。其中，国有工业由77.6%下降到27.6%，下降了50.0个百分点，若不包括国有控股部分则只占19.8%，下降57.8百分点；集体工业由22.4%下降到9.9%，下降了12.5个百多点。2000年以来对国有工业进行战略性调整，对集体工业则实行私人控股的股份制或进行股份合作制改造，遂使2004年国有工业包括控股部分工业总产值为65971.1亿元、仅占全国工业总产值的29.6%，不包括控股部分33058.2亿元、下降到只占14.8%；2004年集体工业创造的工业总产值为10586.4亿元，在全国工业总产值中的比重下降到4.7%。这样，到2004年，公有制工业占全国工业总产值的比重已下降到34.3%。至于非公有制经济，从不占比重，发展到2004年在全国工业总产值中占65.7%。其中，个体工业的工业总产值从1980年的0.8亿元猛增到1999年的22928亿元和2004年的4762.5亿元，占全国工业总产值的比重从1980年的0.04%上升到1999年的12.1%和2004年的21%；私营工业所创产值由1989年的97.4亿元增到1999年的7688亿元和2004年的30898.6亿元，占全国工业总产值的比重由1989年的0.5%上升到1999年的6.1%和2004年的13.9%；由私人控股操纵的股份制企业所创产值由1999年的13746.0亿元增到2004年的80785.8亿元，占全国工业总产值的比重由1999年的10.9%上升到2004年的36.2%。据2005年2月28日的《人民日报》报道，在40个工业主要行业中，非公经济在27个行业中的比重超过50%，在部分行业已占70%。全国工商联主席黄孟复于2005年2月在《人民日报》上发布文章，称国有、个体、外资已形成“三足鼎立”的格局。国务院在2005年2月24日发出的一份文件中说，私营、个体经济已占GDP1/3以上。2006年3月4日《中华工商时报》发表全国工商联《十五期间民营经济形势分析报告》推算，2005年，内资民营经济占全国GDP的比重为49.7%（外资经济占15---16%，两者之和为65%）。由此看来，中国工业经济到2004年已总体私有化了。”

请问习总：三十多年来，中国在共产党的领导下走的这条私有化道路，是为民所赋的么？这样的一条道路是符合马克思主义的么？【待续】
作者: xiaoliwencai    时间: 2016-6-8 14:52:02

第三、宪法第七条“国有经济、即社会主义全民所有制经济是国民经济中的主导力量”及第九条“矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂等自然资源，都属于国家所有，即全民所有”中，把国家所有同全民所有等同起来，并用国家所有取代了全民所有，由国家代表人民行使全民生产资料的所有权。

众所周知，国有财产所有权的行使权是社会主义国家最根本的权利。既然宪法第六条规定：“中华人民共和国的社会主义经济制度的基础是生产资料的社会主义公有制，即全民所有制和劳动群众集体所有制。社会主义公有制消灭人剥削人的制度，实行各尽所能、按劳分配的原则。国家在社会主义初级阶段，坚持公有制为主体、多种所有制经济共同发展的基本经济制度，坚持按劳分配为主体、多种分配方式并存的分配制度”；既然宪法第七条规定：“国有经济，即社会主义全民所有制经济，是国民经济中的主导力量。国家保障国有经济的巩固和发展”；既然宪法第二条规定“中华人民共和国的一切权力属于人民。人民行使国家权力的机关是全国人民代表大会和地方各级人民代表大会。人民依照法律规定，通过各种途径和形式，管理国家事务，管理经济和文化事业，管理社会事务”；既然宪法第三条规定“中华人民共和国的国家机构实行民主集中制的原则。全国人民代表大会和地方各级人民代表大会都由民主选举产生，对人民负责，受人民监督。国家行政机关、审判机关、检察机关都由人民代表大会产生，对它负责，受它监督。中央和地方的国家机构职权的划分，遵循在中央的统一领导下，充分发挥地方的主动性、积极性的原则”，那么，这个权利能且只能归全国人民代表大会系统代表人民行使，而绝不可以是除此之外的任何其他权力机构。可是，过去，我们一直是将这个权利交给了政府的。在新出台的《物权法》第四十五条中，更是明确规定“法律规定属于国家所有的财产，属于国家所有即全民所有。国有财产由国务院代表国家行使所有权；法律另有规定的，依照其规定。”

请问习总：当国务院把本该属于全国人民代表大会系统代表人民行使的国有财产所有权的行使权都剥夺了去的时候，中华人民共和国宪法第一条、第二条、第三条、第六条、第七条等还成立么？显然是不成立了。既然如此，你提到的马克思主义的权为民所赋权力观权，在我国的客观现实中还存在么？

记得习总在《在庆祝全国人民代表大会成立60周年大会上的讲话》中提到“切实防止出现人民形式上有权、实际上无权的现象”。你说的很对。客观现实就是这样：人民形式上有权、实际上无权。根本原因，就是我上面提到的这三点。如果习总不从根本上予以纠正，你提出的“权为民所赋，权为民所用”和“切实防止出现人民形式上有权、实际上无权的现象”就永远是实现不了的漂亮的空话。【完】
作者: xiaoliwencai    时间: 2016-6-8 14:56:05     标题: 中国梦和中国之大趋势

本帖最后由 xiaoliwencai 于 2016-6-8 14:57 编辑

2013-05-20

习近平今年4月28日同全国劳动模范代表座谈时指出，实现中国梦必须焕发工人阶级的历史主动精神，并鼓舞和激励广大职工和劳动群众为这个伟大梦想而不懈奋斗。那么，中国工人阶级队伍目前的状况究竟如何？何为工人阶级的历史主动精神？如何理解习近平所倡导的“中国梦”？ 中国工人阶级如何确定自己在其中扮演的角色？中国梦能否实现的决定性因素是啥？ 中国之 大趋势如何？下面，简要说一说我对这些问题的看法。

　　第一、 中国工人阶级队伍目前的状况究竟如何？

　　1、从中国工人阶级在国家政治生活中所处的阶级地位来说，早已不是中国工人阶级专政，而是中国工人阶级被专政。压在中国工人阶级身上的，有国外大资产阶级、国内官僚资产阶级和自由资产阶级。所谓的无产阶级专政下继续革命这一命题，早已不存在了。

　　2、从中国工人阶级的组织程度来说，原来的工人阶级政党共产党早已背叛了其所在的阶级，成了官僚资产阶级的政党。在其他们的专制统治下，中国工人阶级至今一盘散沙。

　　3、从中国工人阶级受压迫的程度来说，由于中国工人阶级深受国外大资产阶级、国内官僚资产阶级和自由资产阶级的三重剥削和压迫，在官僚资产阶级的专制统治下，中国工人阶级没有丝毫的民主权利。也正因为如此，相对于一般资本主义国家中的无产阶级，他们所遭受的剥削和压迫更甚。正是因为如此，也就意味着中国工人阶级的队伍里面蕴藏着较其他资产阶级国家更大的革命潜力。

　　第二、何为工人阶级的历史主动精神？

　　习近平总书记4.28讲话中指出“坚持和发展中国特色社会主义，必须全心全意依靠工人阶级、巩固工人阶级的领导阶级地位，充分发挥工人阶级的主力军作用”。实际情况是，工人阶级的领 导阶级地位，早已不存在了。所谓的巩固工人阶级的领导阶级地位，纯粹是个伪命题。而在没有正式回复工人阶级的领导阶级地位之前，所谓“充分发挥工人阶级的主力军作用”，不过是忽 悠工人阶级继续为剥削阶级卖命罢了。如果习近平真的是想坚持和发展中国特色社会主义，真的是想全心全意依靠工人阶级，真的是希望发挥发挥工人阶级的主力军作用，那么，习近平就应 该切实贯彻落实宪法给工人阶级的各项民主权利，允许工人阶级组织起来，同他们一起开启无产阶级革命，重新夺回原本属于他们的领导阶级地位。除此，别无选择。

　　第三、如何理解习近平所倡导的“中国梦”？

　　“中国梦”，亦即实现“中华民族的伟大复兴”。问题是，实现中华民族伟大复兴的中国梦，可以不讲回复中国工人阶级的领导地位么？可以不讲回复科学社会主义路线么？可以不讲坚持马 列毛主义么？一旦脱离了这些，你的“中国梦”岂不是成了“黄粱梦”？也就是说，只有习近平的中国梦，是坚持了全心全意依靠工人阶级，坚持了科学社会主义道路，坚持了马列毛主义，才是与中国工人阶级心心相印。也只有这样的中国梦，才能够焕发起工人阶级的历史主动精神，鼓舞和激励广大职工和劳动群众为这个伟大梦想而不懈奋斗。

　　第四、中国梦能否实现的决定性因素。

　　中国梦究竟能否实现，终究取决于共产党的总书记习近平。也就是说，习近平究竟是当末代皇帝，还是做中华民族的大英雄？终究取决于习近平的阶级立场、习近平的胸怀和其对马列毛主义理论掌握的程度，取决于习近平倡导的中国梦的内容。别人，任凭谁也替他做不了主，更帮不了他。所以，提醒处于被专政地位的左派，千万不要皇帝不急太监急，还是悠着点为好。
　
  　第五、中国工人阶级如何确定自己在其中扮演的角色？

　　没有中国工人阶级领导地位的中国梦，没有社会主义路线的中国梦，脱离马列毛主义思想指导的中国梦，对于中国工人阶级来说，既不是复兴梦，也不是黄粱梦，而是一场噩梦。在这样的梦境里，有的只是中国工人阶级的被剥削、被压迫、被奴役。这绝不是中国工人阶级所想要的。要想实现中国工人阶级自己的梦想，唯有高举马列毛主义旗帜，组织起来，拨乱反正，开启无产阶级革命。

　　第六、中国工人阶级面临的首要问题是什么？

　　中国工人阶级的解放终究是中国工人阶级自己的事情。中国工人阶级要想获得解放，就必须起来革命。而要革命，首先得有一个革命党。但是，现在，他们不让无产阶级组织起来。所以，组织起来，就成了摆在每一个无产阶级革命战士面前的首要问题。相对于反转基因、反腐败、反自由化、除汉奸等其他一切正义行动来说，概莫有比组织起来更为重要、更为紧迫的了。
　　
    第七、中国的政治格局如何？

　　中国目前是三足鼎立的政治格局。一足是当权的特色官僚资产阶级顽固派。二足是官僚资产阶级中的西化派和自由资产阶级及其知识分子。三足是处于被专政地位的无产阶级革命派亦即左派 。现在，二足的势力日渐壮大，已经不再满足于老二的身份，吵着争民主，闹西化。两派狗咬狗，斗争日渐激烈。左派则以“在野的身份，在朝的心态”（郭松民语）参与其中，奋不顾身地甘当一足攻击二足的炮灰【用郭松民的话来说是“被熊擦了屁股”】。郭松民提醒“民间左派，长点心吧” 。

　　第八、中国之大趋势如何？

　　摆在中国面前的是两种革命，两种前途。如果习近平当局觉悟了，允许左派组织起来，另立新党，实行无产阶级两党制，两党精诚团结，紧密协作，共举一面马列毛主义旗，共唱一首国际歌，共同实行宪政新民主主义革命纲领，共同开启宪政新民主主义革命，那么，执政的共产党会浴火重生，伟大复兴的中国梦必会实现。相反，如果习近平当局继续执行修正主义路线，绝对不让左派组织起来，更不允许其发展壮大，还想继续把左派当成用来反对全盘西化派的炮灰来使唤，那么，无产阶级左派的上上策就是：撤出来，坐山观狗斗。如此，中国必会步前苏联之后尘，党必会垮塌，国家将陷入大动荡【其实，即便无产阶级左派不撤出来，继续给一足当炮灰，也还会是这样一个结果。只不过稍稍延缓一下其倾覆的时间罢了】。之后，无产阶级趁机组织起来，开启宪政新民主主义革命。尽管为此付出的代价巨大，但发生这样的不幸结局，不是除习近平当局以外的任何政治势力的意志为转移的。这就是中国的大趋势。
作者: xiaoliwencai    时间: 2016-6-8 14:57:30     标题: 奉劝习总：别再做梦了，醒醒吧！

本帖最后由 xiaoliwencai 于 2016-6-8 14:58 编辑

仔细拜读了习总书记在庆祝全国人民代表大会成立60周年大会上的讲话，有些想法，不能不说。若说得重了，还请习总书记多多担待。若说的不对，恳请大家批评。

习近平：60年前，我们人民共和国的缔造者们，同经过普选产生的1200多名全国人大代表一道，召开了第一届全国人民代表大会第一次会议，通过了《中华人民共和国宪法》，从此建立起中华人民共和国的根本政治制度——人民代表大会制度。中国这样一个有5000多年文明史、几亿人口的国家建立起人民当家作主的新型政治制度，在中国政治发展史乃至世界政治发展史上都是具有划时代意义的。

中流击水：60年前，我们建立的根本政治制度不是人民代表大会制度，而是党国官僚专制体制。何以言之？

60年前通过的《中华人民共和国宪法》第一条规定：“中华人民共和国是工人阶级领导的、以工农联盟为基础的人民民主国家。”这里实际讲的就是新中国的国体。随后的第三条至第二十条，不过是对这一条的进一步细化。这一条得以成立的基础，就是我们当时实行了以社会主义全民所有制为基础的基本经济制度。

宪法第二条规定：“中华人民共和国的一切权力属于人民。人民行使权力的机关是全国人民代表大会和地方各级人民代表大会。 全国人民代表大会、地方各级人民代表大会和其他国家机关，一律实行民主集中制。”这里实际讲的就是新中国的政体。在此后的第二十一条 “中华人民共和国全国人民代表大会是最高国家权力机关。” 和第二十二条 “全国人民代表大会是行使国家立法权的唯一机关。”以及第二十三条“全国人民代表大会由省、自治区、直辖市、军队和华侨选出的代表组成”，不过是对这一条的进一步阐释。

遗憾的是，在这部宪法中，新民主主义经济之中的属于全民生产资料的所有权的代表权的归属问题没有提及。殊不知，这个权利最为关键、最为重要。按理说，这个权利必须归享有国家最高权力的“全国人民代表大会、省人民代表大会、县人民代表大会、区人民代表大会直到乡人民代表大会的系统”。因为它是“中华人民共和国的一切权力属于人民。人民行使权力的机关是全国人民代表大会和地方各级人民代表大会。 全国人民代表大会、地方各级人民代表大会和其他国家机关，一律实行民主集中制”得以成立的基础，是民主集中制的命根子，是人民代表大会制度的灵魂。一旦没有了这一条，人民代表大会制度的政治体制也就不复存在了。事实是，本该属于全国人民代表大会和地方各级人民代表大会系统的这个最高、也是最根本的权利被政府窃取了。

2007年，全国人大副委员长王兆国在向全国人大作关于审议《物权法》草案的说明时狡辩说：“依据宪法规定，全国人民代表大会是最高国家权力机关，国务院是最高国家权力机关的执行机关。全国人民代表大会代表全国人民行使国家权力，体现在依法就关系国家全局的重大问题作出决定，而具体执行机关是国务院。因此，具体行使国家所有权的是政府，而不是人大。土地管理法、矿产资源法、草原法、海域使用管理法等法律已经明确规定由国务院代表国家行使所有权，这也是现行的管理体制。物权法草案规定：‘国有财产由国务院代表国家行使所有权；法律另有规定 的，依照规定。’这既符合人民代表大会制度的特点，也体现了党的十六大关于国家要制定法律法规，建立中央政府和地方政府分别代表国家履行出资人职责，享有所有者权益的国有资产管 理体制的要求。全国人民代表大会通过立法授权国务院代表国家行使国家所有权，体现了全国人民代表大会的性质及其行使职权的特点。政府行使国家所有权，应当依法对人大负责，受人大 监督。”

王兆国所做的关于审议《物权法》草案的颠倒黑白、指鹿为马的说明，对于我们的过去和现在执行的政治体制，给出了最有说服力的证明。是的，大半个世纪以来，我们一直就是这么过来的：政府为主取代了民为主，官僚社会主义取代了人民社会主义。这是我从一九八五开始思索并在六年后发现的最大秘密。

不惟其如此，宪法序言里面提到“我国人民在建立中华人民共和国的伟大斗争中已经结成以中国共产党为领导的各民主阶级、各民主党派、各人民团体的广泛的人民民主统一战线”。仅此一点，又使得执政的共产党凌驾于“各民主阶级、各民主党派、各人民团体”和全国人大之上，中华人民共和国因此变成了共产党党国。

也就是说，六十年来，我们实行的全国人民代表大会制度，不过是有虚名而无其实。我们实际实行的是违背人民民主、违背科学社会主义的党国官僚专制体制。

习近平：今天，我们在这里隆重集会，庆祝全国人民代表大会成立60周年，就是要回顾人民代表大会制度建立和发展的历程，坚定中国特色社会主义道路自信、理论自信、制度自信，在新的历史起点上坚持和完善人民代表大会制度，更好组织和动员全国各族人民为实现“两个一百年”奋斗目标、实现中华民族伟大复兴的中国梦而奋斗。

中流击水：所谓的中国特色社会主义道路，就是经济私有化，政治上继续打着徒有虚名的全国人民代表大会制度的幌子，坚定奉行违背人民民主、违背科学社会主义的党国官僚专制体制。这样一条道路已经走了三十多年了。结果，大家都看到了：国祸了、民殃了、党变得岌岌可危了。两极分化愈演愈烈、政治越来越腐败、道德越来越沦丧、风气越来越败坏、暴力犯罪越来越严重，创中华五千年所未有。倘若任其继续发展下去，必然是国解体、家劫难、党垮塌，这是毫无疑问的。请问习总书记，你的“坚定中国特色社会主义道路自信”是从何而来啊？

所谓的中国特色社会主义理论，是由中国改革开放的总设计师邓小平开创的。说穿了，就是猫论、摸论和不争论，就是高举毛泽东旗帜，打左灯向右拐，打着红旗反红旗。它是中国特色社会主义道路的指南，更是指引中国人民、党和政府通向地狱的引魂幡。既然如此，中流击水再问习总书记，你的“坚定中国特色社会主义理论自信”，又是从何而来啊？

所谓的中国特色社会主义制度，与经济私有化和党国官僚专制体制依旧密切相关。三十多年过去了，现在，所谓的特色社会主义制度，分明是光有特色而无半点社会主义。结果，如1962年，毛主席在七千人大会上的讲话中指出的“在我们国家，如果不充分发扬人民民主和党内民主，不充分实行无产阶级的民主制，就不可能有真正的无产阶级的集中制。没有高度的民主，不可能有高度的集中，而没有高度的集中，就不可能建立社会主义经济。我们的国家，如果不建立社会主义经济，那会是一种什么状况呢？就会变成修正主义的国家，变成实际上是资产阶级的国家，无产阶级专政就会转化为资产阶级专政，而且会是反动的、法西斯式的专政。这是一个十分值得警惕的问题，希望同志们好好想一想”。既然如此，中流击水三问习总书记，你的“坚定中国特色社会主义制度自信”，又是从何而来啊？

如此看来，我们在治理国家的根本问题上发生了严重的、致命性错误。如果你认识不到，就谈不上纠正。继续下去，就会在错误的道路上越走越远。结果，可想而知。透过习总书记的这篇讲话，我发现，习总书记至少现在是不甚明白的，是糊涂的。既然如此，习总书记提出的“要坚持用制度管权管事管人，抓紧形成不想腐、不能腐、不敢腐的有效机制，让人民监督权力，让权力在阳光下运行，把权力关进制度的笼子里。要坚持‘老虎’、‘苍蝇’一起打，坚持有腐必反、有贪必肃，下最大气力解决腐败问题，努力营造风清气正的党风政风和社会风气，不断以反腐倡廉的新成效取信于民”和“共同创造中国人民和中华民族更加幸福美好的未来”，岂不是一厢情愿、痴人说梦？

真心奉劝尊敬的习总书记：别再做梦了，醒醒吧！

附注：在庆祝全国人民代表大会成立60周年大会上的讲话【见网络】
作者: xiaoliwencai    时间: 2016-6-8 14:59:39     标题: 关于《奉劝习总：别再做梦了，醒醒吧！》的跟帖评论

本帖最后由 xiaoliwencai 于 2016-6-8 15:04 编辑

解廌角 ：不是习总在做梦，是作者在做梦。习总心里什么都明白，但是开会总得说点什么吧，不说这些说什么呢？要是像作者一样说这番大实话，就会像作者一样只能在国外网络“中流击水”了。^_^

长沙666 ：您醒醒吧！

棲霞客：如果走资派能"醒过来", 那从邓小平开始就可以醒, 不用搞了四代领导人都在梦游. 所谓"中国梦"就是个骗老百姓的说词, 人家权贵和暴发户每天穷奢极慾酒池肉林犹如倘佯春梦中, 需要梦来当鸦片止痛的, 只有普通百姓吧!

易水寒：回顾历史，其实从来都是实行的官僚政治，苏维埃、抗日根据地、解放区的官僚集团是真心为人民服务的，没有这几个阶段就没有新中国。新中国毛时代的官僚集团是在为精英服务和为大众服务之间摇摆的，是毛拽着他们不至于一边倒。邓时代大家都清楚了。

宪法的规定缺乏组织上的保障，谁是人民？根本回答不了这个问题。陈永贵、吕秀兰、吴桂贤都是被任命的代表，当然也可以被撤销。所以，完全可以忽略人大这一块的社会功能。中国就是一个党政合一的政治体制。合成了一个能量巨大的官僚集团。从两千年的历史看，只要出现统一的局面，就必是官僚政治主导。只能说红色政权也不能免俗。说实话，到现在都不能给“人民”一个准确的定义。倒是把人群分为大众与精英，更能解释各种社会现象，更能明确人的立场，更能理解毛泽东的伟大。拿人大或人民做文章，好就好在听上去很美，却永远无须落实。

xiaoliwencai：易水寒脱离了阶级分析，自然是不知人民为何物。对于其后面的“拿人大或人民做文章，好就好在听上去很美，却永远无须落实”，我是不能同意的。对于他的“无须”二字，尤为不满。因为这意味着独断，意味着对人民的欺骗。

在如何构建社会主义民主体制的问题上，我是做过一些深入思考的。启发我的是厉以宁倡导的现代企业制度和列宁的“国家资本主义”之说。厉以宁脱离中国具体实际，照搬现代企业制度，大搞私有化，毫无疑问，这是完全错误的。而列宁对于国家的解释，在我看来，则是存在严重缺陷。我否定了列宁的“国家资本主义，就是我们能够加以限制、能够规定其活动范围的资本主义，这种资本主义是同国家联系着的，而国家就是工人，就是工人的先进部份，就是先锋队， 就是我们。”（列宁：《俄共布中央委员会的政治报告》，《列宁选集》，第三卷第627页）之中的“国家就是工人，就是工人的先进部份，就是先锋队，就是我们”，否定了特色国《物权法 》第四十五条　“法律规定属于国家所有的财产，属于国家所有即全民所有。国有财产由国务院代表国家行使所有权”。我坚持认为，社会主义国家资本主义中的国家就是苏维埃亦即全国人大系统。强调社会主义国家的所有权必须归享有社会主义国家最高权力的全国人大系统。进一步地，我提出了无产阶级法权的概念。所谓无产阶级法权，就是社会主义国家的全民生产资料所有权的代表权。这个权利必须归享有社会主义国家最高权力的全国人大系统。无产阶级法权是社会主义的无产阶级专政亦即无产阶级民主的命根子。在这个基础之上，我提出了构建社会主义现代国家体制的总体思路：就是把社会主义国家看成一个全民股份均等的现代化企业，依照现代企业制度的模式构建现代国家制度，然后，顺延下去，建立与现代国家制度相配套的现代政党制度、现代行政制度、现代司法制度、现代教育制度等。

至于习总书记能否醒醒？我不晓得。唤一唤，也无妨。能醒则醒。不醒，由他去好了。问题的关键在于左派自己不能糊涂，自己的头脑要清醒。请问解廌角、长沙666、棲霞客 ，对于该文阐述的意思，你们彻底弄明白了么？

棲霞客：作者奉劝一个完全清醒,完全知道自己在干甚麼的人醒过来, 你彻底弄明白了吗?

xiaoliwencai：“我们认为，每一个国家的共产党和革命力量都要有两手准备:一手是和平方法取得胜利，一手是暴力斗争取得政权，缺一不可。而且要看到，总的趋势来说，资产阶级不愿意让步，不愿意放弃政权，他们要挣扎。资产阶级在要命的时候，他们为什么不用武力?十月革命，是准备了两手的。俄国一九一七年七月以前，列宁也曾经想用和平的方法取得胜利。七月事件[19]说明，把政权和平地转到无产阶级手里已经不可能，布尔什维克转过来进行了三个月的武装准备，举行武装起义，才取得了十月革命的胜利。十月革命以后，列宁还想用和平的方法，用赎买的方法，实行社会主义改造，消灭资本主义。但是，资产阶级勾结十四个国家，发动了反革命的武装暴动和武装干涉。在俄国党的领导下，进行了三年的武装斗争，才巩固了十月革命的胜利。至于中国革命，我们是用了革命的两手政策来对付反动派的反革命两手政策的。”摘自：毛泽东：读苏联《政治经济学教科书》的谈话。我这里唤一唤，就是遵循了主席的这个教导。你现在明白了么？
作者: xiaoliwencai    时间: 2016-6-8 15:08:17     标题: 谁更会颠覆中国之我见

本帖最后由 xiaoliwencai 于 2016-6-8 15:08 编辑

2014年12月12日

谁更会颠覆中国：外部势力？党内贪官？要正确回答这个问题，其实并不难。只要往马列毛主义的内外因理论里面一套，一目了然。令人匪夷所思的是，在号称用马列毛主义指导的国家，这居然也成了一个要讨论的问题。这属实是不太应该的。但既然提出来了，自然就该理论一番，把真相彻底说清楚。

1、现在的特色国是修正主义执行的最坏的资本主义制度--官僚资本主义制度。这样的制度，即便是你有再强的意念，也是守不住的。彭光谦所谓的“颜色革命的社会土壤基本具备，遇到事情很少有人为政府，为共产党说话，企图抹黑中国共产党，这种东西在当前大行其道”，正是这种客观事实的真实写照。至于彭光谦说的“腐败要反，颜色革命也要反”，此话前半句正确，后半句错误。因为这样的最坏的资本主义制度--官僚资本主义制度，必须得通过颜色革命予以推翻。继续维护之，分明是站在反动统治阶级的立场，是应该受到揭露和批判的。况且即便是你想继续维护，也是枉然。因为这个最反动的制度是不得人心的，必然要被较之以先进的其他制度所取代。这是历史的发展规律。

2、王占阳教授尖锐的指出，那些西方势力培养的知识分子，终归只是秀才，不会给中国的造成多大影响，反而是周永康、徐才厚那些带枪的腐败分子最吓人，“他们会让共产党从红党变成黑党!”王占阳说的不对么？很对。否定这个是不对的。王占阳的错误在于他指出的“只要我们坚持沿着邓小平开创的建设有中国特色社会主义道路走下去，社会政治清明了，政治平等了，大家都富裕了，你怕什么颜色革命?”殊不知，中国之所以大面积腐败，正是因为中国沿着邓小平开创的建设有中国特色社会主义道路走下来造成的。只要继续沿着这样的一条道路走下去，中国就不可能“社会政治清明了，政治平等了，大家都富裕了”。相反，必然是党垮塌国解体。

3、杨毅指控王教授“身为党校教授却不信党，社会主义学院不讲社会主义”。请问杨毅：现在这个特色党还是无产阶级的、革命的共产党么？三十多年来，这个特色党打着红旗反红旗，打左灯向右拐，欺骗人民大搞修正主义，现在还让中国人民继续做中国梦，它还可信么？再请问杨毅：社会主义学院不讲社会主义，究竟是修正主义特色中央的责任，还是社会主义学院的老师的责任？你搞清楚了么？

4、王占阳教授100%赞成社会主义核心价值观和邓小平理论，这个大前提就错了。因为你只要100%赞成邓小平理论，中国必然腐败，直至党垮塌国解体。《官方承认：九成先富起来的是高干子女》，就是官方也是客观事实甩给小矬子的一记响亮的耳光。至于王占阳教授说“反腐败就是讲社会主义，不反腐败的话所有的社会主义都是假的”，后半句可以肯定，前半句则是滑稽可笑，不值一驳了。

5、中国社科院学者房宁认为，“不应妖魔化人治，神化法治。法治和人治的关系，好比汽车大还是司机大。人治就是一个经验性的治理，法治就是一个规范性的治理。法治不是一个点，不是一个线，而是一个可能性的空间，那么在这个空间中就是人治。”房宁是中国社科院学者，为啥不用马克思主义阶级分析法？人是有阶级性的。国家治理，终归是阶级的统治。法不过是阶级统治的工具。真正的社会主义必须要树立宪法的权威，实行社会主义的宪政，用以捍卫社会主义制度。社会主义应该是无产阶级专政和无产阶级宪政的有机统一。脱离了无产阶级宪政的人治，必然走向违背无产阶级和社会主义的法西斯独裁专制。无产阶级吃这方面的苦、遭这方面的罪还少么？！我们提倡无产阶级宪政，坚决反对独裁专制，坚决反对脱离宪政的人治，绝不是妖魔化人治，而是因为脱离无产阶级宪政的人治给无产阶级带来了巨大的灾难，直到现在，我们还被压在卷土重来的三座大山的底下。无产阶级该醒悟了！

6、大陆和台湾相比，现在分明是落后的大陆，先进的台湾。你刘精松强硬个屁！你强硬的底气从何而来啊？！至于 戴旭说“今天我们中国要想让我们在世界上广交朋友，与其口头上表达那么多的美丽名词，更重要的是要展现出自己的力量，为什么新中国的朋友遍天下，因为你有力量展现出来!”，就字面理解，此话也不错。问题是，腐败、独裁专制、不得民心的清朝的力量从何而来啊？现在，特色修正主义及其特色党如果不拨乱反正，自顾不暇，岌岌可危，小命都将难保，你的力量究竟在哪里？又如何展现啊？！

附：学者激辩谁更会颠覆中国:外部势力？党内贪官？
http://www.szhgh.com/Article/news/comments/2014-12-07/69993.html
作者: xiaoliwencai    时间: 2016-6-8 15:16:31     标题: 旗帜问题是一个事关治国根本的大问题

本帖最后由 xiaoliwencai 于 2016-6-8 15:16 编辑

2013-02-13

【原编者按】我们究竟应该举什么旗帜？自建国以来，关于这个问题的争论，从来就没有停止。不仅左派与右派之间存在着严重的分歧，就是在左派内部，长期以来，也是很难达成共识。但是，这个问题，事关治国的根本大计。其意义十分重大。现实要求我们必须要给予全面和正确地回答。回避是不行的。事实上，你也回避不了。针对这个问题，2010年初，我和民社论坛的一些网友进行了有益的讨论。下面，我把讨论的结果整理如下。同时，敬请大家就此问题继续发表意见。

　　李文采：我以为究竟举什么旗帜的问题，实在是一个事关治国根本的大问题。现就这个问题单拿出来，与诸位探讨，以求达成一些共识。

　　高寒说中国要补资本主义的课，该举资本主义的旗帜。对此，我不赞成。中国在现体制下经过三十多年的资本主义改革催生了官僚资产阶级的实践已经再次充分证明，你用资本主义的办法，对外，抵御不了西方列强，结果成为人家的附庸；对内，革除不掉官僚特权专制主义，相反，会被他牢牢地绑架，动弹不了了。倘若一意孤行，就一定会重蹈前苏联党垮塌国解体的覆辙。

　　同时，也正是因为中国在现体制下经过三十多年的资本主义改革催生了官僚资产阶级的客观事实，从而提出了我们这个时代的两大任务：第一，开启打掉官僚资产阶级的具有民主主义和社会主义双重性质的革命；第二，纠正修正主义路线，改革滋生官僚资产阶级的体制。两大任务，承前启后，相辅相成，缺一不可。因为，只有通过革命，打掉官僚资产阶级，才能够纠正修正主义路线和改革滋生官僚资产阶级的体制，只有通过纠正修正主义路线和改革滋生官僚资产阶级的体制，树立起符合实际的正确路线，建立起符合人民民主的新体制，才可以切实巩固革命的成果。倘若只讲其中的一个，不讲另一个，或者将二者的顺序颠倒了，那都是片面的，因而是错误的，在实践中也是行不通的，是注定要失败的。

　　因为中国一般资产阶级与生俱来的软弱性、两面性，使其担当不起这个革命的领导重任，还因为资本主义的旗帜排斥了工人阶级、农民阶级，无助于结成具有民主主义和社会主义双重性质的革命的统一战线。所以，资本主义这一条道路注定走不通。这不是你想不想的问题，该不该的问题，而是能不能的问题。现实就是这么残酷。

　　至于高举社会主义的旗帜，我认为同样不可取。因为经过三十多年的资本主义改制催生了官僚资产阶级的客观事实，使得中国的社会制度倒退了至少一百年。我们必须要正视这个残酷的现实，必须要立足于这个残酷的现实，来重新思考中国的问题。否则，是不行的。我们一定要明白：我们现在将要进行的革命，不是无产阶级专政下的继续革命，而是无产阶级被专政下的继续革命。这个革命，不是简单地革除一般资产阶级和小资产阶级的社会主义革命，而是兼具民主主义和社会主义的革除封建官僚主义、官僚资本主义和官僚买办汉奸集团的双重性质的革命。一般资产阶级和小资产阶级是这个革命的同盟军。倘若举社会主义的旗帜，排斥一般资本主义和小资产阶级，把一般资产阶级和小资产阶级也当做革命的对象，这显然是不对的。

　　民主社会主义的旗帜，亦即以私有制主体辅之以国有制，对此，左派坚决反对。他们认为民主社会主义本质就是资本主义。我也是这样认为的。我以为这样的一面旗帜，在中国注定是举不起来的。

　　剩下的就是项先生提出的半社会主义和毛泽东的新民主主义。项先生的半社会主义继承和发展了毛泽东的新民主主义。闻道老师提出了宪政思想。将新民主主义和宪政结合起来，就是宪政新民主主义。宪政新民主主义和项先生的半社会主义，内容大致相同，叫法有区别。

　　至于特色社会主义，特色官僚资本主义罢了，烂透了，不得人心，对此，我已经批判过了。可是，话又说回来，倘若照顾当局的面子，只更改特色社会主义的内容为宪政新民主主义，而保留特色社会主义的名称，我看也未尝不可。究竟用什么旗帜来统一大家的思想，凝集力量？文采恳请各位发表高见。

　　闻道----根据中国国情——社会主义深入人心。毛泽东犯了文革过左的错误；邓等犯了右倾资本自由主义的错误。传统社会主义的极左极右错误的体制原因是没有分权制衡宪政的错误。而马克思的科学社会主义是宪政社会主义，列宁和毛泽东都认为宪政是资产阶级的。所以正本清源应搞宪政社会主义。这种社会主义处于初级阶段，首先是纳税人宪政民主社会主义。工农群众支民主持资产阶级搞宪政民主社会主义。这实际上是宪政新民主主义。这也是民主社会主义。所以，根据中国国情，旗帜应是宪政民主社会主义。将来的共产主义就不存在国家了，也就没有宪政了。宪政民主社会主义可以统一除了反宪政派的其它各派。

　　姜太公——旗帜鲜明地高举宪政社会主义的旗！

　　其实，宪政新民主主义或半社会主义或民主社会主义，都表达了同一个理念或同一个诉求：即要从半封建半殖民地国家进入现代国家，必须要经过资本主义历史阶段，即使我们在经历这个阶段时，可以而且应该选择不再走西方资本主义的老路，但却一定要经历这个不可逾越的历史阶段。对于这个历史阶段，我们可以称之为资本主义或新民主主义，也可以叫民主社会主义或半社会主义，而这些都可以统一到宪政社会主义的旗帜下来。

　　李文采----我建议旗帜鲜明地高举宪政新民主主义的旗帜！

　　我以为民主社会主义，因为其没有确保社会主义公有制的基础地位这一条，你就是说破天，它也挨不上社会主义；宪政民主社会主义，不过是在民主社会主义的前面加了一个宪政，实际是宪政资本主义。我已经说过了，这条道路走不通。宪政新民主主义，把宪政派、社会主义的左派和主张民主的资本主义左翼全部囊括进来，有利于团结同盟军一道前进。请大家想一想。

　　姜太公——宪政社会主义比宪政新民主主义更好。

　　項觀奇-----我贊成姜太公的意見。提憲政社會主義。這個說法有缺點，因為嚴格意義上的社會主義是要像聞道說的向國家消亡的歷史階段發展的。但是，任何提法都不能絕對合適。就現在的歷史階段來，憲政非常重要，是我們爭取的目標，況且，這也是一個現在能看得見的歷史階段。可以說，這個提法，是近一百年的社會主義運動的總結，是實現無產階級專政的合適形式，是對人民民主的一個可靠保證。別的形式，至少現在還沒找到。半社會主義是說這個社會的特點和本質，作為旗幟，就不合適了。正因為是半社會主義，所以要憲政社會主義。文采的提法，強調了民主革命任務，這是對的，好多毛派不懂的正在這裡，但是，文采也認為至少要對資本主義進行限制和管理，而這正是只有社會主義才能作到的。所以，講新民主主義，不如講社會主義。加了憲政，就主要是對著專制來的，包含了新民主主義的內容。大家對這個提法看來都能接受，但要說服高寒，我們可以在最大的範圍里給資本主義發展留下餘地，但要爭取社會主義管理，也就是社會主義的國家資本主義。這個問題提得好。我很欣賞。　　２０１０。１。４【待续】
作者: xiaoliwencai    时间: 2016-6-8 15:19:21

  李文采----我再谈谈我的认识：

　　第一要明确我们现在所处的社会阶段。换言之，就是认清我们现在的国家性质，是封建官僚专制主义、官僚资本主义以及官僚买办汉奸集团统治，是无产阶级被专政。

　　第二要明确我们的革命任务：反对封建官僚专制主义、官僚资本主义以及官僚买办汉奸集团，废除党国官僚专制体制，建立新民主主义的宪政体制。在这个阶段，一般资产阶级和小资产阶级不是我们革命的目标，而是我们进行新民主主义革命的同盟军。

　　第三要明确我们的革命性质：是无产阶级主导的包含了资产阶级性质的宪政民主革命和无产阶级性质的社会主义革命的双重性质的革命。在这两个革命中，是社会主义革命引领民主主义革命。我们现在所处的历史阶段，就是毛泽东倡导的宪政新民主主义的革命阶段。我们必须从这个阶段做起。这是我们必须明确的。也正是由于这个原因，我提出了我的意见：要高举宪政新民主主义的旗帜，而不是别的什么旗帜。

　　至于项老师说“要對資本主義進行限制和管理，而這正是只有社會主義才能作到的”。我来说一说我的意见。

　　我们总的思想就两个，一是把权力装进宪政的笼子，二是给资本戴上社会主义的嚼子。在实行宪政这个问题上，我们是达成了共识的，分歧在于主义亦即路线。我以为在新民主主义阶段，只要坚持以公有制为主导，给资本戴上社会主义公有制的嚼子，就完全可以实现节制资本的目标。如果项老师这里说的“社会主义”是指社会主义公有制，那么我们的意见是一致的。相反，如果是指单纯的社会主义革命或者社会主义社会，我以为那是不妥的。因为这种认识，不符合当前所处的革命阶段和革命性质。

　　第四要明确我们奋斗的方向：宪政社会主义。而要实现这个目标，是一个长期的事情，绝对不是一促而就的。再说，这是下一步的事情。既然是下一步的事情，那么，就要等到下一步去解决，不能现在就举这面旗帜。否则，就早了，不合适宜了。

　　其实，上述问题，项观奇先生在他的《半文》中有明确论述。项先生提出了“把反封建的新民主主义的历史任务完成到底”、“ 把存在两面性的资本主义的历史作用发挥到底”和“ 不断改革 、不断发展，把社会主义革命进行到底”的三大任务。这是完全正确的。项先生所说的第一个任务，就是新民主主义革命；第二个任务就是新民主主义建设，也可以叫社会主义革命；第三个就是社会主义改革和社会主义建设。他们依次递进（而不是并列），环环相扣。在此，我不过是对项先生的思想梳理了一下罢了。【完】
作者: xiaoliwencai    时间: 2016-6-8 15:20:26     标题: 为实行新民主主义的宪政而斗争

本帖最后由 xiaoliwencai 于 2016-6-8 15:22 编辑

前言：长期以来，资产阶级右派及其知识分子大谈宪政，而绝大多数左派同志将宪政视为异类加以坚决反对。那么究竟什么是宪政？宪政究竟是好东西还是坏东西？宪政包括哪些种类？我们究竟要实行什么样的宪政？怎样实行宪政等等，围绕着这些问题，我来谈一谈我的浅见。有不当之处，还望高人赐教。

一、什么是宪政？

我以为，宪政是以宪法为基础的政治体制，是民主与法治的结合。其基本要求是落实宪法，其基本精神是建立有限政府，其集中表现是树立宪法的最高权威。由此可见，宪政不是一个坏东西，而是好东西。一些糊涂的不懂宪政的左派同志将宪政视为异类加以坚决反对，显然是不对的。

宪政是治理国家的形式。但是，不唯其如此，宪政更是内容和形式的统一，是民主与法治的结合。世界上从来没有不包含内容的宪政。那种空洞的宪政，实际是骗人；世界上也从来没有脱离了宪政形式的宪政。脱离了宪政的形式，就走向了反面，变成了专制，宪政的内容因此就失去了保障。

二、宪政的种类有哪些？

既然宪政是民主与法治的结合。那么，有什么性质的民主，也就有了什么样的宪政。

在我们生活的世界，有资产阶级性质的民主、以资产阶级为主辅之以无产阶级的民主社会主义的民主、以无产阶级为主体辅之以资产阶级的新民主主义民主和无产阶级的社会主义民主。自然，在我们生活的世界，就有了资产阶级的宪政、民主社会主义的宪政、新民主主义的宪政和社会主义的宪政。

三、我们现在要的究竟是什么性质的宪政？

我的回答是：它不是西方资产阶级的宪政，也不是类似于瑞典那样的民主社会主义的宪政，同时，也不是纯粹的社会主义的无产阶级的宪政，而是新民主主义的宪政。

为什么？

因为西方资产阶级的宪政，过去，孙中山试过了，陈独秀的右倾投降路线也试过了，三十年改革开放，更试过了。结果都失败了。道理很简单，由于中国一般资产阶级的软弱性、两面性，对内，不足以抗击国内官僚特权阶级，对外，更不能抗击帝国主义。国内官僚主义、官僚资本主义与国外垄断资本相勾结，共同欺压国内一般资产阶级和小资产阶级，使得他们步履艰难，资产阶级宪政早已成了枕边春梦。另外，这种排斥无产阶级的宪政，也决然得不到国内无产阶级的支持。相反，他们是坚决反对的。过去大革命时期是这样，现在依然如此。尤其近年来各地频频爆发的反对资产阶级压迫的工潮就是最好的例证。还有，西方周期性爆发的金融危机和经济危机，以及弥漫在西方的腐朽生活方式，都已经进一步向我们昭示，资本主义宪政有着其不可克服的危害性、局限性。资本主义宪政迫切需要扬弃，用更高级的社会形态将其代替。

至于瑞典式的民主社会主义的宪政，尽管加入了一定程度的无产阶级的社会主义的性质，但其本质依然是资产阶级性质的宪政。既然中国一般资产阶级是立不起来的阿斗，那么，以其为主体的民主社会主义，又怎么可能在中国行得通？

那么无产阶级的社会主义的宪政呢？

这自然是很好的。倘若在三十一年前，是完全可行的。但是，现在不行了。经过三十多年的资本主义改制，中国已经变成了官僚主义、官僚资本主义和官僚买办汉奸集团专制的法西斯主义。虽然上面美其名曰特色社会主义，但是，徒有特色，而无半点社会主义的踪影。 这就是我们现在的中国。我们必须要正视这个现实，并立足于这个现实。不能犯刻舟求剑式的错误。我们一定要明白，我们现在的首要任务是革除官僚特权专制主义、官僚资本主义和官僚买办汉奸集团。而要完成这个任务，还不能不联合一般的资产阶级参加。因此，旨在革除一般资产阶级的无产阶级的社会主义的宪政，我们也只得暂时不要它。到了将来，有了一定的条件之后，亦即在把资本主义的先进性发挥到底之后（项观奇语），才能过渡到社会主义的宪政。而现在，我们中国需要的宪政，只能是新民主主义的宪政。对此，我们必须要有清晰的认识。

四、什么是新民主主义的宪政？

毛泽东同志在其《新民主主义的宪政》一文中指出：“什么是新民主主义的宪政呢？就是几个革命阶级联合起来对于汉奸反动派的专政。从前有人说过一句话，说是‘有饭大家吃’。我想这可以比喻新民主主义。既然有饭大家吃，就不能由一党一派一阶级来专政。讲得最好的是孙中山先生在《中国国民党第一次全国代表大会宣言》里的话。那个宣言说：‘近世各国所谓民权制度，往往为资产阶级所专有，适成为压迫平民之工具。若国民党之民权主义，则为一般平民所共有，非少数人所得而私也。’同志们，我们研究宪政，各种书都要看，但尤其要看的，是这篇宣言，这篇宣言中的上述几句话，应该熟读而牢记之。‘为一般平民所共有，非少数人所得而私’，就是我们所说的新民主主义宪政的具体内容，就是几个革命阶级联合起来对于汉奸反动派的民主专政，就是今天我们所要的宪政。”毛泽东在七十年前给新民主主义宪政下的这个定义，在今天，我以为依然不过时。

五、我们现在的政体是什么？

传统说法是人民代表大会制度。我说那是骗人。准确地说，我们现在的政体是党国官僚专制。下面，我就来把这个问题阐释清楚。

宪法是国家的根本大法，它集中反映一个国家各种政治力量的实际对比关系，规定国家的根本任务和根本制度。要想将中国的政体看得透彻，就不能不首先分析中国宪法。1954年9月20日第一届全国人民代表大会第一次会议通过的《中华人民共和国宪法》，是新中国成立以后颁布的第一部宪法。我的剖析就从这部宪法谈起。
　　
1、中国国家主义实质是政府主义的政体。

宪法第五条规定：“中华人民共和国的生产资料所有制现在主要有下列各种：国家所有制，即全民所有制；合作社所有制，即劳动群众集体所有制；个体劳动者所有制；资本家所有制。”宪法的这一条，集中反映了过渡时期的经济所有制结构。在这一条里，宪法把“国家所有制”和“全民所有制”等同起来，并用“国家所有制”取代了“全民所有制”。

宪法第六条规定：“ 国营经济是全民所有制的社会主义经济，是国民经济中的领导力量和国家实现社会主义改造的物质基础。国家保证优先发展国营经济。矿藏、水流，由法律规定为国有的森林、荒地和其他资源，都属于全民所有。”在这一条里，宪法提出了“国营经济”这个概念。结合第五条的国有，“国有国营”的概念自然产生了。

那么究竟什么是生产资料的全民所有制？什么是生产资料的国家所有制？什么是生产资料的国营？为了准确地把这些概念说清楚，并把他们区别开来，我们得从宪法的有关论述入手，从生产资料的全民所有制入手，仔细分析生产资料的全民所有、国家所有和国家经营的意义。
　　
首先，什么是生产资料的全民所有？
　　
宪法第二条规定：“中华人民共和国的一切权力属于人民。人民行使权力的机关是全国人民代表大会和地方各级人民代表大会”。宪法第二十一条规定“ 中华人民共和国全国人民代表大会是最高国家权力机关”。这就是生产资料全民所有的含义。54宪法的局限在于，没有明确提出究竟由谁来代表人民集中行使全民生产资料所有权的代表权。但是上述宪法的解释已经明白无误地告诉我们：生产资料的全民所有，亦即全国人民代表大会系统代表人民所有。【待续】
作者: xiaoliwencai    时间: 2016-6-8 15:23:30

那么，什么是生产资料的国家所有呢？

马克思主义认为，国家是阶段统治的机器。它的主要标志是国家机构。我国的国家机构有：全国人民代表大会、国家主席、国务院、中央军事委员会、地方各级人民代表大会和地方各级人民政府、民族自治地方的自治机关、人民法院、人民检察院。问题是生产资料国家所有，究竟是由国家的哪一机构所有？是由其中的一个机构所有、几个机构所有还是全部机构所有？在此显然是模糊的。若由全国人大系统以外的其他机构所有，则与全民所有的真谛相背离；若由全部机构所有，一则扩大了全民所有的外延，实则易主，二也不符合全民生产资料所有权的代表权必须明确、集中的要求。可是，宪法在第五条规定：“中华人民共和国的生产资料所有制现在主要有下列各种：国家所有制，即全民所有制……”中，把国家所有同全民所有等同起来，并用国家所有取代了全民所有。2008年3月15日，全国人大副委员长王兆国在向全国人大作关于审议《物权法》草案的说明时说：“土地管理法、矿产资源法、草原法、海域使用管理法等法律已经明确规定由国务院代表国家行使所有权，这也是现行的管理体制。”也就是说，生产资料的国家所有亦即国务院代表国家行使所有权。事实是，这不仅是现行的管理体制，我们一直就是这样过来的，而且从未改变。在2008年颁布的《物权法》第四十五条进一步规定：“ 法律规定属于国家所有的财产，属于国家所有即全民所有。国有财产由国务院代表国家行使所有权”。自然，国家所有亦即国务院所有，国家经营亦即国务院经营，国有国营亦即国务院所有国务院经营。我又翻看了1975年宪法、1978年宪法和现行宪法，他们在对于全民所有、国家所有、国家经营的表述上，基本都遵从了上面的精神。

那么国务院是什么？

宪法第四十七条规定“中华人民共和国国务院，即中央人民政府，是最高国家权力机关的执行机关，是最高国家行政机关。”

我们看，生产资料的全民所有先是被国家所有取代，然后，国家所有又被政府所有取代，其情形，恰如现代企业制度里的行政团队窃取了股东大会的权利。请问：你见过有哪一个现代企业的管理制度是这样设计的？

可是，中国的宪法就是这样设计的。中国宪法的这一荒唐的制度设计，严重完全违背了马克思主义关于生产关系的论述。

马克思主义认为：生产关系包括生产资料所有制形式、人们在生产中的地位及其相互关系和产品分配方式三项内容。其中，起决定作用的是生产资料归谁所有。归谁所有，谁就是生产资料的主人，谁的权力就最大。在我国，既然宪法确立全国人民代表大会是国家的最高权力机关，那么全民生产资料所有权的代表权就只能归全国人民代表大会系统——不容质疑！可是，全民生产资料所有权的代表权经过两次取代，使得全国人大的这一最高权力变成了无根之木。于是乎，政府为主取代了人民民主，政府主义取代了社会主义。中国国家主义实质是政府主义的专制政体形成了。
　　
2、***专制的政体

在新民主主义革命时期，中国人民在中国***的英明领导下，历经千难万险，终于打败了小日本，赶走了反动的蒋介石国民党，从敌人手中夺回生产资料的占有权。在革命胜利以后，作为胜利果实的生产资料本应该交给人民，而不是在赶走小日本、蒋介石国民党之后，由中国***取而代之，将生产资料据为己有。中国***替人民执政，为人民服务，本应该居于宪法之下，自愿、自觉接受人民的选择和监督。可是，事实不是这样。一个中国***的法定领导，使得中国***脱离于人民之外、凌驾于人民和宪法之上了。

难道不是么？

54宪法第一条规定：“ 中华人民共和国是工人阶级领导的、以工农联盟为基础的人民民主国家。” 结合宪法序言：“我国人民在建立中华人民共和国的伟大斗争中已经结成以中国***为领导的各民主阶级、各民主党派、各人民团体的广泛的人民民主统一战线。今后在动员和团结全国人民完成国家过渡时期总任务和反对内外敌人的斗争中，我国的人民民主统一战线将继续发挥它的作用。” 其含义是工人阶级经过中国***实现对国家的领导。1975年宪法第二条更是明确规定：“中国***是全中国人民的领导核心。工人阶级经过自己的先锋队中国***实现对国家的领导。”在现行宪法中虽然没有了上面这一条。但是，序言里还是加上了“在长期的革命和建设过程中，已经结成由中国***领导的，有各民主党派和各人民团体参加的，包括全体社会主义劳动者、社会主义事业的建设者、拥护社会主义的爱国者和拥护祖国统一的爱国者的广泛的爱国统一战线，这个统一战线将继续巩固和发展……中国***领导的多党合作和政治协商制度将长期存在和发展。”
　　
依据马克思关于生产关系的谁所有、谁主人、谁领导的原理进行反推，自然得出：生产资料的全民所有在经历了国家所有、国务院所有的两次取代之前，早已被中国***所有取代了。自然，中国***为主取代了人民民主，中国***主义取代了社会主义。中国***专制政体形成了。

3、总结

一个是中国国家主义实质是政府主义的专制政体，一个是中国***的专制政体，两个合在一起，既是党国官僚专制政体。这就是中国现行的真正政体。人大委员长吴邦国在2009年03月09日的报告中指出：“人大工作坚持正确政治方向，最根本的是坚持党的领导、人民当家作主、依法治国有机统一，核心是坚持党的领导”。我看已经没有必要再对这位委员长的漏洞百出、自相矛盾的话语进行一一批驳了，我们还是看一看毛泽东是怎么说的吧：“中国现在的顽固派，正是这样。他们口里的宪政，不过是‘挂羊头卖狗肉’。他们是在挂宪政的羊头，卖一党专政的狗肉。我并不是随便骂他们，我的话是有根据的，这根据就在于他们一面谈宪政，一面却不给人民以丝毫的自由。” 摘自《毛泽东：新民主主义的宪政》

六、我们现在该怎么办？

毛泽东在《新民主主义的宪政》这篇光辉著作中指出：“世界上历来的宪政，不论是英国、法国、美国，或者是苏联，都是在革命成功有了民主事实之后，颁布一个根本大法，去承认它，这就是宪法。中国则不然。中国是革命尚未成功，国内除我们边区等地而外，尚无民主政治的事实。中国现在的事实是半殖民地半封建的政治，即使颁布一种好宪法，也必然被封建势力所阻挠，被顽固分子所障碍，要想顺畅实行，是不可能的。所以现在的宪政运动是争取尚未取得的民主，不是承认已经民主化的事实。这是一个大斗争，决不是一件轻松容易的事。”

那么请问：我们现在究竟是“争取尚未取得的民主”的阶段，还是“承认已经民主化的事实”阶段？显然，不是后者，而是前者。所以，我们现在的首要任务，就不是建立新民主主义宪政的问题。实行新民主主义宪政，那是新民主主义革命胜利以后的下一步的事情。我们现在首要的任务是进行新民主主义革命。

七、如何进行新民主主义革命？

概括地说，就是旗帜鲜明地立即组织起来，重建马列毛主义***，依靠群众，发动群众，联合***中的进步势力，联合一般资产阶级及其知识分子，建立广泛的宪政新民主主义的统一战线，逼迫执政的***开放党禁、放弃专制，实行民主，没收官僚资产阶级的资本归全民所有、将全民生产资料所有权的代表权以及军权归由人民民主选举产生的享有国家最高权力的的全国人民代表大会系统所有，实行新民主主义的现代国家制度。详细参见我的：《关于政治体制改革的“新五项基本原则”与“八项主张”》【待续】

作者: xiaoliwencai    时间: 2016-6-8 15:25:04

八、道路是曲折的  前途是光明的。

我们要实行新民主主义的宪政。这个目标是确定了的。但是，也正如毛泽东所说：“真正的宪政决不是容易到手的，是要经过艰苦斗争才能取得的”。自然还是毛泽东说的正确：“宪政的困难，就是因为顽固分子作怪；但是顽固分子是不能永远地顽固下去的，所以我们还是大有希望。天下的顽固分子，他们虽然今天顽固，明天顽固，后天也顽固，但是不能永远地顽固下去，到了后来，他们就要变了。比方汪精卫⑼，他顽固了许多时候，就不能再在抗日地盘上逞顽固，只好跑到日本怀里去了。比方张国焘⑽，他也顽固了许多时候，我们就开了几次斗争会，七斗八斗，他也溜了。顽固分子，实际上是顽而不固，顽到后来，就要变，变为不齿于人类的狗屎堆。也有变好了的，也是由于斗，七斗八斗，他认错了，就变好了。总之顽固派是要起变化的。顽固派，他们总有一套计划，其计划是如何损人利己以及如何装两面派之类。但是从来的顽固派，所得的结果，总是和他们的愿望相反。他们总是以损人开始，以害己告终。我们曾说张伯伦‘搬起石头打自己的脚’，现在已经应验了。张伯伦过去一心一意想的是搬起希特勒这块石头，去打苏联人民的脚，但是，从去年九月德国和英法的战争爆发的一天起，张伯伦手上的石头却打到张伯伦自己的脚上了。一直到现在，这块石头，还是继续在打张伯伦哩。中国的故事也很多。袁世凯想打老百姓的脚，结果打了他自己，做了几个月的皇帝就死了⑾。段祺瑞、徐世昌、曹锟、吴佩孚等等，他们都想镇压人民，但是结果都被人民推翻。凡有损人利己之心的人，其结果都不妙。现在的反共顽固派，如果他们不进步，我看也不能逃此公例”。我看只要把“现在的反共顽固派”换成“反宪政顽固派”，就完全适合现在了。

最后，就把毛泽东在《新民主主义的宪政》中的教导作为我的这篇文章的结尾吧：“我们一定要把事情办好，一定要争取民主和自由，一定要实行新民主主义的宪政。如果不是这样做，照顽固派的做法，那就会亡国。为了避免亡国，就一定要这样做。为了这个目的，就要大家努力。只要努力，我们的事业是大有希望的。还要懂得，顽固派到底是少数，大多数人都不是顽固派，他们是可以进步的。以多数对少数，再加上努力，这种希望就更大了。所以我说，事情虽然困难，却是大有希望。”



来源：(http://blog.cnfol.com/xiaoliwencai/article/32241355.html) - 为实行新民主主义的宪政而斗争-李文采 _ 小李文采 _ 中金博客

2010-12-18
作者: xiaoliwencai    时间: 2016-6-8 15:26:14     标题: 社会主义是无产阶级专政和无产阶级宪政的有机统一

本帖最后由 xiaoliwencai 于 2016-6-8 15:26 编辑

长期以来，一些左派同志对于宪政社会主义有误解，因为误解而产生抵触。其实，这是不对的。下面，我就谈一谈这个问题：

国家政权掌握在哪一个阶级手中，哪一个阶级就是统治阶级，进一步地，处于主导地位的统治阶级的阶级性质，也就决定了国家的性质，亦即国体。社会主义就是国家政权掌握在无产阶级手中，是无产阶级专政，亦即无产阶级民主。

国体需要一定的形式来体现。这个体现国体的形式，就是政体。换一句话说，政体，亦即国家政权的组织形式，指统治阶级采取何种形式去组织反对敌人、保护自己的政权机关。

国体决定政体，政体体现国体并反作用于国体。世界上，没有脱离政体的国体，也没有缺失国体的政体。讲国体，一定是在特定政体上的国体；谈政体，也必定是在一定国体下的政体。国体与政体是不可分的。当政体真实地体现国体、并与国体相适应时，这样的政体，就能够起到组织反对敌人、保护自己的作用。相反，如果政体不能够真实地体现国体，甚至是扭曲了国体、改变了国体的性质时，它就起不到组织反对敌人、保护自己的作用了。

宪政是以宪法为基础的政治体制。其基本要求是落实宪法，其基本精神是建立有限政府，其集中表现是树立宪法的最高权威。

宪政是政治体制中的一种，是治理国家的一种形式。但是，徒有形式，是不行的，事实也是不存在的。宪政是内容和形式的统一，是民主与法治的结合。世界上从来没有不包含内容的宪政。那种空洞的宪政，实际是骗人；世界上也从来没有脱离了宪政形式的宪政，脱离了宪政的形式，就必然走向了反面，变成了专制体制，宪政的内容因此就会失去保障。

既然宪政是民主与法治的结合。那么，有什么性质的民主，也就有了什么样的宪政。在我们生活的这个世界，有资产阶级性质的民主、以资产阶级为主辅之以无产阶级的民主社会主义的民主、以无产阶级为主体辅之以资产阶级的新民主主义民主和未来的无产阶级的社会主义民主。自然，在我们生活的这个世界，就有资产阶级的宪政、民主社会主义的宪政、新民主主义的宪政和未来的无产阶级的社会主义宪政。

如此看来，所谓的社会主义宪政，不是一般的其他阶级的宪政，而是无产阶级的宪政。所谓的宪政社会主义，也不是一般的形形色色的戴着各种社会主义面具的假社会主义，而是无产阶级的宪政社会主义。真正的社会主义，应该是无产阶级专政和无产阶级宪政的有机统一。具体来说，第一，社会主义必须坚持以公有制为主体，第二，全民生产资料所有权的代表权必须归人大系统，要一切权力归人大系统。这两个因素合在一起，是无产阶级专政的命根子，也是无产阶级宪政的命根子，一句话，是社会主义的命根子。

一些不懂宪政的左派同志将宪政视为资产阶级的专利坚决反对，显然是糊涂的。试想，如果无产阶级专政不是通过无产阶级宪政来保障自己的权益，其结果会是什么样子呢？必然会冒出来一个凌驾于宪法、凌驾于无产阶级之上的东东，比如党、政府。这就是我们现在实行的党国官僚专制体制。正是由于我们实行了违背宪政原则的党国官僚专制政体，我们的国体也早已发生了性质上的根本变化：社会主义不见了，党国官僚主义出来了；无产阶级专政不存在了，执政党专政、官僚主义者阶级专政出来了，无产阶级成了被专政的对象。再后来，党国官僚主义者搞修正主义，而原本是国家主人的无产阶级因为失却了主人的权利，却对其无可奈何，继续发展下去，最坏的资本主义滋生出来并大行其虐了。直到现在，依然如是。请大家好好想一想，难道我们吃党国官僚专制体制的苦还少么？

现在，该醒悟了！

2012-1-4
作者: xiaoliwencai    时间: 2016-6-8 15:27:16     标题: 话说“抓纲治国 纲举目张”

本帖最后由 xiaoliwencai 于 2016-6-8 15:27 编辑

抓纲治国，纲举目张，这个大道理，治国者要懂得，左派更要懂得。只要抓住了，治国，就会轻松，革命就会顺利。否则，不懂，没有抓住，或者抓错了，抓偏了，就一定会磕磕绊绊，就会栽跟头。

　　那么，什么是治国的纲?

　　第一，是路线，亦即主义，亦即经济所有制性质。决定它的是现实生产力水平。第二，是落实经济所有制的管理体制，亦即政体。两个，一个都不能少，一个都不能错。前者决定后者，后者体现前者并反作用于前者。其实，这就是马克思关于社会矛盾的基本原理。至于以后的民生、民主、民声、民心等，都是目，都是受这两个纲支配的，纲举目张。

　　现在，许多左派朋友牢记主席所说的“路线是个纲，纲举目张”。其实是片面的。殊不知，我们在政体这个方面也存在着严重问题。如果不解决好体制的问题，你的这个目是张不起来的。不唯其如此，即便是路线，也不是越公越好。因为，还要受现实生产力条件和阶级状况的制约。同理，一些右派人士看到我们的政治体制存在严重问题，提出了政改的要求。其实，同样片面了。因为他们不仅没有看到我们的路线也有严重的错误，对于现实生产力条件和阶级状况的制约，也缺乏深刻的认识。一定要明白，路线不正确，体制再好，还会出现百分之九十九对百分之一的问题，如美国。目标再好，也需要建立在现实生产力的基础之上，更需要阶级的力量去推动。一旦脱离了这两个现实条件，就是纸上谈兵了。所以，我一再指出：治国的纲，是两个，一个都不能少，一个都不能错。我希望有更多的人，能懂这个道理。

　　鲁迅先生曾经说过制度吃人。很对。但是，我们要予以深刻理解。这里的制度包含了两层意思：一个是所有制亦即路线亦即主义，一个是落实所有制的政治体制。只要其中有一个错了，都吃人。人间之所以有那么多人吃人的悲剧，归根结底，还是在这里。

　　之所以说这些话，我是试图告诉大家：纠正错误路线，树立正确路线;革除专制体制，实现民主宪政，这才是治本之策。我们要通过这样的方式，让所有受错误路线和错误体制侵害的人获得解放，最终实现人类的大同。所谓万教归一，归在哪里？就是世界的大同。但是，怎么实现？宗教只是给人类展示了一个美好的憧憬，具体实现，还得靠人类自己的智慧。
作者: xiaoliwencai    时间: 2016-6-8 15:28:25     标题: 新观点新观察

本帖最后由 xiaoliwencai 于 2016-6-8 15:29 编辑

观点一、否定了列宁的“国家资本主义，就是我们能够加以限制、能够规定其活动范围的资本主义，这种资本主义是同国家联系着的，而国家就是工人，就是工人的先进部份，就是先锋队， 就是我们。”（列宁：《俄共布中央委员会的政治报告》，《列宁选集》，第三卷第627页）之中的“国家就是工人，就是工人的先进部份，就是先锋队，就是我们”，否定了特色国《物权法 》第四十五条　“法律规定属于国家所有的财产，属于国家所有即全民所有。国有财产由国务院代表国家行使所有权”。我认为社会主义可以称作国家资本主义。但其中的国家只能是苏维埃亦即全国人大系统，社会主义国家的所有权必须归享有社会主义国家最高权力的全国人大系统。

观点二、提出了无产阶级法权的概念。所谓无产阶级法权，就是社会主义国家的全民生产资料所有权的代表权。这个权利必须归享有社会主义国家最高权力的全国人大系统。无产阶级法权是社会主义的无产阶级专政亦即无产阶级民主的命根子。

观点三、提出社会主义制度的纲有两个：一个是公有制经济在国民经济中的主导地位。另一个是无产阶级法权的确立。两个，一个都不能差，缺一个也不行。

观点四、无产阶级的社会主义也可以叫做无产阶级的国家资本主义。依照这个思路，我们可以将西方的现代企业制度套向社会主义国家，实行现代国家资本主义制度，在这个框架下，实行与其相配套的现代政党制度、现代行政制度、现代司法制度、现代军事制度、现代教育制度、现代医疗卫生制度和现代社会保障制度等。这就是我给出的社会主义政治体制模式。我以为，社会主义要树立宪法的权威，实行社会主义的宪政。社会主义应该是无产阶级专政和无产阶级宪政的有机统一。

观点五、摆在特色国面前的是两种革命，两种前途。如果特色当局觉悟了，允许左派组织起来，另立新党，实行无产阶级两党制，并确保两党共举一面马列毛主义旗，共唱一首国际歌，共同实行宪政新民主主义革命纲领，紧紧依靠群众，放手发动群众，开启宪政新民主主义革命，特色党会浴火重生，特色国会实现伟大复兴。相反，如果继续执行修正主义路线，只是把左派当成一张用来反对右派的牌来使，绝对不让其组织起来，更不允许其发展壮大，则会毫无悬念地爆发极具破坏性的资产阶级性质的民主主义革命。结果，执政的特色党必会被全盘西化派掀翻在地，特色国必将随之被解体，国家陷入大动荡。之后，无产阶级趁机组织起来，开启宪政新民主主义革命。尽管为此付出的代价巨大，但发生这样的结局，不是除特色当局以外的任何政治势力的意志为转移的。特色党和特色国究竟何去何从，终究取决于特色当局的觉悟。这就是特色国的大趋势。如果从左派一盘散沙到合法地组织起来也称作一场革命，是一场不可或缺的民主革命，那么，未来发生在中国的革命，至少是三次革命亦即民主主义革命、新民主主义革命和社会主义革命，而不是两次革命，更不是一次革命。

观点六、否定了列宁的帝国主义是无产阶级社会主义革命前夜的论断，进而提出帝国主义是无产阶级主导的联合中小资产阶级及其知识分子参加的旨在革除大资产阶级的宪政新民主主义革命的前夜的新观点。我认为，只有在这个革命取得胜利以后，才能开启完全意义的旨在革除中小资产阶级的无产阶级的社会主义革命。目前，世界就处于宪政新民主主义革命的前夜这样一个历史发展阶段。发起于美国华尔街的99%对1%的斗争以及特色国正在进行的同修正主义的大官僚资产阶级的斗争，体现的都是这样一个性质。 从这个意义来说，特色国革命是世界宪政新民主主义革命的一部分（尽管特色国为开启这个革命，无产阶级革命左派首先需要实现组织起来的任务），而世界革命的爆发，会给特色国革命以有力促进。反过来，特色国革命的爆发并胜利，会给世界革命以极大鼓舞和指引。玛雅预言、推背图和火星男孩都预言特色国这只雄狮会苏醒。他们预言特色国在经历一系列特殊事件后，将缔造一种新的文明，并预言这种文明，将影响整个世界，从而为我们星球上的和流之声打下坚实的基础。至于特色国究竟能否为世界新文明的诞生作出卓越的贡献，终究取决于特色当局和那里的人民的觉悟。
作者: xiaoliwencai    时间: 2016-6-8 15:30:03     标题: 吃人、救人与整人

本帖最后由 xiaoliwencai 于 2016-6-8 15:30 编辑

鲁迅在《狂人日记》中写道：“我翻开历史一查,这历史没有年代,歪歪斜斜的每叶上都写着‘仁义道德’四个字.我横竖睡不着,仔细看了半夜,才从字缝里看出字来,满本都写着两个字是‘吃人’!”鲁迅说得很对。事实就是这样。几千年来，我们就是生活在这样一个吃人的社会。所谓的仁义道德不过是罩在吃人外面的虚伪面具。

为什么会是这样？

我想了三十多年，探究其中的原因，觉得归根结蒂是制度，是制度吃人。

这里的制度包含了两层意思：一个是生产资料所有制亦即路线，决定它的是现实生产力水平，一个是落实所有制的政治体制。只要其中有一个错了，都吃人。人间之所以有那么多人吃人的悲剧，归根结底，都是在这里。

之所以说这些话，我是试图告诉大家：通过斗争，纠正错误路线，树立正确路线;革除专制体制，实现民主宪政，这才是治本之策。而这就是革命，革吃人制度的命。这才是革命的真谛。革命的目的，是为了救人。我们应通过这样的方式，让所有受错误路线和错误体制侵害的人获得解放，最终实现人类的大同。所谓万教归一，归在哪里？就是世界的大同。但是，怎么实现？宗教只是给人类展示了一个美好的憧憬，具体，还得靠人类自己的智慧。

试想，如果我们解决问题的方式不是变更吃人的制度，而是瞄准了制度之下的人，那会是一种什么情形呢？

回想一下过去的文革，再回想一下昔日重庆的唱红打黑，最后再看看特色现实，就一切都明白了：那就是整人。

历史和现实都告诉我们：旨在整人的斗争不会从根本上解决问题，因而跳不出兴亡周期率，旨在整人的斗争更不会有好结果。唯有救人，才是大道德、大智慧。治国，得靠大道德、大智慧。

2016年6月6日
作者: xiaoliwencai    时间: 2016-6-8 15:35:32

本帖最后由 xiaoliwencai 于 2016-6-12 20:01 编辑

不厌其烦地说了那么多，我真的是身心疲惫。我真的非常渴望有人能真懂我。但经验告诉我，这似乎并不是一件容易的事。罢了，还是隐退了吧。谢谢红中网给我提供了这个表达自己观点的平台，谢谢大家的讨论，谢谢你们！ 别了，红中网。 2016-6-12 20
作者: 长沙666    时间: 2016-6-9 04:32:28

本帖最后由 长沙666 于 2016-6-9 04:36 编辑

先生说了很多,结论是建立制度,请问你如何建立制度?由顶层来设计?那是为少数人服务而专门压迫,杀害多数人的血腥的专政机器,就像现在的资本家政府,由大众倡议,参与,那少数人利用国家机器反抗,你如何应对?只有毛泽东才救人,救了数亿人,不铲除妖怪能够救人渡人?
作者: xiaoliwencai    时间: 2016-6-10 22:43:28

本帖最后由 xiaoliwencai 于 2016-6-12 19:52 编辑

林林：你隐退也好！因为你是睁眼瞎。12-15年，你的xi总干了什么？你不清楚吗？装糊涂吗？高举邓旗，不溃余力！ 中国社会越来越黑暗，骗子到处在成长。

xiaoliwencai：蒋介石是什么人？毛主席岂能不知道？但为啥西安事变时毛主席不主张干掉蒋介石？抗战胜利后蒋介石抛出和平谈判主席为啥还要深入虎穴呢？习是什么人？我又岂能不知道？想知道毛主席是怎么说的么？仔细看看吧：“我们认为，每一个国家的共产党和革命力量都要有两手准备:一手是和平方法取得胜利，一手是暴力斗争取得政权，缺一不可。而且要看到，总的趋势来说，资产阶级不愿意让步，不愿意放弃政权，他们要挣扎。资产阶级在要命的时候，他们为什么不用武力?十月革命，是准备了两手的。俄国一九一七年七月以前，列宁也曾经想用和平的方法取得胜利。七月事件说明，把政权和平地转到无产阶级手里已经不可能，布尔什维克转过来进行了三个月的武装准备，举行武装起义，才取得了十月革命的胜利。十月革命以后，列宁还想用和平的方法，用赎买的方法，实行社会主义改造，消灭资本主义。但是，资产阶级勾结十四个国家，发动了反革命的武装暴动和武装干涉。在俄国党的领导下，进行了三年的武装斗争，才巩固了十月革命的胜利。至于中国革命，我们是用了革命的两手政策来对付反动派的反革命两手政策的。”摘自：毛泽东：读苏联《政治经济学教科书》的谈话。我是主张革命的。我这里唤一唤，不过是遵循了主席的这个教导。你怎么就看不明白了呢？！如果依了你，西安事变时干掉蒋介石，情况会怎样？是不是正中亲日派汉奸的圈套？抗战胜利后主席不去重庆谈判，坚决打，那么，挑起内战的就不是蒋介石，而是毛主席。这样，毛主席在国际和国内舆论上就处于了被动地位，是不是啊？现在呢？如果左翼提出打倒习的口号，你再仔细想一想，结果会怎样？不是我眼瞎，分明是你糊涂！
作者: xiaoliwencai    时间: 2016-6-11 07:03:45

本帖最后由 xiaoliwencai 于 2016-6-11 07:06 编辑
长沙666 发表于 2016-6-9 04:32
先生说了很多,结论是建立制度,请问你如何建立制度?由顶层来设计?那是为少数人服务而专门压迫,杀害多数人的 ...


关于如何建立制度，文章中有明白无误地表述：先新民主主义革命，建立宪政新民主主义，取得成功后，再开启社会主义革命，建立宪政社会主义。啥是革命？革命是进步的被压迫阶级推翻反动阶级统治的暴动。通过革命，打碎旧制度，建立新秩序，从而达到救人的目的。仔细读一读下面这篇文章，如何？

李文采：研究问题忌带主观性、片面性和表面性
http://www.caogen.com/blog/Infor_detail/32703.html

2012-01-06

　　毛泽东在《矛盾论》中指出：“研究问题，忌带主观性、片面性和表面性”。这是一种希望，也是一种要求。此话说起来简单，但是，倘若真正做到，绝非易事。现实中，许多同志研究问题，就常常不由自主地陷入主观性、片面性和表面性而不能自拔，且自以为是，刚愎自用，无论你怎么劝导，全然听不进去。不仅如此，他们还拿起批判的大棒，对着反对他们的人，肆意挥舞起来。因为有太多的人都是这样，结果，自然是谬误流传，真理不显，害人不浅。下面，我们就静下心来，仔细描述一下被毛泽东批判过的“三性”在今天的一些具体表现。

　　毛泽东指出“所谓主观性，就是不知道客观地看问题，也就是不知道用唯物的观点去看问题”。它在现在的表现，就是对于中国过去问题的认识，不是拿起马克思交给我们的认识社会的金钥匙，不是从生产力、所有制结构、政治体制入手，深刻剖析，找出其中的不足，然后弥补之，而是死死地认为：毛泽东时代的社会制度是最好的，不需要反思，也不需要完善；毛泽东时代的社会政体是最好的政体，不需要做任何的改变。对于中国现在的认识，同样不是立足于当下的生产力实际，不是立足于对当下社会各阶级以及各阶级矛盾进行细致地分析，然后得出符合于中国客观实际的关于中国主要矛盾以及矛盾的主要方面的正确判断，相反，他们无视中国无产阶级早已处于被专政地位的客观事实，仍然一味地抱着毛泽东的无产阶级专政下继续革命理论不放，幻想高层再出一个毛泽东，搞第二次文革，或者通过改良，光复社会主义。对于未来，自然还是未从马克思的历史唯物主义入手，对于恩格斯在《共产主义原理》中提到的“正像不能一下子就把现有的生产力扩大到为实行财产公有所必要的程度一样。因此，很可能就要来临的无产阶级革命，只能逐步改造现社会，只有创造了所必需的大量生产资料之后，才能废除私有制”，也完全忘记了，他们脱离于实际，不对现实进行细致地阶级分析和阶级矛盾分析，只是坐在家里的电脑旁，苦思冥想，敲敲键盘，就匆忙得出了关于中国革命动力、革命对象、革命性质、革命策略、革命前途等结论，然后，拿着这样的结论，到处宣扬，结果，误导革命，害人害己。

　　毛泽东指出的“所谓片面性，就是不知道全面地去看问题。例如，只了解中国一方、不了解日本一方，只了解******一方、不了解******一方，只了解无产阶级一方、不了解资产阶级一方，只了解农民一方、不了解地主一方，只了解顺利情形一方、不了解困难情形一方，只了解过去一方、不了解将来一方，只了解个体一方、不了解总体一方，只了解缺点一方、不了解成绩一方，只了解原告一方、不了解被告一方，只了解革命的秘密工作一方、不了解革命的公开工作一方，如此等等。一句话，不了解矛盾各方的特点。这就叫做片面地看问题。或者叫做只看见局部，不看见全体，只看见树木，不看见森林。这样，是不能找出解决矛盾的方法的，是不能完成革命任务的，是不能做好所任工作的，是不能正确地发展党内的思想斗争的。孙子论军事说：‘知己知彼，百战不殆。’他说的是作战的双方。唐朝人魏徵说过：‘兼听则明，偏听则暗。’也懂得片面性不对。可是我们的同志看问题，往往带片面性，这样的人就往往碰钉子” 。

　　这种片面性表现在对于官僚特权阶级、官僚资产阶级的问题上，就是只看到大官特权以及修正主义路线的万恶，看不到介于大官特权和修正主义路线之间的党国官僚专制体制的危害；或者只是看到党国官僚专制体制的危害，而无视修正主义路线的万恶；只看到官僚特权阶级、官僚资产阶级反动的一面，看不到其虚伪的一面；或者只是看到其虚伪的一面，而无视其专制反动的一面；只看到官僚特权阶级、官僚资产阶级是革命的对象，尚且不晓得其并非铁板一块，其中不乏革命团结的对象；或者是只承认共产党内有资改派、修正主义派，不承认共产党内有一个社改派，顽固地以为共产党全面走向了反动等等。

　　他们对于官僚特权阶级、官僚资产阶级的这种片面认识，自然导致他们提出的对于官僚特权阶级、官僚资产阶级的策略的不正确。比如，社改派只强调反对修正主义路线，却极力维护党国官僚专制体制；资改派极力强调废除党国官僚专制体制，却顽固坚持私有化。而一些无产阶级革命派既否认联合社改派的必要性和重要性，也否认资改派主张宪政民主的进步性，否认无产阶级与他们存在的是既斗争又联合的关系（亦即联合社改派的走社会主义道路，否定他们的捍卫党国官僚专制体制；联合资改派的宪政民主，否定他们的走资本主义道路），他们只晓得无产阶级必须坚决反对修正主义派反动的一面，尚且不晓得无产阶级一定要利用修正主义派虚伪的一面（特色社会主义的旗帜还高举着，不敢放下），不晓得无产阶级需要牢牢牵制住他，使其不至于撕下脸来，彻底走向反动，他们不是主张建立反对主要敌人的统一战线，而是期望仅仅依靠无产阶级自己的力量，开启纯粹的、完全的社会主义革命。与此相反，另一些号称“真毛派”的人士认为，共产党还是过去的革命的共产党，共产党的错误仅仅是路线错误，其性质并没有发生根本的改变，共产党领导的国家也只是出现了一些不尽如人意的问题，其根本性质并未改变。他们无视现情况下不经过一场制度和体制的大革命，绝无实现党群一体和回归社会主义的可能，他们提出了“报党救国，反帝除奸”的口号，幻想中国依靠党群一体，依靠改良，即可实现拨乱反正。上述这两种认识，不管哪一种，都是脱离实际的，是片面的，因而都是错误的。如果按照他们的办法去执行，最终的结果都是一样的，那就是使得无产阶级革命彻底毁于失败。【待续】
作者: xiaoliwencai    时间: 2016-6-11 07:06:57

本帖最后由 xiaoliwencai 于 2016-6-12 06:04 编辑

　　这种片面性在对一般资产阶级的认识上，只看到一般资产阶级和无产阶级矛盾的一面，看不到一般资产阶级和官僚资产阶级矛盾的一面，只看到一般资产阶级反动的一面，看不到相对于官僚资产阶级来说一般资产阶级还具有革命的一面，或者是只看到一般资产阶级进步的一面，忘记了其还具有投降、妥协的一面，只看到一般资产阶级宣扬的普世价值虚伪的一面，看不到相对于官僚资产阶级的法西斯专制来说，普世价值还有其进步的一面等等。这样的片面性，严重影响到他们对于形势的分析，因而同样导致他们得出脱离与实际的严重错误策略：一种是全然忘记了毛泽东提出的“任何过程如果有多数矛盾存在的话，其中必定有一种是主要的，起著领导的、决定的作用，其他则处于次要和服从的地位。因此，研究任何过程，如果是存在两个以上矛盾的复杂过程的话，就要用全力去找出它的主要矛盾。捉住了这个主要矛盾，一切问题就迎刃而结解了。这是马克思研究资本主义社会告诉我们的方法”，他们要么把官僚资产阶级和无产阶级的矛盾以及一般资产阶级和无产阶级的矛盾共同作为当前的主要矛盾，进而把整个资产阶级看成是铁板一块，把一般资产阶级推到官僚资产阶级一边，将其和官僚资产阶级一起，将法西斯专制和普世价值一起，共同作为无产阶级革命的对象，搞纯粹的完全的无产阶级的社会主义革命，结果，极大地壮大了敌人的力量，削弱了进步的革命的力量，陷无产阶级革命于孤立无援之中；要么主次颠倒，把一般资产阶级和无产阶级的矛盾当成当前的主要矛盾，而把官僚资产阶级和无产阶级的矛盾视为次要的矛盾，他们把鼓吹普世价值的一般资产阶级及其知识分子当做当前最主要的敌人来批判，他们打着捍卫无产阶级专政的旗号，极力捍卫法西斯专制，充当官僚特权派、官僚资产阶级派的可耻帮凶；第三种，是只看到一般资产阶级进步的一面，无视其软弱、妥协、投降的一面，看不到国内官僚资产阶级以及国外垄断资产阶级强大的一面，主张中国的民主主义革命主要地不是依靠无产阶级的领导，而是要依靠一般资产阶级，要求无产阶级充当一般资产阶级的尾巴。这三种倾向，无论是哪一种，由于其看问题的主观性、片面性，决定了其提出的策略必然错误。沿着这样的错误的策略走下去，最终的结果，同样必然会把无产阶级革命引向失败。

　　毛泽东指出的“表面性，是对矛盾总体和矛盾各方的特点都不去看，否认深入事物里面精细地研究矛盾特点的必要，仅仅站在那里远远地望一望，粗枝大叶地看到一点矛盾的形相，就想动手去解决矛盾（答复问题，解决纠纷，处理工作，指挥战争）。这样的做法，没有不出乱子的。中国的教条主义和经验主义的同志们所以犯错误，就是因为他们看事物的方法是主观的、片面的和表面的。片面性、表面性也是主观性，因为一切客观事物本来是互相联系的和具有内部规律的，人们不去如实地反映这些情况，而只是片面地或表面地去看它们，不认识事物的互相联系，不认识事物的内部规律，所以这种方法是主观主义的”。这种表面性表现在在对于官僚主义者阶级的认识上，就是不是从根本的所有制、政治体制入手，一下子抓住他的命脉，而仅仅是从意识形态、思想作风入手，结果，认识浮于表面，终究提不出解决的办法。这种表面性表现在在对于重庆模式、广东模式的认识上，同样是不是从根本的所有制、政治体制入手，而是从做蛋糕--发展生产、分蛋糕--改善民生入手，顶多从共同富裕和弘扬社会主义道德入手，结果，要么误把发展生产当成发展社会主义，要么误把改良主义当成社会主义，反正，都不对。最终结果，失败也是必然的了。

　　那么，在对待无产阶级自身的认识上，这种主观性、片面性和表面性又是如何体现的呢？

　   相对于官僚资产阶级、一般资产阶级的势力，中国的无产阶级还很弱小，尽管他们经历过毛泽东时代的社会主义，经历过文革的洗礼，拥有毛泽东的无产阶级专政下继续革命的理论，三十多年的修正主义路线，充分地教育了中国的无产阶级，但是，现在毕竟不是无产阶级专政了，毛泽东的无产阶级专政下继续革命的理论已经不适用了。新的残酷的现实，要求必须产生新的无产阶级的革命理论。再就是，三十多年来，中国的无产阶级一直没有组织起来，一盘散沙，毫无战斗力。无产阶级一无现成的革命理论，二无革命组织，三民主革命远未完成。这就是当下中国无产阶级的状况。

       在这种状况下，一种认为中国的无产阶级已经很强大。他们经历过毛泽东时代的社会主义，经历过文革的洗礼，拥有毛泽东的无产阶级专政下继续革命的理论，三十多年的修正主义路线，充分地教育了中国的无产阶级，使得中国的无产阶级无论是从数量上、觉悟程度上，都是世界上其他国家的无产阶级所不能比拟的，中国的无产阶级完全具备了独自开启社会主义革命并取得胜利的势力，他们反对建立反修统一战线，并且不顾客观实际地贸然提出打倒这个或者打倒那个的过激口号；另一种则轻视无产阶级的力量，无视一般资产阶级的两面性以及软弱性，指望中国的革命主要地不是依靠无产阶级，而是一般资产阶级和小资产阶级，错误地提出了中国应该首先开启资产阶级性质的旧民主主义革命，然后再进入到无产阶级的社会主义革命，要求无产阶级在即将进行的革命中充当资产阶级的尾巴。第三种，更是错误的了，就是他们把中国的希望、中国革命的希望，中国无产阶级的希望，不是寄托在无产阶级的身上，也不是寄托在一般资产阶级的身上，而是寄托在官僚资产阶级身上，寄托在修正主义的身上，结果，与虎谋皮去了。

　　总而言之，中国过去怎么了？中国的现实又是什么样子的？未来中国究竟应该怎么办？在这些事关国家前途和命运的重大问题上，就目前来说，中国无产阶级尚未达成广泛的共识……所有这些问题，都严重制约着中国的无产阶级革命，需要我们下大力气，努力地一一解决之。否则，无产阶级革命要想顺利开启并取得最终的胜利，那是绝无可能的。而要想化解这些问题，大家必须时刻牢记毛泽东的教导：

　　“研究问题，忌带主观性、片面性和表面性”。每一个革命者，都要时时刻刻地拿起镜子，好好审视自己，检点自己，修正自己，使自己远离主观性、片面性和表面性。【完】
作者: 向阳花    时间: 2016-6-12 10:37:24

吹夠了没？？？生命不息吹拍不止。还隐退哩，糊弄谁？



欢迎光临 红色中国网 (http://mail.redchinacn.net/) Powered by Discuz! X2