四、如果说产业升级给工人带来的是阵痛,为什么三十多年来,到目前为止,中国工人所受到的伤痛不仅没有减轻,反而更加剧烈? 茅先生认为,产业升级一定会牺牲一部分工人利益的,并认为这只是社会阵痛,甚至举出了90年代末期工人下岗再就业的例子。但是,在这种理论推动下,大量的下岗工人被抛到市场中求生存,永远失去了稳定生活保障的可能性。他们不得不进入全球资本市场竞争底下的非正规就业领域,每天都处在朝不保夕、随时担心丢掉工作失去生活来源的担忧之中。根本不像茅先生所说的大部分人收入提高和改善。这是个基本的常识。 此外,所谓产业升级也不过是个没有实证的空名。在北京、上海、广州、深圳等城市,出现了大量以产业升级为名,腾空土地让渡房地产、逼迁工厂,同时让工人迁到远离城市的地方,接受更为低廉的工资和更差的生活条件,本质上来说是资本的进一步扩张,没有真正的实现产业升级,也不存在茅先生所说,政府因产业升级减少对市场干预,反而我们看到,无论国企改革还是产业升级,都是强大的“政府之手”作为资本的推手。在这个过程中,大部分工人都是白白牺牲的,除了强化几个大资本集团对社会资源的垄断,我们没有看到他们牺牲的任何价值。
五、茅先生认为劳动不是创造财富的主要因素,我们要问的是,在今天中国作为世界工厂的条件下,财富到底是如何创造出来的? 这样看来,茅先生恐怕不太清楚政治经济学的基本原理吧!无论是所谓“新旧政治经济学”,劳动创造价值是一个普遍认知的基本学理,从李嘉图、亚当·斯密到马克思,这个学理被无数次的证明。大部分经济学家认为,在21世纪的资本主义,在创造财富上劳动并不重要,拉动经济发展的“三驾马车”应该是金融投资、跨国贸易和消费。这是将第一世界国家的经验硬生生的套到了包括中国在内的第三世界国家身上,没有看到第一世界的财富是通过跨国资本的流动,剥夺第三世界的自然资源、剥削廉价劳动力实现的。因此,金融与流通等领域并不是创造财富的根源,而只能从生产领域转移劳动价值,通过一系列融资组合和技术创新,创造数字上的虚拟财富,从而掩盖工人的付出。 在今天的中国,创造价值的唯一根源还是劳动。同样以富士康为例,它的年度收入是和工人数量成正比的。2004年富士康员工数是接近20万,年度收入是200亿美金,2007年,60万员工创造了500亿美金的收益,到了2012年,130万工人创造了1060亿美元的收益。如今,在世界500强排名30位的富士康,已经依靠着百万中国工人在流水线上的默默付出所创造的的财富成为行业巨头。在这种清晰的数据面前,说不是劳动创造财富,是一个经济学家该做的学问吗?
|