马钟成关于宪政的文章有严重瑕疵

马列毛主义者

马钟成关于宪政的文章有严重瑕疵
——《社会主义继续革命论》续六二四
王奇臻
2014-9-5
引言
本文是2007年９月１2日，十七大召开前在乌有之乡发表的文章《社会主义继续革命论》和后来一系列文章之一（最近发表的一篇是《该怎么评价习邓江胡的历史地位？》，2014年8月30日发表在红色中国网www.redchinacn.net/portal.php）。特此说明。
本文继续研究社会主义继续革命问题和习邓江胡怎样才能成为历史英雄，题目是“马钟成关于宪政的文章有严重瑕疵”。文章内容不一定完全正确，阐述也一定不全面，欢迎各位批评、指正、补充，特别欢迎善意的转帖。文章如能得到你的支持将不胜荣幸。
标题
一、马钟成正确而深刻地揭露了“宪政”是资产阶级专政的遮羞布
二、马钟成根据“宪政”是资产阶级专政的遮羞布就否定存在社会主义宪政逻辑上有严重瑕疵
三、国际共产主义运动最惨痛的教训是什么？
四、当务之急是升级无产阶级专政到高级的无产阶级宪政制度
正文
一、马钟成正确而深刻地揭露了“宪政”是资产阶级专政的遮羞布
网友：最近马钟成发表了多篇批评“宪政”的文章，例如左派网站上登了的文章《马钟成：“社会主义宪政”理论为何无法成立？》（马钟成，乌有之乡转载，2014-08-26，来源：华夏网），还有更早在人民日报海外版连续发的文章《“宪政”本质上是一种舆论战武器》（8月5日）、《美国宪政的名不副实》（8月6日）、《在中国搞所谓宪政只能是缘木求鱼》（8月7日）等，引起了左右派的注意。你怎么看？
作者：理论斗争是你死我活阶级斗争的白刃战、思想战、舆论战。而现在理论斗争的焦点就是“宪政”。我国现在有卖国派，他们鼓吹“宪政”是为了颠覆中国，这股力量非常强大，因为有外国资产阶级和国内买办资产阶级的支持。还有走资派，他们不想亡党亡国，力量也很强大，因为掌握着国家机器。马钟成可能是笔名“忠诚于马克思主义”，应该属于走资派，发文频繁或许是写作班子的笔名。但是因为走资派背叛马克思主义，路线错了，一直打不过美帝，所以中国就每况愈下，越来越接近亡党亡国的悬崖边。还有一派是走社派，他们受到上面掌权两派的共同打压，条件极其艰苦，但是他们代表着历史前进的方向。现在这场关于“宪政”的论战关系到中国和人类的前途，斗争性质与十月革命前列宁与第二国际的论战类似。
马钟成的一系列文章正确而深刻地揭露了“宪政”是资产阶级专政的遮羞布，这些我当然坚决支持。例如：
“在以上背景下，向中国及其他非西方国家输出宪政思潮，一直就是众多美国情报机构资助的各色基金会的重要职能。例如，索罗斯基金会中就有一个“宪政与法律政策研究所”(COLPI)，专门对外输出宪政理论。苏东剧变前后，在索罗斯基金会的资助下，位于匈牙利布达佩斯的中欧大学为中欧和东欧国家的官员提供培训课程，主要内容就是如何推动新自由主义经济模式并建构与之适应的法律和政治制度。”
“历史已经证明，当年在苏联，戈尔巴乔夫、叶利钦之流，就是以宪政理论为武器，以三权分立、多党制、法律至上等宪政理念为依据废除了苏共的执政地位，并最终瓦解了苏联。随后叶利钦等人在该地区确立起正式的宪政秩序，为后来的新自由主义休克疗法奠定了法律和政治保障，使西方垄断资本成功地洗劫了俄罗斯及东欧地区。后来的普京政权对新自由主义模式进行了一定程度的纠偏，对新生的寡头进行了约束并尽力维护俄罗斯的国家安全，而其反对派及西方国家也纷纷指责普京政权使俄罗斯背离了宪政道路。”
“在资本主义社会，政治分权式的上层建筑，建立在经济集权式的经济基础之上。资产阶级通过垄断生产资料确立了在经济层面的专制统治，宪法又在法律层面对资产阶级的这种生产资料所有权进行了根本性保护，只要再将政府、立法机构的权力进行大规模地分化和削减，就可以顺利地使被削弱的各种政治权力掌控在资产阶级手中，也就没有什么力量能够威胁资产阶级的根本利益了。因此，宪政的“限权”，仅仅是限制那些可能对资产阶级统治产生潜在危害的政治权力，但是在镇压无产阶级反抗以及对外发动战争等方面，宪政从未限制资本主义政府的相关权力。今日的美国总统，可以轻易发动战争对外侵略(如侵略伊拉克)，可以轻易调动军队和安全部门镇压人民的抗议(如今天对“占领华尔街运动”的镇压，历史上的麦卡锡运动更不用说了)，但是调整财富不合理分配却是难上加难(如奥巴马的医改屡屡受阻击)。当然，美国政府官员为资本家服务的权力也从未被限制，许多政府高官本身就是大企业代言人(如切尼、拉姆斯菲尔德、保尔森、罗伯特•盖茨等)。当美国官员突破宪法和法律限制，利用手中权力为资本财团牟利并获得巨额佣金时，他不会遭受惩罚——在美国，官商旋转门、权钱勾结、官员腐败的现象十分普遍;但假如他突破宪法和法律的限制，为无产阶级服务时(比如动摇资产阶级的神圣财产权)，他一定会遭受清洗和镇压。”
可以说马钟成批判资产阶级宪政的文章基本都符合马克思主义和客观事实，都是正确的。这里就不赘言了。

二、马钟成根据“宪政”是资产阶级专政的遮羞布就否定存在社会主义宪政逻辑上有严重瑕疵
网友：你是主张社会主义宪政的，与卖国派、走资派不同。请批判马钟成文章《马钟成：“社会主义宪政”理论为何无法成立？》（马钟成，乌有之乡转载，2014-08-26，来源：华夏网）里的错误。
作者：题目就是错误的论点，因为从逻辑上讲，对立面双方是相反相成，缺一不可的。有黑就应该有白，有正确就应该有错误，有资产阶级就应该有无产阶级，有资本主义就应该有社会主义，有阶级社会就应该有无阶级社会，有资本主义宪政就应该有社会主义宪政，有资产阶级宪政就应该有无产阶级宪政。所以否定社会主义宪政是荒谬的。资产阶级说：我们主张宪政和民主，社会主义主张专政和专制。马钟成说社会主义不要宪政，显然他掉进了资产阶级陷阱。
论证更是有严重瑕疵的。在“‘社会主义’与‘宪政’两者能否兼容?”里有四方面论证：
1、“宪政”是对资本主义政治制度的核心性描述
显然这小节不能证明社会主义宪政概念“无法成立”。你可以说明“宪政”二字与资本主义关系密切，但是不能证明“社会主义宪政”说法无法成立。例如“自由”“民主”“人权”“人人生而平等”等口号与资本主义关系密切，难道我们就不敢使用这些词了吗？恰恰相反，资产阶级不可能实现这些，例如共产党主张的共产主义才能真正实现人人生而平等。所以代表大多数人利益的无产阶级根本不害怕与资本主义关系密切的词汇。“宪政”词汇同样如此。马钟成说：
“近代新自由主义兼宪政大师哈耶克曾说，‘个人不可剥夺的权利或自然权利的概念，以及权力分立的概念’，是‘宪政理论的两个典型概念’。”于是得出结论：
“可见，认为‘社会主义宪政’可以融入‘人民民主政治’主张，从根本上看是不能成立的。”
显然他的论证有严重瑕疵。
资产阶级所谓“个人不可剥夺的权利”本来就是虚伪的，因为在阶级社会里“个人”是有阶级性的，是资本家，还是雇佣劳动者？两者是完全不同的，而资产阶级学者掩盖了这个最本质的差别。实际上占领华尔街的“和平革命运动”已经被暴力镇压了，“个人不可剥夺的权利”不是虚伪透顶吗？最近“美国密苏里州宣布，该州上周发生黑人青少年被警方开枪击毙的圣路易斯郊区进入紧急状态。报道称，密苏里州州长尼克森宣布，位于圣路易斯的弗格森市从当地时间午夜起实施宵禁直到清晨5点。”那么大的地区那么多人的“个人不可剥夺的权利”全被剥夺了。所以无产阶级不应该承认资本主义保证“个人不可剥夺的权利”，应该批判资产阶级学者哈耶克等人的伪善，而不是以此否定“宪政”，更不应该因为害怕“宪政”而害怕社会主义宪政等提法。

马列毛主义者

另外“权力分立”难道不是正确的原则吗？哪个国家不“权力分立”？我国不是一直有“权力分立”的“人大”“政府”“法院”“检察院”吗？国家如此，大公司也是如此。跨国公司如果只有经理层，没有董事会、监事会行吗？社会主义国家难道可以不要防止“社会公仆”变成“社会主人”吗？如果不监督“社会公仆”，那么怎么能够保证掌权者不变为窃国大盗？其实社会主义和资本主义国家的差别不在于“权力分立”，而在于这种形式是为什么阶级利益服务。
因为美国这样的资本主义社会，掌握军权的总统不可能颠覆资本主义制度，所以证明其制度很好地维护了资产阶级整体利益；另一方面苏联、中国这样的传统社会主义国家，因为领袖缺德少才而被长期错误路线自我颠覆了，所以证明传统无产阶级专政制度很不完善，必须升级为即使领袖缺德少才也不能颠覆无产阶级专政的完善并且不断自我完善的无产阶级宪政制度。
2、“社会主义宪政”否定了阶级斗争理论及人民民主专政
这小节用戈尔巴乔夫作为例子说明存在用社会主义宪政口号否定阶级斗争理论及人民民主专政，但是这怎么能够证明使用“社会主义宪政”概念的就一定就是否定阶级斗争理论和人民民主专政的别有用心者？怎么能够证明社会主义宪政概念“无法成立”？显然这又是论证有严重瑕疵。
3、“社会主义宪政”理论反对民主集中制
4、“社会主义宪政”理论否定党的领导
上面的3、4、两点同样存在着严重的逻辑瑕疵，无法证明提倡社会主义宪政者一定是“反对民主集中制”，“否定党的领导”。
实际上我关于无产阶级宪政制度的一系列论述不但与无产阶级专政理论一致，而且修补好了迄今为止存在着的，非常容易被修正主义者篡权后颠覆无产阶级专政的许多漏洞。因为篇幅关系，关于无产阶级宪政制度我就不赘言了，感兴趣者可以看我以前的文章，有系统和详细的论述。
马钟成全文没有一个站得住脚的有说服力的论据能够证明其论点“社会主义宪政无法成立”。与批判资产阶级宪政时鞭辟入里，顽石点头相反，批判“社会主义宪政无法成立”时苍白无力，完全是标语口号式的强词夺理，根本不值得一驳。
例如文章说：
“我们不可能将这种社会主义的核心经济制度称之为‘社会主义私有制’。同样，实事求是的说，我们也不可能将与‘宪政’内涵决然不同的‘人民民主专政’称作‘社会主义宪政’。”
这完全是强词夺理。众所周知“私有制”的反面是“公有制”，“资本主义”的反面是“社会主义”，所以“资本主义私有制”的反面是“社会主义公有制”。但是作者却杜撰出不成立的“社会主义私有制”，然后再进而推出错误结论，这哪里是论证，完全是强词夺理，是变魔术。

三、国际共产主义运动最惨痛的教训是什么？
网友：马钟成文章的政治要害是什么？
作者：是官僚买办资产阶级和窃国大盗想利用无产阶级专政的弊端否定无产阶级民主，不许革命者爱国者监督他们，不许捍卫四项基本原则，不许批判他们违反宪法违反党章的私有化殖民地化金融自由化的错误路线，用剥夺无产阶级民主权利的方法继续坚持亡党亡国路线。马钟成也许主观上想忠诚于马克思主义，但是实际上他完全看不清阶级斗争焦点，已经沦为走资派卖国派的帮凶。
回顾自1956年以来的国际共产主义运动的历史可以知道最惨痛的教训是：无产阶级专政不完善，很容易被赫鲁晓夫式人物篡夺政权，执行错误路线，亡党亡国。苏联如此，中国同样如此。
因为传统社会主义带有严重的封建主义烙印，一旦赫鲁晓夫式修正主义者篡夺了领导权，则利用高度集中统一但缺乏足够民主的共产党组织就轻而易举地走上了私有化殖民地化金融自由化的亡党亡国道路，而且在彻底亡党亡国前很难纠正这条错误路线。
这就是我为什么说中国是九百九十九死一生，习邓江胡很可能成为“扼杀中华民族和国际共产主义运动伟大复兴的双重历史罪人”的原因。要想不亡党亡国，显然无产阶级首先必须有批判错误路线的民主权利，而关闭左派网站如乌有之乡等就是违反宪法和党章，赤裸裸扼杀无产阶级民主的表现。可是左派自己被剥夺了发言权却仍然不知道无产阶级专政制度不完善是根源，却仍然为虎作伥地帮助走资派批判旨在保护人民民主和社会主义公有制的“社会主义宪政”。
马克思恩格斯早在《共产党宣言》里就指出：
“工人革命的第一步就是使无产阶级上升为统治阶级，争得民主。”而在现在不完善的无产阶级专政下，无产阶级已经从统治阶级变成被统治阶级，丢掉了“民主”，包括乌有之乡的发言权。
网友：1976年10月华国锋非法逮捕四人帮是不是无产阶级专政存在着严重甚至致命性弊端的标志？
作者：是的。从1917年十月革命胜利到现在习近平掌权的快一百年的社会主义历史证明，争夺共产党最高领导权的斗争是血雨腥风，残酷无比的。为什么？因为没有完善的无产阶级宪政制度，政权几乎不可能公正平稳过渡。制度完善时党内斗争就不是你死我活的血雨腥风，而是胜利者为一线，失败者为二线，双方既对立又统一，共同维护无产阶级利益。历史证明把无产阶级专政升级到完善的无产阶级宪政制度是时代提出的必须解决的新课题，是无产阶级胜利的最后一步。
网友：超级大国苏联亡党亡国被血洗的教训太沉重了，不细谈了，请总结新中国路线斗争的关键点。
作者：我看关键点至少有如下一些：
第一，胜利建国后是走资本主义道路，还是走社会主义道路？实践证明毛主席正确，刘少奇错误。这是毛主席与右倾机会主义的第一次斗争。
第二，1957年的反右问题。
毛主席指出：“对于那些仅有右派言论，但并无右派行动的那些人，应把他们和既有言论又有行动（许多人还有历史上劣迹）的那些极右派加以区别，在对前者进行批评的时候，要完全采取说理和与人为善的态度，不要轻率地扣以右派的帽子。”“右派和极右派的人数，以北京三十四个高等学校及几十个机关中，需要在各种范围点名批判的，大约有４００人左右，全国大约有４０００人左右，你们应当排个队，使自己心中有数。”（《对中央关于争取、团结中间分子的指示稿的修改》，一九五七年六月二十九日，根据毛泽东修改件刊印）
但是在刘少奇、邓小平一线实际操作下，“据后来人们最保守的估计，当时全国共抓出了55万多名‘右派分子’”（《陶善生：从1957年的“反右”谈一个亲历者对文革的思考》，陶善生，乌有之乡，2011-4-23）
显然，毛主席内部通知时强调政策非常高明，而刘少奇、邓小平依赖“官僚军事机器”，反右扩大化是错误的，是形“左”实右。这是刘少奇邓小平的错误路线。现在却把反右扩大化责任加到毛主席头上是大冤案。
第三，完成社会主义改造后，基本没有剥削了，应该不应该急于消灭商品经济，过渡到共产主义？还是毛主席正确，这是与“左”倾机会主义的斗争。后来的共产风、浮夸风同样毛主席代表正确路线。

马列毛主义者

毛主席说：
“现在我们有些人大有消灭商品生产之势，一提商品生产就发愁，觉得这是资本主义的东西。他们向往共产主义，倾向不要商业了，至少有几十万人想不要商业了｡我们有些号称马克思主义的经济学家表现得更‘左’，主张现在就消灭商品生产，实行产品调拨｡这种观点是错误的，是违反客观规律的｡他们没有区分社会主义商品生产和资本主义商品生产的本质差别，不懂得在社会主义制度下利用商品生产的重要性，不懂得社会主义的现阶段，价值、价格和货币在商品生产和商品流通中的积极作用｡这些表明，他们根本不认识无产阶级对五亿农民应该采取什么态度｡”（《读斯大林《苏联社会主义经济问题》谈话》，1958年11月9至10日）
“1958年11月2日，毛泽东在郑州召集部分中央领导人和部分省市委第一书记参加的会议”，“明确指出有些领导人急于想使人民公社由集体所有制过渡到全民所有制，由社会主义过渡到共产主义是错误的。”“批驳了陈伯达等人提出的废除商品生产，实行产品调拨的错误主张。指出这种主张实质上是剥夺农民。”（《领袖泪》，第17页，李银桥回忆）
“刘少奇实行的‘供给制’和实行全民所有制的主张，不仅在国内大力宣传实行，而且对国际友人也大讲特讲。1958年10月3日，他在同一个外国议会代表团谈话中也谈到吃饭不要钱。他说：‘现在公社的性质基本上还是集体所有制，但有一部分全民所有制，这部分还要增加，两三年后，很多公社就会变为全民所有制’。1958年11月21日，毛泽东在武昌会议上批评刘少奇‘吃穷饭’搞‘穷过渡’的做法，指出：‘现在就是吃穷饭，什么公共食堂，现在就是太快，要犯冒进主义错误。’刘少奇立即插话说：‘农村（人均）达到150元到200元的消费水平就可以转—批（指集体所有制转为全民所有制）将来分批转，这样有利，否则等到更高了，转起来困难多，反而不利。’彭真也插话说：‘我们搞土改，又搞合作社，又搞公社，只要每人到150元至200元就可以过渡。太多了，如罗马尼亚那样，农民比工人收入多时，就不好转了。把三化（机械化、电气化、园林化）的标准压低，早转比晚转好，三四年即可过渡。’毛泽东说：‘按照刘少奇、彭真的意见，是趁穷之势来过渡，趁穷过渡可能有利些，不然就难过渡……’（许全兴《毛泽东晚年的理论与实践》，中国大百科全书出版社1993版187、189页）”（《还清白于毛泽东》，张宏志著，《国际炎黄文化出版社》，2004年11月出版）
“1958年8月13日，大跃进的高潮中，毛泽东去天津新立村参观稻田。有关领导同志和社领导汇报说：亩产10万斤。”毛泽东说：“不可能的事。”他对一领导说：“你没有种过地。这不是放卫星，这是放大炮。”（《领袖泪》，第8页，李银桥回忆）
在湖北，王任重也汇报过，说：“朋兴乡有一块试验田，亩产水稻上万斤。”毛泽东摇头说：“我不信。”“除非派军队站岗放哨，单收单打，看住人不往里掺假才年算数。”（同上书，第15，16页，李银桥回忆）
显然，如果不是毛主席把握正确方向，在一线主持工作的刘少奇邓小平肯定还要犯更大的错误。但是现在同样把代表正确路线的毛主席说成是错误代表，而真正鼠目寸光者刘少奇邓小平却变成正确的化身。
第四，三年困难时期的路线斗争是毛主席与刘少奇等右倾机会主义的路线斗争。请看历史事实：
“基于一团漆黑的评估和尽快恢复经济的良好愿望，刘的经济内阁相应主张搞包产到户，重走个体经营的回头路，并认为包产到户，4年就可以恢复，不包产到户，则至少需要8年才能恢复。这个意见是由陈云正式上呈给毛的。毛根据自己外出调查获得的情况，对经济形势的估计是，困难很大，但不是一团漆黑，总有些光明；对包产到户的回头路做法，则坚决的反对，并认为坚持以生产队为基本核算单位的集体道路，恢复经济再有两年时间就差不多了。这一次，毛泽东将走集体路线还是走个体路线的最后决策权，牢牢掌握在自己手里，并再次采取了旁敲他人（陈云、邓子恢、田家英，上次是旁敲邓子恢），侧击刘的办法，来表达他对刘的意见。当然，在私下的场合批评刘是不可避免的。例如，在游泳池里，毛泽东批评刘少奇：‘你慌什么，压不住阵脚了，我死了，你怎么办？’刘知道了毛的态度后，转弯很快，立即表态放弃包产到户，坚持集体道路。这样一来，二人的分歧虽然有过渡为公开冲突的趋势，但还是没有发展为公开冲突。”（《揭秘：毛泽东与刘少奇从合作到分歧真实》，文史摘编杂志，14:37:42 11/05/2012，华岳论坛）
很显然，毛主席比刘少奇等老干部水平高得多，看得更深、更远、更透彻，立场和共产主义信念比刘少奇等老干部更坚定，对于现实的认识也比刘少奇等老干部深刻得多。但是后来历史的真相又被颠倒黑白地掩盖了，毛主席变成错误的代表，分田单干的小岗村又指鹿为马地成为了改革开放正确路线的代表。可是实践是检验真理的标准，指鹿为马只能短期得逞，权力只能短期掩盖真理，现在还有谁相信小岗村神话呢？
第五，社会主义教育运动里的形“左”实右路线问题。
一九六四年十二月，中共中央政治局召开了一个多月的全国工作会议，专门研究社会主义教育问题，讨论制定“后二十三条”。中央工作会议的议程本来是总结交流“四清”经验，而就在这次会议上，毛泽东同志与刘少奇之间发生了严重的思想分歧和斗争。分歧主要表现在两个问题上：一是社会的主要矛盾和社会主义教育运动的性质；二是社教运动的搞法。会议按原定议程开了几天后，在一次中央政治局常委扩大会上，刘少奇提出，当前的主要矛盾是“四清与四不清的矛盾”，性质是“人民内部矛盾跟敌我矛盾交织在一起”，毛泽东同志则认为，地富是后台老板，前台是“四不清”干部，“四不清”干部是当权派，你只搞地富，贫下中农还是通不过的，迫切需要解决的是干部问题，就是要发动群众帮助我们整党。毛泽东同志在这次会上首次讲到：这是敌我矛盾，运动的重点就是“整走资本主义道路的当权派”，“发动群众就是要整我们这个党。中心问题是整党，不然无法办，不整党没有希望。”而刘少奇却不同意毛泽东同志的提法，他认为：四清运动中，各种矛盾交织在一起，很复杂，还是一切从实际出发，有什么矛盾就解决什么矛盾的好，不能都上升为敌我矛盾。毛泽东同志坚定地回击道：“我们这个运动，叫社会主义教育运动，不是什么‘四清’‘四不清’运动，什么多种矛盾交叉的运动，哪有那么多交叉？所谓四清四不清矛盾，过去历史上什么社会里也可能用；所谓党内外矛盾交叉，什么党派也可能用；所谓敌我矛盾和人民内部矛盾，什么历史时期也可能用；这些都没有说明今天矛盾的性质，因此不是马克思列宁主义的。”“没有说明矛盾的性质！不是别的什么主义的教育运动，是社会主义教育运动，重点是整党内走资本主义道路的当权派！”刘少奇则狡辩地说：“对这个'派’，我总是理解不了。走资本主义道路的人有，但是资产阶级都已经消亡了，怎么可能有什么派？一讲到派，人就太多了，不是到处都有敌我矛盾。”企图扭转毛泽东同志针对党内走资本主义道路当权派的阶级斗争方向。（《社会主义教育文选》第５－６页）”（《毛泽东真的冤枉刘少奇了吗？》，硬石头，新长征网，2013-2-28 0:36:02，来源：毛泽东主义学院）
显然刘少奇鼠目寸光，毛主席高瞻远瞩。
第六，原子弹等尖端科技问题。
没有原子弹等尖端科技，那么就没有中国的国家安全，中国也不可能后来成为第三世界的带头大哥。显然这也是历史关键点。
1960年7月，赫鲁晓夫催逼中国政府还债。斯大林时期，苏联政府曾给予中国政府一些贷款。中国抗美援朝战争期间向苏联购买的武器，也以贷款形式记账，其中大量贷款是购买武器抗美援朝的费用。赫鲁晓夫妄图以此卑鄙手段压垮中国共产党。这时党中央在搞不搞尖端武器方面出现了严重分歧。

马列毛主义者

根据黎阳在文章《黎阳：此时无声胜有声—主张中国原子弹下马的是谁？》（黎阳，乌有之乡，2009-10-16）里提供的研究结果：
“钱学森说：“曾经一段时间有那么一些误解，认为搞“两弹”是个错误，花那么多钱，没有用来发展生产。这还不是个别人的意见。”（《追忆航天峥嵘岁月》，《瞭望》新闻周刊2009年第25期，http://lw.xinhuanet.com/htm/content_4824.htm）”
“《揭秘：中国第一颗原子弹爆炸中的十件大事》一文在描述至为关键的历史时刻决策中国原子弹“上马还是下马”的那一段中一共提到了12个要员的名字：
毛泽东、刘少奇、周恩来、邓小平、陈毅、贺龙、聂荣臻、叶剑英、林彪、张爱萍、刘西尧、刘杰。
在这12人中，有明确主张继续搞原子弹的言行的有10人：”
“参与决策、未见有明确主张原子弹上马言行的有两人：
刘少奇：先把情况摸清楚，再作决定。（1961年）
刘少奇：主持中央政治局会议讨论核工业部爆炸我国第一颗原子弹的“两年规划”。（1962年）
邓小平：主持书记处会议，对张爱萍的报告进行深入细致的讨论。（1961年）
联想到“运十下马”和“造船不如买船、买船不如租船”之类一贯传统，当年主张中国原子弹下马的人是谁不言而喻，再也不成其为“国家机密”——所以说“此时无声胜有声”。
还有一个“此时无声胜有声”。”
当时是公有制，所以有条件集中全国力量攻关尖端科技。大家想一想，如果不是毛主席决策，而是缺德少才的刘少奇、邓小平决策，则中国的后果真是不堪设想。
第七，文化大革命初期的资产阶级反动路线，利用无产阶级专政镇压广大人民群众。
毛主席在文化大革命里批判说：
“谁去镇压学生运动？只有北洋军阀。共产党怕学生运动是反马克思主义。有人天天说走群众路线，为人民服务，实际却是走资产阶级路线，为资产阶级服务。”（《这是毛泽东同志同中央几个负责同志的谈话》，一九六六年七月十九月，《毛泽东选集》第七卷）
我在《社会主义继续革命论》里比较详细地论述了资产阶级反动路线问题（两条直线之间的部分）：
——————————————————————————
聂元梓大字报实际上是向全国人民宣布，中央有两个司令部。敏感的群众便开始响应毛泽东号召，参加“造反”。于是一线领导匆忙派工作组去灭火。其中清华的工作组的副组长是刘少奇的夫人王光美。清华造反派中有名为蒯大富的，是革命后代，在刘少奇的直接指示下被工作组打成右派（刘少奇对王光美说：“要把蒯大富当活靶子打”，《文化大革命十年史》，高皋，1986年，天津人民出版社，第30页）。于是，他开始绝食抗议斗争。一九六六年七月五日晚，蒯大富写信给工作组，说：“我庄严宣告：如果您不准我去中央，我就下决心绝食到死亡。决不会有一丝一毫的动摇！我对党是赤胆忠心的，为共产主义事业我愿意献出我自己的一切！”叶永烈谈道绝食时说：“此事轰动了全清华”（《毛泽东的秘书们》，第197页）。此外北京高校有上万名学生被打成右派（高皋书，第30页）。毛泽东听说刘少奇把那么多造反派群众打成“反革命”、“右派”，其愤怒程度可想而知。一九六六年七月二十日，毛泽东同中央负责人谈话说：“谁去镇压学生运动？只有北洋军阀。共产党怕学生运动是反马克思主义。有人天天说走群众路线，为人民服务，实际却是走资产阶级路线，为资产阶级服务。”他下令撤工作组。接着66年8月1日，八届十一中全会召开。在六二年与刘少奇在农村包产到户、分田单干问题上有过原则分歧。毛泽东从阶级和阶级斗争方面看，他说：一搞包产到户，一搞单干，半年的时间就看出农村阶级分化很厉害。有的人很穷，没法生活。有卖地的，有买地的。有放高利贷的，有讨小老婆的。（《毛泽东传》，逄先知，2003年，第1238页）1964年与刘少奇在农村社会主义教育问题上又有严重分歧。毛泽东批评说：“集中了一万五千人，搞一个小县，二十八万人口，搞了几个月还搞不开。”（同上书，第1375页）“总之，要相信群众，依靠群众，领导群众起来斗争，在斗争中群众会造出他们的领袖来。”（同上书，第1376页。这一段话不是同样也反映了文化大革命中毛泽东号召群众造反的想法吗？） 现在又发生镇压群众，反对文化大革命的问题，毛泽东下决心换接班人。5日毛泽东的一张大字报，向全会宣布他不再信任刘少奇了。于是当了21年接班人的刘少奇被废黜了。其实刘少奇早该预见到这一天了，因为毛泽东已怒吼过很长时间了，毛泽东的批评可以说“震聋发聩”，可惜刘没有悟出这一点。毛泽东的反对走资本主义道路当权派的思想，反对中国的“睡在身边”的赫鲁晓夫，上层的领袖都未理解。他们在“一线”，是党和国家的领导，当然不认为自己是赫鲁晓夫。
        因为刘少奇镇压学生，所以被叫做“资产阶级反动路线”，这不能说没有道理。当然，如果毛泽东能用完善党的民主集中制来解决问题，那就既不会有后来的林彪危险，又不会有赵紫阳危险。可是我们不能苛求毛泽东同志。
——————————————————————————引用完毕
显然，毛主席反对镇压群众，代表了正确路线，而想把文化大革命变成反右的刘少奇邓小平路线是错误的。刘少奇邓小平实际上代表的是各级官僚主义者群体的利益，虽然当时还没有变成现在的官僚买办资产阶级。
第八，文化大革命里“左”倾机会主义路线的问题。
文化大革命是历史必然的，这个道理我论述过多次了；同时文化大革命失败也是历史事实。为什么会失败？内因是文化大革命里存在着以“打倒一切”“全面内战”为标志的“左”倾机会主义路线。
毛泽东同志在76年3月3日回顾文化大革命时说：“文化大革命犯了两个错误，1.打倒一切，2.全面内战。”（《建国以来毛泽东文稿》，第十三册，第488页）但是，这两个错误都是毛泽东努力制止可未能奏效的。
为什么不能制止呢？谁都知道，有林彪、江青一伙的“左”倾机会主义路线的干扰。但我认为，这不是主要的原因，因为“左”右倾机会主义路线历来都有。制止不了的主要原因是社会主义制度的不完善。这些不完善我在以前大量文章里反复论述过，这儿要特别强调指出的是：因为权力生成机制的缺陷，为争夺权力，什么疯狂的事情都可能发生；为达到夺权的目的，什么卑鄙的手段都可能使用。文化大革命中应该被否定的种种现象如“打倒一切”“全面内战”等基本都与权力争夺有关。在有那么多弊端的情况下，尽管毛泽东既威望极高，又非常睿智，但也不能把意义远远超过解放全中国的文化大革命引向成功。文化大革命的伟大历史意义，在苏东复辟后才被许多远见卓识者认识。可毛泽东早就知道防止资本主义复辟在国际共产主义运动史上的历史意义，这就是他把聂元梓大字报称为“20世纪60年代的巴黎公社宣言”的原因，也是他在见马克思前重新打倒他不久前刚提拔的一贯特别欣赏的邓小平的原因。
第九，华国锋非法逮捕四人帮问题。
中国无产阶级专政变成资产阶级专政的关键转折点是华国锋破坏社会主义宪政制度，非法逮捕四人帮。虽然华国锋不代表邓小平开始的背叛马克思主义的私有化殖民地化金融自由化错误路线，华还是坚持毛主席继续革命口号的，但是这是利用无产阶级专政的不完善而改变历史进程的关键点。鼠目寸光的华国锋这样做就打破了毛主席设计好的左右中平衡的格局。因为左派被逮捕，所以华国锋代表的中派必然被邓小平代表的右派代替，华国锋缺德少才，看不到这一点。

马列毛主义者

第十，十一届三中全会标志着右派上台和走资本主义道路的开始，这条违反宪法违反党章的错误路线一直延续到现在。为什么会一直错误下去？因为领袖缺德少才，现在的无产阶级专政制度不完善，没有纠正领袖错误路线的机制。为什么领袖缺德少才？还是因为传统社会主义制度不完善，没有选拔有大德大才大智大勇领袖的无产阶级宪政制度。这一切都迫切要求无产阶级升级无产阶级专政制度成为完善的无产阶级宪政制度。
因为不能纠正错误路线，所以造成我国的天量经济损失。有文章指出：
“我们根据世界银行提供的购买力平价汇率估算，近年来每年损失超过1万亿美元，最多一年损失高达2.9万亿美元，最近10年总共损失近20多万亿美元。中国科学院的一份研究报告估算，2011年我国流失的财富高达3.66万亿美元，超过当年国民产值一半。”（《黄卫东：关于人民币可兑换状况分析与建议》，及时雨，中国政治协商论坛，发表于 半小时前，我阅读时间是2014-8-31 15：10）
网友：这太可怕了，怪不得你一直说中国现在是向资本主义世界输血的机器。为什么会这么傻？
作者：因为领袖水平不同。我早就说过：“大赌场是美帝开的，规则是它定的，武装护卫听它的，暗道机关是它设的，中国傻乎乎进去怎么能够不输得倾家荡产，家破人亡？”（《为什么说继续与资本主义接轨是死路一条？》，《社会主义继续革命论》续三八一，2012-1-10，乌有之乡）在有阶级斗争观点时不会吃大亏，如毛泽东时代；但是一旦忘记了阶级斗争，则必然吃大亏，直到亡党亡国，如邓小平时代。文章《料比较猛。李爷：纸老虎胡舒立是怎么养大的》（芭蕉叶，02:10:17 09/02/2014）的内容就很耐人寻味。
回顾历史，新中国以来共产党里有两派长期掌权，1976年以前是毛派；1978年底十一届三中全会标志着右派邓派上台。华国锋是个过渡人物。
走资本主义道路，私有化就意味着民族资产阶级力量不断壮大，殖民地化就意味着外国资产阶级力量不断壮大。而国内外资产阶级的力量越来越强，共产党的控制能力当然就越来越弱，所以不改变私有化殖民地化金融自由化的错误路线必定亡党亡国。而缺德少才的井底之蛙是不会站在历史高度观察发展趋势，不会明白这个浅显道理的。
历史已经证明：“毛泽东靠‘公’兴党兴国”；同样，历史正在证明“邓小平靠‘私’亡党亡国”。
网友：可是毛泽东那样的伟人是罕见的，怎么办？
作者：过去是靠伟人“兴党兴国”，现在要靠完善的无产阶级宪政制度培养伟人，发现伟人，实现马克思“一天等于二十年”（《1863年马克思致恩格斯》，《马克思恩格斯选集》第四卷，第348页）的预言。在有几千年封建社会传统的中国，用无产阶级宪政制度保证无产阶级民主刻不容缓，而且任务长期而艰巨。
毛主席培养了刘少奇、林彪、王洪文、邓小平、华国锋都不行。为什么？因为不是靠无产阶级宪政制度。邓小平培养的接班人同样不合格。
网友：你能不能说明迄今为止的接班人和无产阶级宪政制度下的接班人，方法上有什么关键区别？
作者：两种接班人办法有天壤之别，因为封建社会和迄今为止的无产阶级专政都是极少数人甚至最高领袖个人决定接班人，而无产阶级宪政制度下是通过党代表大会路线论战后民主投票选拔接班人。例如假设薄熙来想与习近平争夺接班人地位，现在是判薄熙来违法，但是那时就是合法的，两人在党代表大会上进行路线论战，然后全体党代表投票选举，胜者代表共产党领导国家，负者代表共产党考察监督一线，淘汰一线里的缺德少才者，双方共同捍卫无产阶级专政。拿体育比赛选拔选手为例容易理解。迄今为止的办法是封建式的，即皇帝或者加上周围的心腹认为谁合适，就让谁代表中国参加国际比赛；无产阶级宪政制度下则不同，在党代表大会上充分进行路线论战后由毫无私心的全体党代表（代表无产阶级）投票选举，胜者为一线领袖，败者为代表无产阶级监督一线的二线领袖，相当于通过选拔赛筛选出当时公认水平最高的选手代表中国参加国际比赛。另外一个不同点是，封建式办法认定谁代表就不会改变了，如戈尔巴乔夫早就证明不合格，把党和国家搞得风雨飘摇，但是仍然无法更换，直到亡党亡国；而在无产阶级宪政制度下则不同，每年最多四年要重新论战路线，投票选举。如果一线干得不好，完全可能失去一线领袖地位，甚至被淘汰，连二线领袖都当不了。为了保证党代表是无产阶级的代表，必须硬性规定对所有党代表实行供给制，自己和家庭不得有私有财产，使他们真正是“无产者”，并且不可能成为亡党亡国的获利者。我关于无产阶级宪政制度的设想还有许多防止亡党亡国的切实措施，这里不赘言了。显然两种接班人办法有天壤之别。
总结：历史已经证明，毛主席高瞻远瞩，而刘少奇邓小平等人则鼠目寸光，相形见绌。中国人民的幸运在于曾经有毛泽东领导；同样不幸在于其他领袖鼠目寸光，相形见绌。
可恨的是现在党中央颠倒黑白，指鹿为马，硬要贬低贬低不了的高瞻远瞩领袖毛泽东，硬要拔高拔高不了的鼠目寸光领袖邓小平，结果只能是失去信用，威望扫地，亡党亡国。
习邓江胡现在还有机会改变不幸，避免亡党亡国。

四、当务之急是升级无产阶级专政到高级的无产阶级宪政制度
网友：请把国际共产主义运动最惨痛教训上升到理论，看习邓江胡怎样才能改变不幸，避免亡党亡国？
作者：幸运的是我国曾经有高瞻远瞩的毛主席领导，他在见马克思前已经使中国成为有三弹一星核潜艇大飞机和完整国民经济体系的有否决权的联合国常任理事国，成为第三世界领袖，成为大三角之一。他搞文化大革命，希望找到合格接班人，但是失败了。不管是左派四人帮，还是右派刘少奇邓小平，或者是中派华国锋，全部都不是合格的无产阶级接班人。为什么？
因为由于历史局限性，毛主席没有通过升级无产阶级专政为无产阶级宪政制度来解决接班人问题。
尽管马钟成可能是走资派里的左派，但是为什么我在上篇文章里说他“论证在逻辑上有严重瑕疵，该文章会危害社会主义继续革命理论，是教条主义的典型代表，会导致亡党亡国，实际是为官僚买办资产阶级服务的”？
因为是不是把无产阶级专政升级到无产阶级宪政制度是能不能避免亡党亡国的头等大事。我在2007年的《社会主义继续革命论》里就指出：“在今天的时代，承认不承认继续革命理论，是真假马克思主义者的试金石”。而马钟成自觉不自觉地反对继续革命理论。
为什么反对继续革命理论就是假马克思主义者？
因为缺德少才的戈尔巴乔夫就是利用不受无产阶级监督的权力使苏联迅速亡党亡国的；缺德少才的邓江胡同样是利用不受无产阶级监督的权力违反宪法违反党章搞私有化殖民地化金融自由化，使中国现在随时可能亡党亡国。历史已经证明，没有代表无产阶级监督考察一线的二线，则既不可能选拔出有大德大才大智大勇的合格无产阶级接班人，也不可能纠正缺德少才者制定的亡党亡国错误路线。
网友：众所周知，从邓小平上台开始就搞私有化了；但是殖民地化的主要标志是什么？从什么时候开始？谁该负主要责任？为什么不能避免殖民地化？习邓江胡现在的当务之急是什么？习邓江胡现在该怎么办才能避免亡党亡国？
作者：我一个问题一个问题地回答。
第一，“殖民地化的主要标志是什么？”
失去了部分国家主权就是殖民地化的标志，例如失去了发行货币的主权。
新中国建国后如果没有货币主权，使用美元或者卢布为货币，则显然就是美国和苏联的殖民地。
反过来，如果有货币主权，则可以通过发行人民币收购（赎买）国内外资产阶级的财产，并且直接用人民币购买中国的劳动力，创造出越来越多的物质财富。

马列毛主义者

物质财富是什么？马克思在《哥达纲领批判》里清楚指出：
“劳动不是一切财富的源泉。自然界和劳动一样也是使用价值（而物质财富本来就是由使用价值构成的！）的泉源，劳动本身不过是一种自然力的表现，及人的劳动力的表现。”（《马克思恩格斯选集》第三卷，第5页）
所以自然资源国有化和劳动力是物质财富不断增加，人民越来越幸福的两个最基本条件，而货币则是交换财富的中介。显然放弃人民币发行权就变成了殖民地。这里顺便也证明了邓江胡消灭公有制是多么愚蠢。
第二，“从什么时候开始？”
迄今为止从表面上看，我国没有丧失货币主权，但是实际上从1995年就丧失了。为什么？请看爱国学者黄卫东文章的揭露：
“自1995年我国修改央行法，禁止政府向央行借钱以来，一直实行依据外汇储备增发货币，也就是说，外国货币，主要是西方国家货币是人民币的本位货币，是人民币增发的依据，任何人拿着西方国家货币到中国央行，央行就增印人民币兑换，将增发人民币交给外币持有者。”
“这种增发模式本是西方殖民者为殖民地设计的货币发行模式，方便殖民者从殖民地掠夺财富。在这种模式下，市场上流通的每一分人民币都对应央行储备的西方货币，人民币就成了西方货币的代用券了。由于外国货币来源于外国政府控制的央行，增发主权就基本交给了西方政府，主要是美国政府。美国政府印美元，就可以借给美国资本家，从中国央行获得增发人民币，购买中国的工厂，控制中国的经济资源。”
“在这种增发模式下，外汇储备不能增加，人民币就无法增发，市场上货币就会紧张，无法满足经济发展的需要，经济就会萧条。1998年东南亚危机期间，中国出口受阻，外汇储备难以增长，国内货币十分紧张，政府不得不到美国市场发行债券，从美国货币市场高利率借钱，以增加外汇储备。而当时从美国市场高利率借来的美元，主要用来购买低利率的美国国债，等于免费向美国政府提供补贴。”
“本来人民币以国内生产力为依据，发行人民币是国内市场经济运转的需要，会一直存在于经济系统中，是不需要外来的依据的。”
“依据美元增发货币，等于出口产品换美元，国内市场上产品减少了，反而增发货币，等于在两方面促进物价增长，这是最近几年物价上涨过快的重要原因之一。”
“在我国有大量外汇储备的情况下，外国资本家到中国投资的资金实际来自我国政府。我们拿外汇储备购买美国国债提高给美国政府，美国政府据此增发美元借给美国资本家。上个世纪六十年代初，法德政府官员和金融专家就批评，美国贸易逆差下的投资资金，实际是法国和德国贸易顺差，储存在美国的美元，等于是法国和德国提供的;还更进一步指出，美国人拿印刷的美元，让他国接受为投资，实际等于让他国承认是美国的经济殖民地。外来投资有害我国经济，贾根良教授曾总结了外来投资的十大危害。国内金融专家也多有批评，余永定先生一直对此持批评意见，并注意到，1983年就有人指出，大力吸引外资同时，保持贸易顺差不合逻辑。”
“我们根据世界银行提供的购买力平价汇率估算，近年来每年损失超过1万亿美元，最多一年损失高达2.9万亿美元，最近10年总共损失近20多万亿美元。中国科学院的一份研究报告估算，2011年我国流失的财富高达3.66万亿美元，超过当年国民产值一半。”
以上内容请见文章《黄卫东：关于人民币可兑换状况分析与建议》（及时雨，中国政治协商论坛，发表于 半小时前，我阅读时间是2014-8-31 15：10）
第三，“谁该负主要责任？”
查一下国务院负责人的百科名片可以知道朱镕基该负主要责任。他的百科名片说：
“1993年3月在全国人大第八届一次会议上被任命为国务院副总理。
1993年6月至1995年6月兼任中国人民银行行长。”
“1998年3月至2003年3月任国务院总理。”
显然朱镕基该负主要责任，邓小平江泽民该负次要责任。因为邓小平非常信任朱镕基，所以江泽民的责任应该比邓小平小，虽然江名义上早就是一把手，但是1992年邓小平南巡后他不得不投降邓小平。这也是无产阶级专政的漏洞之一，代表正确路线的一把手却不得不投降代表错误路线的太上皇。
第四，“为什么不能避免殖民地化？”
因为无产阶级专政不完善，实际上容易变成某缺德少才强人，如太上皇邓小平，经济沙皇朱镕基的独裁。从毛泽东时代到改革开放的历史转折就是想走资本主义道路的邓小平的独裁造成的，而殖民地化与经济沙皇朱镕基的独裁关系很大。当然邓小平朱镕基未必意识到他们行为必定造成亡党亡国的严重后果，因此必须尽快把无产阶级专政升级为更完善的无产阶级宪政制度。
第五，“习邓江胡现在的当务之急是什么？”
现在的最当务之急不是闹得天翻地覆的香港问题，香港翻不了天。会翻天的是要防止卖国派鼓吹的金融自由化。现在主流认可的人民币完全可兑换就是屈服于霸权主义的丧权辱国的自杀行为。
国家与国家应该完全平等，因此既然美国要求：进中国拿美元可以自由兑换人民币，出中国拿人民币可以自由兑换美元。那么中国应该要求美国同样满足人民币自由进出美国的条件。但是美国绝对不满足，同时却要求中国必须满足，而卖国派却丧权辱国地要求满足美国霸权主义要求。而一旦满足这个条件，中国必然象以前苏联俄罗斯一样被美帝洗劫一空，亡党亡国。
第六，“习邓江胡现在该怎么办才能避免亡党亡国？”
即使当务之急的亡党亡国危机避免了，也不能避免亡党亡国趋势和危机，因为各行各业的官员大体上都是“酒囊饭袋，行尸走肉，禽兽食禄，朽木为官，尸位素餐，纸醉金迷”。怎么办好？
必须在所有权力机构边设立负责挑毛病的为防止亡党亡国的有阶级斗争观点的二线。列宁早就指出：
“我建议代表大会从工人和农民中选出七十五个至一百人新的中央监察委员。当选者也象一般中央委员一样，应当经过党的审查，因为他们也将享有中央委员的一切权利。”（《列宁选集》，第四卷，第694页）列宁还说：“中央监察委员必须在自己主席团的领导下，有系统地审查政治局的一切文件。”“……这种工作，不客气地说，虽然不是捉拿骗子，但也是诸如此类的事情……”（《列宁选集》，第四卷，第704页）。列宁接着说：“我们的苏维埃共和国建立了还不很久，而已经积了这样一大堆形形色色的渣滓，未必会有人一想到要用某些巧计、有时要用寻根究源或迂回曲折的侦察方法来挖掘这些渣滓就恼怒起来，假如有，那也可以确信，我们都会大笑这种人的。”他还特别强调说：“……官僚不仅在苏维埃机关有，而且在党的机关里也有。”（《列宁选集》，第四卷，第705页）
什么意思？就是必须监督考察权力极大的党中央（包括各级党的领导人），防止亡党亡国。这就是我提出《社会主义继续革命论》和无产阶级宪政制度的思想来源。
不这样做就必定亡党亡国。例如有文章指出：

马列毛主义者

“2012年国务院与世界银行联合起草的2030报告中，提出中国的国有企业在工业产出中的比重应从2010年的27%下降到2030年的10%目标。目前也在紧锣密鼓地推动中。最近在石油、钢铁和装备行业中纷纷试点和推行混合经济，而且国务院总理李克强强调在高铁行业中要引进多种经济成分。”（《沉舟侧畔千帆过——韩德强的“告别革命”》，红色中国网，2014-9-3 00:43，燧鸣，红色中国时评）
请问不改变走资派卖国派掌握方向盘的现状怎么能不亡党亡国？
所以我反复指出：
按照现在继续私有化殖民地化金融自由化的趋势，“习邓江胡将越来越可能成为扼杀中华民族和国际共产主义运动伟大复兴的双重历史罪人”，因为他们的表现是“为了官僚买办资产阶级的一己私利，决不改邪归正”。
如果习邓江胡不想成为“扼杀中华民族和国际共产主义运动伟大复兴的双重历史罪人”，那么他们应该“立即解放重用薄熙来，纠正搞资本主义的错误路线，完善无产阶级宪政制度”，那样中国就不但不会亡党亡国，而且会成为全世界的榜样，中华民族和人类就可以得救了，中华民族和国际共产主义伟大复兴之日将指日可待，因此“习邓江胡将成为实现中华民族和国际共产主义运动伟大复兴的双重历史英雄”。
网友：你的这个观点几乎每篇文章都强调。显然，不“立即解放重用薄熙来”就不可能“纠正搞资本主义的错误路线”；而不“纠正搞资本主义的错误路线”就必然亡党亡国，当然就谈不上“完善无产阶级宪政制度”“成为全世界的榜样”了。其实全球有识之士都在思考怎么才能解决世界资本主义化造成的社会严重不公问题，例如引起世界轰动的皮克提的《21世纪资本论》大作。其实毛泽东搞文化大革命就是有历史价值的探索。我看到有文章说：
“今天，在全球范围内，都存在一个社会不平等的紧要问题。正因为如此，西方学界才重新考察毛主义，希望从他那里获得启发和解决方案。如果不考虑人们对全球化逻辑的失望和与全球化相伴而生的社会不公，我们就无法理解西方为什么会对巴迪乌的作品如此着迷。1969年，他是毛主义组织法国共产党(马列)的创建者之一。巴迪乌曾激烈地为1966年毛泽东发动的文化大革命辩护，‘文革’在60年代和70年代的法国引发了巨大的反响和共鸣，被称为是继雅各宾专政、巴黎公社、布尔什维克革命之后的一次伟大的左翼激进运动。我认为，到‘文革’50周年和毛泽东逝世 40周年(都在2016年)的时候，还会出现又一次毛主义热。由于中国的国际地位不断上升，国际学界也不得不思考和评估中共的历史和事件，例如毛主义和‘文革’。”（《毛泽东主义的国际魅力不减当年》，红色中国网，2014-8-29 22:04，路克利，沃林，来自：国际理论动态）
2016年马上就要到了，看来为了中国和世界，中国共产党必须立即着手还历史本来面貌，实事求是地肯定文革和毛主席，否则就是历史罪人。是不是？
作者：是的，把中国发展的成果归功于私有化殖民地化金融自由化错误路线是指鹿为马的人造海市蜃楼。习邓江胡必须正确评价历史，重新高举马列毛主义大旗。当然要外儒内毛，首先在共产党内部从上而下逐步统一思想，拨乱反正，设立二线，不断完善社会主义制度，力求使中国迅速成为人人生而平等的国家，成为全世界的榜样。中国的软实力是什么？应该是要求人人生而平等，是让官员全心全意为人民服务，是让共产党员比私心少和无私奉献多，是坚持社会主义继续革命，是高举解放全人类的马列毛主义理论旗帜。
当然习邓江胡会怎么办，我们不知道。但是他们的历史地位取决于他们的选择，我们都在拭目以待。
退休教师 王奇臻
E-mail电子邮件：
wqzwqz666666＠sina.com
wqzwqzwqzwqzwqz@126.com