由法院错判“功大于过”而想起的

老汉

                             由法院错判“功大于过”而想起的
                                             老汉
最高法常务副院长沈德咏撰文：“宁可错放也不可错判”。 文中说，“古今中外，冤假错案都难完全根除。冤假错案的发生原因很多，故意陷人入罪者有之，认识错误者有之，能力不强者有之，技术落后者有之。在当今中国政治清明、能力增强、技术进步的社会条件下，因上述原因导致的冤假错案概率越来越小。纵观已发现和披露的案件，冤假错案的形成主要与司法作风不正、工作马虎、责任心不强以及追求不正确的政绩观包括破案率、批捕率、起诉率、定罪率等有很大关系。”
  作者接着说，“现实的情况是，受诉法院面临一些事实不清、证据不足、存在合理怀疑、内心不确信的案件，特别是对存在非法证据的案件，法院在放与不放、判与不判、轻判与重判的问题上往往面临巨大的压力。应当说，现在我们看到的一些案件，包括河南赵作海杀人案、浙江张氏叔侄强奸案，审判法院在当时是立了功的，至少可以说是功大于过的，否则人头早已落地了。面临来自各方面的干预和压力，法院对这类案件能够坚持作出留有余地的判决，已属不易。同时我们也应当清醒地认识到，法院虽在防止错杀上是有功的，但客观而言在错判上又是有过的，毕竟这种留有余地的判决，不仅严重违背罪刑法定、程序公正原则，而且经不起事实与法律的检验，最终将会使法院陷入十分被动的地位。冤假错案一旦坐实，法院几乎面临千夫所指，此时任何的解释和说明都是苍白无力、无济于事的。”
   这两段文字的中心思想是“古今中外冤假错案都难完全根除，以及对难以根治的主客观原因作了分析。
其主观原因是“司法作风不正、工作马虎、责任心不强以及追求不正确的政绩观包括破案率、批捕率、起诉率、定罪率等有很大关系。”接着他举例说明影响法院判案的外在原因，“现在我们看到的一些案件，包括河南赵作海杀人案、浙江张氏叔侄强奸案，审判法院在当时是立了功的，至少可以说是功大于过的，否则人头早已落地了。面临来自各方面的干预和压力，法院对这类案件能够坚持作出留有余地的判决，已属不易。同时我们也应当清醒地认识到，法院虽在防止错杀上是有功的，但客观而言在错判上又是有过的，毕竟这种留有余地的判决。”其客观原因是，法院“ 面临来自各方面的干预和压力”，所以虽然是错判，但仍然有功，因为法院顶住了“干预与压力”，但这位副院长在此话中加了个“当时”两个字，这就有了一个时间的限定，说的是“当时”而不是现在。发生这样的事情只能在“当时”说有功。他的这个判断只能和当时法院普遍判案的情况相比而得出的，说明当时此类冤案是相当普遍的，不然，如果普遍没有冤案，河南、浙江有什么理由立功，而且别的法院不仅是有冤案，而且他们还把人杀了，连翻案的机会都没有了，河南、浙江法院和全国其他法院比较，他们敢于冒了风险刀下留情，所以今天才能立功。
   那么“当时”究竟有怎样的一个特殊情况，作者说，“面临来自各方面的干预和压力，法院对这类案件能够坚持作出留有余地的判决，已属不易。” 这就是河南、浙江法院有功的原因，他们的的错误不是主观要犯，而是客观所逼，他们没有办法，按照外界的干预与压力本来应该判他们死刑的，而浙江法官冒着风险没有判他们的死罪，这就是他们的立功的原因，不然“犯人”早已人头落地了，也没有案可翻了。但是我们要问的是被错判的本人和新疆的检察官将近10年多次地向浙江法院申诉和提出案件中的疑点，这应该也是一种压力，而在这种压力前面浙江法院不予理睬，可见对法院而言不是什么压力都是有效的。那么只能有一种干预与压力有效，就会影响到他们利益和前程。这个冤案结束了，那么“当时”给全国法院判案件造成压力和干预的是谁们呢？这些人或部门应该是对这些冤案（发现的或更多的还没有发现的）负有主要责任，他们现在对这是案件有过怎样的认识？吸取怎样的经验教训？向人民做过怎样交代？现在有怎样新的措施来改变过去的情况？至今没有见到。如果情况仍然如故，那么这类冤案仍然会不断发生，法院错判了，只要不人头落地仍然还能继续立功。 那么这位副院长的长篇大论，只能说是空中楼阁，没有落实的基础。

艾兴锋

欢迎同志们到半社会主义论坛（ http://banshe.8008cn.net ）草爹骂娘，我一直纳闷为什么不封杀半社会主义论坛。有没有搞错啊。既然不封杀，我们为什么舍近求远呢。您以为翻墙别人就不知道。典型的鸵鸟心态。