本帖最后由 西红柿收割机 于 2023-2-2 23:27 编辑
中帝的争论可不只是学术之争，而是路线斗争！ https://bu2021.xyz/t/topic/18542#h-1
图上是2条反帝论文章 关于中国是不是帝国主义的争论已有很多，支持“中帝论”与反对“中帝论“的分的很开，而迷惑的只有刚接触左翼思想的新同志。本来是依据事实得出的论断，现在因为某些人的捣乱，倒让新同志有些分不清了，故作此一评。 为什么要对河蟹的性质如此认真？ “如果对中国的社会性质不能有正确的认识，那么就根本不可能正确认识当前革命的基本性质，也就是说根本不可能搞清楚革命的敌、我、友（革命应该依靠谁、联合谁、打倒谁），搞不清楚革命的目标、道路和纲领。所以，这绝不是一场咬文嚼字的学术之争，而是紧紧围绕革命路线问题的辩论。辩论的关键就在于：帝国主义、还是“半外围”——何者才能成为正确判断革命基本性质、制定正确革命路线的基础？”—— 赤眉：帝国主义，还是“半外围”？——论关于中国社会性质的根本分歧 赤眉同志的《帝国主义，还是“半外围”？——论关于中国社会性质的根本分歧》已有较清晰的分析，这里不作赘述。此评主要观点仍是继承此文。 说到帝国主义，支持”中帝论“与反对“中帝论”的都会拿出列宁同志的论述：“帝国主义是资本主义的垄断阶段。”列宁指出帝国主义的五个基本特征是：“生产和资本的集中发展到这样高的程度，以致造成了在经济生活中起决定作用的垄断组织；银行资本和工业资本已经溶合起来，在这个金融资本的基础上形成了金融寡头；和商品输出不同的资本输出具有特别重要的意义；瓜分世界的资本家国际垄断同盟业已形成；最大的资本主义大国已把世界上的领土分割完毕” 但列宁是用生产关系的特性来定义帝国主义，而绝不是仅仅用资本主义世界市场的交换关系来作为定义的基础。 这也正是的对帝国主义判断产生分歧的起点。不是只有像美国一样处于强势地位的才叫帝国主义，只要该国资本主义发展到了垄断资本主义的阶段、本国垄断资本在国民经济中占据统治地位的，那就可以判断其为帝国主义。 两种革命路线 反对中帝的，会说：中修没有超额利润收买工人，中修在与美帝贸易战中处于被动地位，中修在复辟后怎么可能经济实现高速发展还发展成帝国了？绝对不可能，如果真的是帝国主义，那就是在帮中修唱赞歌。 “作为“半外围”国家，中国仍受到帝国主义列强、特别是美帝的压迫。因此还应该进行争取民族解放的斗争，资产阶级民族主义还具有一定的进步性；在资产阶级内部还存在具有“反帝”进步性的集团。因此，应该策略性地联合、支持资产阶级民族主义和资产阶级内的进步集团，以此来加剧资产阶级的内部矛盾，壮大无产阶级；中国应该不可能与帝国主义列强发生重大斗争，不可能挑战美帝霸权。而如果发生了这种斗争和挑战，那么就必须承认其具有“反帝”进步性，无产阶级应该加以支持。” 这就又是经济决定论那套了。他们既不承认中帝国主义发展的不平衡性——存在薄弱环节，又不肯定先锋队的作用，只是依靠群众自发性。先锋队会自发形成吗？难道全靠自发性就能团结起来了？就像资产阶级会自己灭亡吗？你不去争取权力，权力就会下发给你吗？扫帚不到，灰尘不会自己跑掉。 “作为帝国主义国家，中帝内外矛盾特别尖锐、无产阶级具有强大的革命潜力，因此是帝国主义链条的薄弱环节，具有成为社会主义革命策源地、率先建立世界无产阶级革命根据地的巨大机会；应该发动受到深重压迫的无产阶级反对整个资产阶级，进行彻底的社会主义革命，而不支持、联合资产阶级的任何集团；资产阶级民族主义和法西斯主义是无产阶级革命面临的主要威胁之一，应该坚决反对、坚决加以斗争；中帝必然与帝国主义列强、与美帝加紧争夺，这种争夺没有任何进步性，但却造成了危机、造成了无产阶级革命的机会，无产阶级应该充分利用这种机会。” 革命的路线应该如何，是公开斗争，还是地下非法，可参阅赤眉：社会主义革命如何胜利？——革命斗争理论与展望 同样是引用导师的文章，不同立场的人就会得出不同的结论。面对同样的事实，亦会如此。有些同志是认识问题，有些则是立场问题。前者会犯教条主义之类错误，认识不到位可以在反复实践中校正，得出正确的认识，而立场问题就是揣着明白装糊涂了。 希望各位同志，在斗争中明辨是非，炼出自己的火眼金睛！ | 
发表于 2023-2-2 23:16:08
分享
收藏
