金牌会员
然而毛派的一次革命论者完全不去做上述这类说明,完全不谈争取民主自由的重要意义以及它们与无产阶级革命的鲜活联系,反而对二次革命论者质问他们如何解决民主自由问题视若罔闻、置之不理,一味地只是说我们只要无产阶级革命、只要无产阶级革命、只要无产阶级革命。。。很难让人相信,这种一味强调无产阶级革命却不谈争取民主自由的斗争的论调,与过去那些官僚化的社会主义有什么实质区别。一次革命论者的最终结果,只会在真正的群众中很孤立。
争取民主自由,远远不等于与自由派套近乎,但在传统的毛左(即一次革命论者)看来,这好像就是一回事
继桥老爷干脆宣布任何争取资产阶级民主的行为是革命的“障碍”。这些先生们喊着貌似革命的口号,实际上却是精英主义和关门主义。“不要资产阶级民主,这是革命的障碍”—实际上这就否定了几乎全部群众的反抗,群众的斗争在某些先生那里纯粹是革命的“障碍”!而河蟹的暴力机器正在努力清楚这些“障碍”,我看继桥老爷应该“批判性的支持”河蟹的维稳行动,因为这个行动正在为他的“革命”清楚障碍……这些先生们一定要把群众的反抗打成资产阶级的内部斗争,口口马列毛,实际上哪里还有一丝一毫的马列毛气味?“自发斗争水平低下,自觉斗争水平高,”——很遗憾,河蟹目前的阶级斗争非常初级,由自发到自觉需要长期的努力!而且难道说没有长期的自发斗争,工人就突然能够自觉斗争?可笑!历史上哪一次成功的工农革命不是从自发走向自觉?
个人认为,对于人民群众一切反抗压迫的运动首先都应该支持!这是最根本的阶级立场!而不是借口领导权可能不在先锋队的手里而拒绝支持!必须明白先锋队也是从群众斗争中形成的,而不是空降下来的。以各种理由拒绝支持群众的反抗,就可能会成为关门主义!当然在积极参与的过程中也要争取领导权,这是必须的。但是绝不能因为所谓“领导是资产阶级”而否定群众参与其中对压迫的反抗!
使用道具 举报
第一,如果中国出现了一种巨大的群众运动(大多数政治派系都认为这在不久将来是极可能发生的),而无产阶级还无力夺权,那么则有可能出现一种暂时的准法西斯反动局面,如果无产阶级的力量没能及时制止这种暂时局面、它就会转变为真正的法西斯专政,这种情形在革命历史上出现过无数次了——例如1927中国革命时的蒋介石412兵变、1917俄国革命时的7月科尔尼洛夫将军兵变、在1920年代意大利工厂委员会运动暂告一段落时出现的墨索里尼政变、1931年西班牙革命后多次出现的准法西斯专政局面、1973年智利皮诺切特将军兵变和大屠杀、1965年印尼苏加诺上台和大屠杀、1989革命的BJ戒严和大屠杀、2011年埃及革命的军政府和几次大屠杀等等。 第二,如果中国爆发了巨大的群众运动,而西部民族地区的独立分离势力居然错过了这个良机,那简直是不可能的,独立分离势力一定会竭尽全力地抓住这个大好机会,把民族分离运动变为最广泛的群众运动,无产大众的变革情绪与资产阶级势力的独立分权要求混杂在一起,这又极可能成为河蟹中央统治阶级压制一切群众运动的绝好借口——稍微有头脑的统治者到时肯定会对群众说:你们想革命可以理解,但是除了死硬反华反共分子、诸位都是爱国的,现在民族分裂运动兴风作浪,我们的祖国我们的中华民族就要分裂了,爱国群众们不要上了民族分裂的当啊!先暂时搁置革命,等我们共同消除了民族分裂危险,再来革命也不迟呀!
例如面对更具压迫性的准法西斯打压,以及民族分离迫在眉睫、还伴随着大规模群众斗争的紧张政局,这些局面一旦出现,恐怕将是毛派集体翻船、倒向统治阶级某一部分之时。
我们总以为是统治阶级的枪杆子才威慑、压制住了无产阶级的反抗。其实那只是一个表面观察,真正原因是无产阶级还没有大规模有组织地起来斗争。
完全不对那些话语模糊不清的调和派示好,鲜明地批判,以及专心地做着继续帮助推动无产阶级组织、宣扬无产阶级直接争取自主的社会主义革命的观点
论坛元老
发表回复 回帖后跳转到最后一页
Archiver|红色中国网
GMT+8, 2024-6-2 21:34 , Processed in 0.030915 second(s), 9 queries .
E_mail: redchinacn@gmail.com
2010-2011http://redchinacn.net