作者：马门列夫 发布时间：2015-11-02
韩毓海的“马克思主义与中华文明伟大复兴”，为了给特色镀金，怎么能阉割马克思主义的基本原理呢? 1，所谓“资本就是对信用的经营”“信用垄断”和“信用关系”岂能是资本主义的本质? “马克思不是从商品和市场角度，而是从资本的角度论述现代经济的兴起。他认为资本就是对信用的经营，在现代大生产的条件下，生产、交换和消费都要 依赖信用，如果信用体系为少数人所垄断，那就会对生产、交换和消费造成破坏和扭曲，马克思正是从这个角度批判资本主义的。马克思还认为，在资本经济中，我 们的关系既不是商品交换关系，也不是货币交换关系，而是“彼此预付的关系”即信用的关系” 马克思说，商品是资本主义社会的细胞，研究资本主义就要从分析商品开始。于是他把商品分析为交换价值与使用价值的对立统一的存在，继承了古典经济学的“价值(即交换价值)理论”，并进一步分析资本主义的本质，发现了一种特殊商品——工人的劳动力，其交换价值与其它商品一样，是商品内部包含的劳动，是维持劳动力再生产的费用，而其使用价值则是超出其交换价值的新价值的创造，从而揭示了资本剥削剩余价值的资本主义生产的本质。而市场则是商品生产的必要的中介，市场“平等交换原则”恰恰是掩盖资本主义生产资料占有的不平等前提和再生产出扩大的不平等的结果的。 怎么能说“马克思不是从商品和市场角度”来分析资本主义的所谓“现代经济”的呢?“从资本的角度”，马克思也是揭示了资本的本质就是对剩余价值的剥削，也就是剩余价值的剥削是资本增值的唯一来源。而不是分析什么“资本就是对信用的经营”。 资本主义的本质是少数人占有生产资料，而绝大多数人一无所有，只能出卖自己的劳动力!而不是什么“对信用的垄断”。马克思是从剩余价值剥削的角度批判资本主义的，而不是从“对信用的垄断”来批判资本主义的。 马克思恰恰是揭示了资本主义的生产关系正是“商品交换关系”掩盖的剥削关系，而不是什么““彼此预付的关系”即信用的关系”。 2，怎么能把根本违背马克思主义的观点强加给马克思呢? “马克思反对的是资本主义，而不是资本。他认为，资本为劳动服务，为人民服务，即实现资本的民主控制，改变少数人垄断资本的状态，是改造资本主义 所有制形式的关键。最近《中共中央国务院关于深化国有企业改革的指导意见》指出要更好地完善国有资本管理体制，实现由“管资产”到 “管资本”转变，这体现了马克思主义经济学的精髓” 马克思在《资本论》中指出：“如果有10%的利润，资本就保证到处被使用;有20%的利润，资本就活跃起来;有50%的利润，资本就铤而走险;为了100%的利润，资本就敢践踏一切人间法律;有300%的利润，资本就敢犯任何罪行，甚至冒绞首的危险。”还指出“资本从来到世界就是从头到脚滴着血淋淋的肮脏的东西”。这些难道不是对资本的犀利的批判?资本的本质就是剥削剩余价值，不剥削剩余价值就不成为资本。马克思什么时候说过“资本为劳动服务，为人民服务”?资产阶级民主是维护资本剥削秩序的，能够实现对资本的“控制”“改变少数人垄断资本的状态”吗?抽象的民主能成为“改造资本主义 所有制形式的关键”吗?怎么能把这些根本违背马克思主义的观点强加给马克思呢? 特色所谓“国企混改”不过是引进私营和外资的变相的私有化!“国营”到“国有”的转变是根本篡夺“全民所有权”的修正主义伎俩，怎么能“体现了马克思主义经济学的精髓”?难道“资本论”的精髓不是剩余价值理论，而是所谓“资本信用”“资本国有”理论? 3，阉割马克思主义无产阶级专政的精髓 “马克思的《法兰西内战》这篇经典文献，提醒我们要高度重视社会建设或社会再生产领域的建设。” 谁都知道马克思的《法兰西内战》的精髓是巴黎公社无产阶级专政经验的总结。在作者笔下却投当局所好，只字不提无产阶级专政，王顾左右而言他，代之以唯生产力论的什么“高度重视社会建设或社会再生产领域的建设”。 4，《共产党宣言》的精髓岂能篡改为“提出了一个被信用联系起来的全球化的新时代”? “《共产党宣言》提出了一个被信用联系起来的全球化的新时代” 在《共产党宣言》里，马克思明确指出，我们的理论可以概括为一句话，消灭私有制!怎么就篡改成什么“被信用联系起来的全球化的新时代”?马克思说，社会主义的胜利和资本主义的灭亡同样是不可避免的。要说新时代的话，马克思提出的是社会主义取代资本主义的新时代!列宁则进一步提出，19世纪末20世纪初世界进入了帝国主义和无产阶级革命的新时代。马克思什么时候讲过“全球化的新时代”?难道特色赞赏的所谓的“全球化”不就是霸权主义掠夺剥削世界和转嫁危机的全球化?不就是资本主义最后总危机的全球化?能把特色赞赏的所谓的“全球化”强加给“共产党宣言”吗? 马克思借用海涅的话斥责那些假马克思主义者说，我播下的是龙种，收获的是跳蚤!马克思主义教授反马克思主义岂不应该列入“跳蚤”之列?
| 
发表于 2015-11-2 23:18:35
分享
收藏
