阳和平痛批托派的官僚论断

HAD

托派认为文化大革命是是官僚集团里边的一派打一派所以这里边存在一个问题啊，就是说这个整个所谓的官僚化的理论它本身是一个悖论，就是无产阶级掌握政权以后要不要一批专门专业从事管理，生产组织协调全国经济的啊。从小的到工厂小的从工厂里边啊，就说一个工厂几千人需要不需要一些专业的人去管理组织生产啊到市里边到省里边到全国需要不需要一些专业管理人员。所以所谓官僚化本身这个理论上是一个空谈啊因为问题不在要不要官僚，官僚就是干部嘛，你把干部标签化说是官僚就好像要反对官僚化到底什么意思对吧，最根本的问题不是要不要官僚。官僚它就是社会化大生产的必然产物啊。从建立长城长安城的组件是有千千万万的劳动力啊，他必须组织所以他的官僚军队也是千千万万的这个士兵啊，凡是你要组织一批人的不管你是从事帝国主义战争从事资本主义的社会化大生产还是社会主义的共产主义的社会化大生产你必须有啊专职的啊这个擅长搞组织工作的，它本身是一门科学啊所以嗯那些好多关于官僚化的说法其实他回避了一个最根本的问题对吧我最近在b站上这个也是回答一些无政府主义的和这个托派的就是说问题不在于要不要官僚问题，在于这些官僚向谁负责啊。文化大革命的目的不是废除官僚不是废除干部啊，干部和官僚是同义词真正来讲就是同义词啊那么我们不需要废除干部我们要的是啊把这些干部他是受无产阶级委托的啊它是无产阶级的公仆把它真正的变成公仆让他服服帖帖的为无产阶级服务所以这里边有个明显的矛盾啊。这里有最大的矛盾在社会主时期只要在共产主义实现以前它就存在着一个怎么去一方面坚持先锋队的领导一方面又坚持群众对先锋队对干部对官僚的监督，这个矛盾不能通过废除干部来实现也不能通过废除群众监督来实现。这个只能通过在呃在无产阶级在工人群众一步一步的学会咱们当家做主他不是天生的就会当家做主所以这里边是一个最根本的理论解很多人呢就简单的说官僚
化，好像哎呀这问题出在官僚化，官僚化是一个非常肤浅的非常这个似是而非的是回避问题的真正的问题就是一个党员党和
群众监督的矛盾

HAD

所以阳和平视角下的官僚化＝不要官僚，而且干部等与官僚，所以不存在官僚化问题感觉这倒是在强化一种托安合流的刻板印象在里面了，评论区已经将托和安等同起来了
尤其是工人自治等于南斯拉夫，自我管理＝小生产者私利＝私有化
【阳和平23#362 托派虚空打靶：官僚向谁负责才是问题-哔哩哔哩】 https://b23.tv/pyzdEbF
不知道大家如何看

乐不眠

所谓官僚化就是分工，深受伪共荼毒的一个逻辑就是，当你批评官员的时候，他们来一句“你行你上”，事实上我上我还真行。

远航一号

不承认包括毛泽东时代在内的社会主义国家存在着一个特权官僚集团，这是历史上毛泽东主义者的一个重大局限性。

只承认走资派，而不承认官僚集团，固然有政治上不得已的方面，但在理论上不能真正找到资本主义复辟的原因，实践中造成了斗争对象与团结对象的严重混淆。

阳的评论，如我们过去一再说的，又采用偷换概念的不光明、不诚实的办法，将社会主义革命初步胜利后是否会产生新的官僚特权集团、官僚集团是否存在的问题，偷换为革命初步胜利后能不能马上消灭官僚的问题。

无论是托派还是其他指出社会主义革命胜利后又出现了特权官僚集团的马克思主义派别，都没有幻想或者主张过，在革命胜利后就可以马上消灭特权官僚集团。恰恰相反，这些派别的主张正是，革命胜利后初期，官僚集团的存在在一个时期内是不可避免的，只有在消灭了脑力劳动和体力劳动的分工以后，才能消灭特权官僚集团并消灭蜕变为新的阶级社会的危险。

阳说，“官僚就是干部”，不可以把干部标签化为官僚。问题恰恰在于，干部变官僚了怎么办？靠群众监督、靠文化大革命、靠批评走资派（希望他们自觉克服官僚主义作风）？都是些在历史上已经证明失败的东西。

阳拒绝承认，只要脑力劳动和体力劳动的分工还存在，干部就随时有蜕变为官僚的危险；再结合其一贯的反对消灭脑力劳动和体力劳动分工的思想，那么结果是什么呢？结果必然是，即使进行了新的革命，由于没有消灭脑力劳动和体力劳动的分工，干部很快从社会公仆变为社会主人，变成骑在人民头上作威作福的新特权集团，假以时日，新特权集团又必然演变为新的剥削阶级。

井冈山卫士

远航一号 发表于 2023-12-8 02:48
不承认包括毛泽东时代在内的社会主义国家存在着一个特权官僚集团，这是历史上毛泽东主义者的一个重大局限性 ...

这一段可以放在头条上。

远航一号

井冈山卫士 发表于 2023-12-8 04:25
这一段可以放在头条上。

不急 不急

咱们现在头条的内容比阳和平重要

先锋队理论家s

远航一号 发表于 2023-12-8 02:48
不承认包括毛泽东时代在内的社会主义国家存在着一个特权官僚集团，这是历史上毛泽东主义者的一个重大局限性 ...

关于官僚体制问题，这又得扯到一国建成社会主义理论的失败了，一国建成社会主义只能靠官僚来集权管理，这本来是特定时期的不得已，事实上二战有多个社会主义国家了，一国理论需要更新了，这样才能让社会主义国家解放更大的生产力，来逐渐消灭脑体分工这个问题。如果说在二战之前托的联邦论只是一个不切实际的幻想，二战之后已经有一定的实现基础了，所有的社会主义国家都盲目发展重工业。不改善人民生活，以苏联这个国家利益来代替其他社会主义国家的利益，迟早出问题。

远航一号

先锋队理论家s 发表于 2023-12-8 08:38
关于官僚体制问题，这又得扯到一国建成社会主义理论的失败了，一国建成社会主义只能靠官僚来集权管理，这 ...

一开头当然只能是一国

但一国是暂时的。将来再次革命，整个资本主义世界体系也到了末日。希望在几十年内，从一国革命发展为世界革命，然后向共产主义过渡。

HAD

远航一号 发表于 2023-12-8 02:48
不承认包括毛泽东时代在内的社会主义国家存在着一个特权官僚集团，这是历史上毛泽东主义者的一个重大局限性 ...

有几个问题：先锋队是完全等于官僚吗？如何划分官僚有没有一个具体的标准？先锋队就等于干部吗？
假设有人现在就想当干部，就想管别人，那他当上干部之后，就是先锋队吗？

远航一号

HAD 发表于 2023-12-8 11:11
有几个问题：先锋队是完全等于官僚吗？如何划分官僚有没有一个具体的标准？先锋队就等于干部吗？
假设有 ...

所谓干部，无法就是在一定组织中负一定责任。如此而已。至于是否能成为某个阶级的先锋队，那不是靠自封，也不是靠组织任命，而是要靠群众拥护和承认，要靠在群众中切实发挥先锋表率作用，流血流汗，乃至牺牲。

革命时候的先锋队当然不一定等于官僚。
、
但是国际共运史上，革命还没成功就已经官僚化的也不乏先例。比如，德国社会民主党，后来很多国家的共产党。

革命成功后，只要还没有消灭脑力劳动和体力劳动的分工，新掌握了政权的革命干部当然马上就有官僚化的危险。实际历史情况，就是这些人几乎马上就成了官僚。具体表现就是，生活上开始有特权（有的是从延安时期开始，进城后迅速扩大，有小汽车，住大房子，配备勤务员，一开始可以说是工作需要，后来很快就超出工作需要之外），行动和思想意识上逐步脱离群众（首先是住的方面脱离群众，警戒森严，不像在农村根据地时那样与群众朝夕相处，当然一开始也是工作和安全保卫需要，久而久之，就与群众两个世界）。

如果能够真正实行巴黎公社制度，基本消灭物质特权，同时一切干部都由群众选举产生并接受群众监督、随时可以罢免。那么，可以说，只是有官僚化危险，还没有官僚。实际历史情况不是这样。

如果我们现在在总结历史教训时，连过去有官僚集团都不承认，那还怎么避免重蹈覆辙？等着毛主席再世吗？毛主席在世的时候都没办法，就是再世了，又有什么好办法？