如何评价在中国的西方马克思主义？

水果战胜橙留香

看完井冈山卫士点评葛兰西在中国的文章，逛哔哩哔哩的时候又刷到很多左派用西马来分析社会问题的视频，播放量还蛮多的，齐泽克、精神分析、结构马、法兰克福、分析马、后现代马之类的，不是很了解，向大家学习学习，西马的流派有哪些，以及怎么看待这些流派在中国产生的影响？

水果战胜橙留香

最近也有些新冒出来的左派组织高举西马大旗搞些“不是NGO，是NPO”的操作，楼下贴几个他们写的文章。

水果战胜橙留香

谈目前左翼的颓势与其关门主义
耀光
我把国内目前左翼的颓势归于理论的不发展，这种不发展归结于某种关门主义，部分人认为只有马恩列斯毛的思想值的研究，后人的思想就都不值得了。结果是很多同志沉迷于解读已经过去了很久的“经书”，对于现在的情况和斗争形势毫无了解，甚至于对西方马克思主义嗤之以鼻，认为是某种“修正主义”和资本主义思想，不值得学习。

这种态度非常地不好。国内右翼是擅长于借鉴白人右翼发展起来的那一套的，并且很会实事求是地运用，比如一个犹太人阴谋论，原本里面没有黄种人的地位，现在人能将其解释为黄种人为主体；又比如一个种族主义，硬是被继续者给解释出了一个大中华主义出来。总之他们能和国际接轨，源源不断地从持续经历斗争磨练的白人右翼那里汲取智慧，并且将其中国化。其结果就是，这些白右的理论在国外再怎么打不赢，人毕竟都是一种当代的思想，对于国内某些还沉迷于反复念那几本经书的左翼造成了降维式打击。

纵观右翼的发展，一开始他们也是套着左翼的壳子，就连张付之流也是把自己叫左派的，可当他们赢得了互联网绝大多数话语权的时候，就迅速地抛弃了马克思主义，将其视为犹太人拿来败坏民族团结的阴谋。其灵活性和决绝性，也不是现在的左翼能够比得上的。

这种行动上的缺陷也是因为左翼现在已经陷入到某种僵化当中了，体现在理论上更是明显，我把其总结为关了两扇门，一扇是向国外马恩牌学习的大门，现在很多左翼，你问他卢卡奇葛兰西哈贝马斯，法兰克福学派，霍普金斯大学，他要么对此一无所知，要么就是拿着右翼的话语给你来一波“境外势力”，“白左”，“犹太人阴谋”。另外一扇是向国内马恩牌学习的大门，难道国内除了官方作为意识形态的哲学之外，马克思主义自己就没有发展吗？很多从延安时代一直到改开前的马克思主义研究，其本身也具有很大的价值，可惜很多人意识不到，意识到了也查阅不到相关的文献资料，无从学习。

这两点导致了目前国内的左翼陷入到了一个非常消沉的境地，前几年还谈一下阶级，现在阶级也不谈了，不仅仅阶级也不谈了，资本也鲜少有人提及了。为数不多的几个同志只会反复那几个语调，这还算好的；更多的人已经陷入到一种严重的理论不自信，开始部分或者片面地接受右翼思想改造自己，这些人虽然披着左的壳子，可卖的是右翼的狗肉，其对于大多数还在寻求社会问题解决办法的青年，无疑产生了严重地误导。

因此很明显地，现在左翼的任务就是学习，广泛地学习，辩证地学习；学习什么？学习过去和国外那些我们过去看不起或者没有注意到的马克思主义研究理论。只有这样的文艺复兴，这样的启蒙运动，才能让左翼真正适应现在的斗争局势，从右翼那里夺回自己的话语权。

参看历史资料我们不难发现，现在国内的形式颇为接近纳粹党尚未掌权时的德国，最大的斗争已经演变成了马克思主义和纳粹主义的斗争。但是同志们，我们是否会重蹈德共的覆辙？

那就要看我们自己了。

水果战胜橙留香

对于左翼的一些具体建议
耀光
有很多所谓“左翼”，一次聚会都不敢去，一次宣讲都不敢做，一次也没有真正为民权争取过，更不用说促进立法进步了。偶尔听说有几个同志进去了，还嘲笑人家“太激进”。可就是这样的人，在互联网上写几句话，就被捧为英雄， 被捧为第一线的“战士”。反倒是那些真正做贡献的人寂寂无名。

这些“战士”是真正的战士吗？他们真的有信仰？大概率是没有的，任何缺乏纪律的地方，总是让投机主义者上位，这是历史的规律。

我只是期盼更多人的去做点实事，做点小事，而不是沉迷于形而上学的辩论。理论建设是很重要，可不结合实践的理论对于改变现状来说也是一无是处。

也不要老是说实践很难很难，总是幻想着抛头颅撒热血，那是小布尔乔亚思想。再说哪个地方缺促进社会进步的社工组织？哪个省份不是一大把的毛学会？就算都没有你不会组织吗？一个非营利机构也才三万块钱就能注册。组织，学习，建设，从街坊邻居做起，为周围人服务。如果你连小的不公都不敢争取，又何谈真正改变大的不公？如果你连小的不公的想不到巧妙的法子解决，又何谈去真正发动社会大的变革？

对此，我对广大同志提出几点具体的建议：

1.要学法，最好能拿个证书，法律在现在非常重要，无论是劳工权益，妇女权益还是其他我们所能想到的地方，唯有拿起法律的武器，方可进行行之有效地改良。

2.参与社会组织，尤其是社工组织，这是国内合法的，具体在运行和做实事的组织体系，是社会多元化治理的有效范式。任何人缺乏组织是做不大的，相信这点是广大同志的共识。

3.积极学习西马，西马在社会改良方面的经验非常丰富，在资本主义矛盾不突出的时候，西马对于如何争取群众支持，发动社会运动方面有详细地教科书般的技术指导和理论支持。同时，西马对资本的类型研究也更透彻，唯有读了西马，你才能有一些对于当代社会状况的了解。

4.积极参与社会事务，在一切能起决定权的地方发挥自己的决定权，倡导民主，争取群众支持。若有可能，尽可能参选代表，这样才能提出议案对国家事务做出改良。

同志们，我们最大的优势便是我们可以行动，合法合理地行动，这是右翼做不到的。右翼的保守主义和种族主义行动必须要依附于宗教和迫害，可国内宗教不被鼓励，而迫害弱势群体又明显地不合法，不为官方所允许。他们只能口嗨罢了，可我们能做的远比口嗨要多得多。

所以同志们，发挥我们的优势，避免我们的劣势，这才是当前的要务和翻盘的关键，让我们行动起来，OK？

水果战胜橙留香

谈谈当前我们能做什么
耀光
暴力是无能者最后的手段。
——阿西莫夫
我们当前唯一能做的，就是社会改良。

毛选里面反对本本主义和教条主义，结果很多人读着读着反倒把自己读成一个呆头呆脑只会念经的和尚。毛选里面主张力量薄弱的时候，不要把战争的胜负压在一场大战上，尽量避免决战，结果很多人读着读着，巴不得自己一声吼，全部工人阶级就跟着自己拿着ak造反实现共产主义。毛选里面写到，在一个欣欣向荣的资本主义国家，无产阶级政党的任务应该是长期的合法的，且不流血的议会斗争，除非达到了“三个不到”，否则切忌发起革命，结果很多人读着读着，巴不得现在就抛头颅洒热血，牺牲疆场。

可这些人做得到上面这些事吗？他们做不到，只是一味地在空喊口号，还借这个口号来反对真正在做实事的社会改良者。教条主义，空谈主义，主观主义，三个主义围绕着这些在键盘和手机面前愤怒的青年们，叫他们输送情绪，角色扮演，唯独不叫他们真正意义地去做点实际的事。我上一篇文章里提到了一个“社工组织”，竟然没有几个人知道这是什么，可见现在的所谓左翼，对于社会实际情况的不理解之深刻，实在是令人汗颜。

更何况，暴力这几年还少吗？从改开开始的种种我无法明说的各类社会运动，哪怕还没有上升到暴力形式，即便只是示威，也从来没有一例是成功地让情况改善的，恰恰相反的是，在这些运动之后，管制反而更加严重，打草惊蛇一般地让情况变得更加恶化。

因此，无论是理论还是实践都在告诉我们，当前情况下并不适合暴力斗争，而应该进行温和地社会改良。要进行社会改良，就必须要学习欧洲尤其是北欧的社会改良者的经验，将其中国化；必须要学法，要运用法律这一个工具为社会进步做出切实有效的贡献；必须要加入社会工作组织，要了解社会工作的具体内涵，以及当前在国内的发展情况；小的社区居委会，大到人民代表大会，自己要尽可能地往里面发声，争取话语权。

当然也别忘了做好宣传的工作，宣传很重要。

社会改良需要两个东西，民主和法治。我们国家整体的趋势就是在往这个方向迈进，那么由更为专业的社会工作组织来承接基层的事务几乎是必然而然的事情，“私有的才有活力”，过去的自由主义者经常这么说，然而我们得改一改，“民间的才有活力”，就北欧的经验来看，民间的社会工作组织来负责一些基层事务，会做得更细致更完善。因此如果我们不占据这个未来极大潜力的阵地，那它自然就会落入到旁人手里，使得社会往我们所不期望的方向走。

这些是很实际的，包括笔者现在都在推进的事业，尽管现在总的来讲，社会改良的民间力量还是很薄弱，但是已经有很多的社会改良人士走到了社会进步的前线，不断地推进社会的继续向前发展——不仅仅是生产力的发展，还有一种生产关系，日常生活方式的伟大变革。这些积累在逐渐变成我们社会往下一个更好的社会转变的底蕴，但是仍旧需要更多人投入进来，无论你是热衷于劳工权益，妇女权益，儿童权益，老人权益，残疾人权益，环境权益……等等等等，无论你发现了社会那些地方还存在着可以改变的不公，无论你拥有多少的力量，你都可以实际地投入到这样的社会改良事业当中去，让这项事业更加的完善和进步，让它能真正的推着社会往前走。

这才是一个当代的马克思主义者应该做的事情。

行动起来，同志们，我们完全能够做到的，只要我们真正地做了，那么便没有什么值得遗憾的地方。

水果战胜橙留香

保守自由主义论
耀光
中国由于社会发展开始逐渐现代化，因此社会上也出现了欧美国家在现代化过程中出现的两类思潮分化。一类是社会民主主义，另外一类是保守自由主义。两者的相同在于对当前政权的认可，两者的不同在于对效率和公平，国家再分配机制上的分歧-根本的原因在于两类主义的支持者的阶级团体利益不同。此文着重论述后一种，即保守自由主义。

在论述之前，我必须强调的是，无论是偏左的社会民主主义还是偏右的保守自由主义，两者的支持者都没有用这个更能生动形象表达他们政治诉求的意识形态称呼。他们都用马列毛主义或者其中一者称呼自己。这样的原因主要有两个，一个是马列毛主义是我们国家的传统，是国民教育的一部分，因此当人们寻找意识形态支撑自己的时候，很容易就能找到马列毛主义作为支撑；另外一个是马列毛主义在我们国家具备极高的法理正确性，因此两类主义者博得大众支持的时候，必然会利用马列毛主义建构自己政治诉求的法理性-尽管他们的诉求早就和马列毛主义风马牛不相及（尤其是保守自由主义），但他们中每一个这两年以来都习惯于把自己称呼为“正统的马克思主义者”。当然，这两年随着两者的大众支持基本盘的建立，他们中有不少已经开始逐渐对马列毛主义进行袪魅化，这一点后面会论述到。

保守自由主义的阶级基础

保守自由主义，它的支持者主要以汉族，男性，中产阶级为主。这同欧洲各国的保守党和美国的共和党的支持者并无不同。然而需要区分的是，在欧美国家，传统的体力劳动者实际上已经取得了不输于白领阶层的收入和社会地位，因此在右翼政党的支持者不少也是这些蓝领工人，但他们并非是无产者，而是中产阶级。但在我们国家，工人阶级尚未取得如此高的薪资水平和社会地位，保守自由主义者的支持者主要还是由城市白领中的主体民族男性所组成-实际上这三者往往在白领的基础上有着很高的重合性。在这些保守自由主义者之中，又以技术脑力劳动者为主而非文职管理人员为主。尤其是如今互联网经济大发展的今天，保守自由主义者中不少都是程序员阶层。

保守自由主义者的政治诉求

保守自由主义者，或者说这些城市，汉族男性中产们的诉求主要是什么呢？他们的诉求，其根本上和欧美国家的右翼群体并无不同，都表现在反对再分配政策上。他们反对对妇女，老年人，残疾人等弱势群体和底层贫困人员的政策补助和优待。这是由于如果这样做的话，意味着提高公共开支，提高公共开支就意味着对这些有能力增税的中产们增税；另外一方面，中产并不是一个稳固的阶级，他们并没有在财产和社会地位上形成压倒性地优势，如果对底层和弱势群体进行补助，那就意味着这些底层和弱势群体将更有能力去同自己进行竞争，这样的竞争就有可能让这些中产丧失他们的地位。

经济上的保守，意味着文化上也是保守的。这些中产在支持保守的经济政策之时，也建构起来了一整套这样做的合理性和道德基础，这些合理性体现在他们所时常鼓吹的父权主义-男权主义，种族-民族主义上。他们构建起一整套的理论试图说明提高妇女地位和少数民族权利对于绝大多数是有害的，为了说服底层，他们很多时候还会用“这都是大资本家的阴谋”这样的宣传方式。

那么，这种保守的政策，主要是保守在什么方面呢？答案是主要保守在自由主义上。这种自由主义并不是在进行社会改革的时候，为了配套政治民主和文化解禁时所鼓励的文化多元和自由。这种自由主义主要是指在经济上的自由，主要体现在两个地方，一个是“经济效率”，也就是自由竞争。另外一个就是“机会平等”。之所以强调自由竞争，是因为这些保守自由主义者，城市汉族男性中产们本身就是通过自由竞争的“胜利者”，他们大多数都是高考制度的优胜者，并且靠着自己的学历和技术在城市里过着收入和社会地位相对于底层而言都较高的生活。他们对于自由竞争充满着信心，因为他们自己就是这样成功的并且获利的。倘若让底层和弱势群体获得某类补助或者国家福利政策，从而过上他们那样的生活和社会地位，他们就会认为这是在“不劳而获”，是在“养懒人”。

对于机会平等的强调，则和欧美国家的右翼类似，都是强调反对对弱势群体和底层的考试补偿政策和职场平等录取或者优先录取。他们相信自己和自己的后代能通过公平的竞争取得成功，只要够努力并且加上自己积累下的资源就行。

除了上述和欧美国家右翼类似的诉求之外，我们国家的保守自由主义者还有一些独特的诉求，那就是劳工权益的诉求。因为无论这些信仰保守自由主义的城市汉族男性中产再怎么中产和小资，他们本质上都是受雇佣的劳动者，而在我们国家，劳动者的保障和维权途径确实在实践上缺乏和执行不到位。因此存在有一部分“偏左”的中产，但这些中产也只是强调利于自己的宏观调控和再分配。用一句网络俗语来讲，就是自我以上人人平等，自我以下阶级分明。

为了达到以上这一点，即是实现中产的劳动权益，因此这些中产们时常把自己称为“无产者”或者“脑力无产者”，以此来博取自己争取劳动者权益的正当性。但是事实上他们在政治诉求和圈子的构建上，都缺乏实际上的体力无产者的地位。他们的主要诉求，改变大厂里面996的情况，他们的圈子，普遍由中产阶级和部分受其影响的学生组成。你几乎看不到任何体力工人的地位。并且他们有意规避提及体力劳动者遭受的权益不平等，认为这是在“转移阶级矛盾”和“分化无产者”。

保守自由主义的演变和派别

也因此，他们的诉求本质上是和马克思主义的理念是不相似甚至于是对立的。所以在后面，主要是这一两年左右，这些保守自由主义者们迅速抛弃了马克思主义，他们一部分人向西方的保守自由主义者或者其他类别的右翼学习，另外一部分则试图去复兴反清复明或者孙中山时代的民族精神，试图用这种民族精神更好地表达他们的诉求。向西方学习的前者是最先开始展露战斗力的，其表现在于鼓吹犹太人阴谋论，在犹太人阴谋论下，无论是马克思主义的红色革命还是大资本都是犹太人的阴谋，目的是为了毁灭民族让犹太人统治一切。这种阴谋论的心态，实际上体现了这些汉族男性中产的实际诉求-即一方面希望进行改革再分配，使得自己的劳动者权益有所增加；另外一方面畏惧无产者的革命或者有利于无产者或者弱势群体的改革，害怕这样的革命和改革会损害中产现有的利益和社会地位。

在试图复兴旧文化的那一部分保守自由主义者那里，则几乎复刻了民国时代一些民族自由主义分子的思潮，体现在对马克思主义的污蔑。诸如“共产共妻”、“民族矛盾高于一切”…一类或者更直接的辱骂，把马克思主义者说成是收了五十万的卖国贼-就和当初蒋介石的文人污蔑鲁迅一众左翼作者收了卢布一样。这一派的战斗力是衰弱的，中国本土的民族主义有一种先天不足，后天畸形的特点，并没有得到过很好地发展，倘若不借欧美现有的，发展得比较完善的右翼思潮，本身只能依靠胡搅蛮缠获得话语权，而缺乏一套值得推敲的逻辑理论。

那么为什么保守自由主义者在这一点上会出现分化呢？这同样是因为经济基础不一样，前一派借鉴西方右翼思潮的保守自由主义者，普遍还会提及一个“大华人”、“武德”、“碳水”一样的概念，他们的民族主义实际上是一种跨国际的民族主义，是建立在汉族父性的基础上的。这一部分的汉族男性中产，在中产中属于经济收益较高的那一部分，他们的意见领袖普遍去过欧美国家，或者已经移民到欧美国家，尤其是美国或者澳大利亚这样在欧美国家中较为右翼的国家。在国际化越发深入的今天，这部分汉族男性中产对于国际经济的依赖性很高，也因此会从欧美发达国家右翼那里汲取智慧。这部分右翼是赞同国际化的，尤其赞同那种殖民主义的“开拓精神”。当然，这种对外侵略的主义也分为两种，一种是主张父性汉族去殖民第三世界-主要是非洲。另外一部分则主张法西斯道路，认为欧美国家过得好是因为他们曾经掠夺过其他国家，所以汉族男性中产要改变现状也必须像当年的纳粹德国或者军国主义日本一样向西方发达国家开战，抢夺经济殖民地。非洲入关派和美国入关派也有经济文化上的背景基础，这里就暂时不表。

本土派保守自由主义者的经济基础，则很大的原因是因为他们远没有国际派经济基础雄厚，前者大都出身于一线乃至二三线城市，能有钱出国开拓眼界，而本土派则大都来自于县城和乡村，是属于高考里晋升出来的中产，带有严重的第三世界保守主义心态-即是反全球化。他们的主要诉求不是去殖民或者去“开拓”，而是抵制外来甚至于外地移民，抵制全球化。如果说国际派是“保守里的激进”的话，那么本土派就是一种“保守中的保守”，他们因为家族刚从贫困的无产阶级或者农民阶级转换为中产阶级，因此最想做的事情并不是开拓，而是保住自己现有的财产和社会地位。

以上主要从阶级-民族视角分析了两类保守自由主义者的差别-国际派（入关派）和本土派之间的差别。实际上这里也可以用一种女性主义的视角进行分析。因为两者对于进步主义的敌视也各有不同，前者带有资本主义现代性的性别歧视，而后者对女性解放的打压则更接近于封建时代的系统性默认歧视。还有对于内部民族的态度区别，入关派和本土派也有差异，本土派更接近于去煽动对国内少数民族的歧视，而入关派的注意力则更少的放在这方面。这里我且抛砖引玉，剩下的供诸位进行进一步的分析。

保守自由主义的未来

保守自由主义实际上是没有未来的，因为他们从理论到阶级实际上都不适合于现代社会的不断发展。

在阶级基础上，他们排斥了占总体人口一半的女性，而他们的阶级基础又几乎决定了中产阶级的另一半不可能是一个百依百顺的传统妇女的形象。这使得他们就算抓住了一个很好的舆论契机，也几乎团结不了任何女性。同时，非汉族，即是少数民族和外来的民族也几乎不可能容忍他们的大汉族主义，这一点入关派还好些，但本土派的诉求则几乎没有任何可能性团结剩下的这很大数量的一部分人。同时，弱势群体，老弱病残在他们弱肉强食的自由主义观念里，是要被淘汰和消灭的存在。而最关键的无产阶级，更是这些汉族男性中产害怕的存在，他们莫说去团结，反而是要想办法限制其运动。这部分力量发动不起来，则决定了他们的路线只有末日一条。

在阶级性质上，中国中产阶级的软弱性和求饶性，几乎不可能让他们实现任何意义上的对内革命或者改革。事实上也是如此，即便保守自由主义者们再怎么在网上义愤填膺，他们现实里面都是软弱不堪的，彻底地运动意味着变动，而变动就有可能使得他们那一小点私有财产受到损失，这对于他们来说几乎是不可忍受的。这种阶级性质决定了他们只能够通过文化的方式进行自己阶级的斗争和反动，而绝对无法从理论走向实践。

从国际环境上来说，几乎没有一个国家会期望中国右转，入关派意味着更大的战争和对第三世界的殖民侵略。而本土派则意味着中国这样一个庞大的经济体会因为政治因素从而开始变得封闭而落后。这对世界经济来说是具备冲击性的，而世界经济逐渐下行的今天，没有一个国家希望再来一次大的经济危机。

从国内环境来说，中国的学历和政治资格选拔体制几乎不可能让任何一个官员拥有保守自由主义者的阶级基础-在私营企业里面从事白领工作。中国基于马克思主义的政党政治与这部分保守自由主义者的阶级利益是相悖的。

保守自由主义者，本身是现代社会必然的一个产物，这种产物如果在西方那种民选社会还有可能煽动民粹，博取一时的胜利（实际上在西方，尤其是欧洲，右翼的政党也几乎很难取得选举胜利，欧洲各国的执政党普遍是社民党或者工党），但在我们这样的社会主义国家，只能作为一个思潮广泛存在，并不能在经济或者政治上起到足够的影响力。但并不是说，这种保守自由主义就没有与其斗争的必要。只要我们把握他们的实质，促进政策和文化的进步，消减他们存在的阶级基础，那么自然就会让这一类群体的意识形态堆在历史博物馆里成为文物。

至于笔者对如何做的思路，尚且还需要对另外一种思潮-社会民主主义进行详细地分析之后再给出。以上就是笔者近期对于国内思潮的一个探索，反思，和部分总结。

如有纰漏，还望不吝批评。

水果战胜橙留香

对新中产左翼的批判
原创 耀光 晨星报 8月19日
实事求是的讲，在如今的中国，列宁式发动最受苦、最被剥削的阶级，进行暴力革命推动社会变革的方式，是不可行的。关键就在于这样的阶级，实际上已不存在了，那种真正意义上一无所有的无产阶级，已经被消灭了。我并不否认我们国家现在仍然存在有像过去白毛女那样受苦的人，但这样的人恐怕只占极少数。在如今的中国，只要你身体健康，愿意劳动，你就能攒下钱来，在三四线小城市过着规规矩矩的生活。大部分人对于现状是满意的，即便有什么不满意的地方，也很难归咎于社会。

在如今的中国，对社会最不满意的，并不是我们认为的无产阶级，而是一些刚刚从无产阶级那里跃迁到中产阶级的人们。这些中产在强有力地提出自己的诉求，以求让自己和传统的既得利益者们能够享有一样的权利和利益。这些新中产大都被选拔于高考制度，他们迷信着这个社会应该按照能力来分配资源，而不是按照资本或者政治地位来分配资源——因为后者是他们所没有的，他们自然要鼓吹按劳动价值来分配资源的法理性和正当性，以求冲击旧有的既得利益者们在分配领域占据的优势地位。

这种中产对传统既得利益者的冲击，最先体现的便是在经济领域上。中国的统治集团实际上是经过双重考察，即是政治资格考察以及学历资格考察的方式，选拔出来的技术官僚，尽管现在在稍微往上走一点的体制内部，仍旧存在着依据血缘关系的政治地位的继承，但并没有完全封闭基层的有能力的干部继续往上走的空间。这是一方面，另外一方面则是这些基层干部的福利待遇和社会地位是极高的，他们也被“为人民服务”类似的无私奉献精神所规训，因此在斗争性上，他们并不是很强。

但在经济领域则不同，那些因为自我选择或者种种原因，没有进入体制内部的高学历人士，通常会选择在私营企业里面工作。在私营企业里面，他们一方面缺乏社会地位，另外一方面福利待遇也远远比不上他们给公司带来的收益，加上私营企业大都集中在大城市，而大城市的生活成本又极高，因此他们实际上忍受着巨大的工作量，收获的物质收益却满足不了他们对自己的预期——像一个资本家一样在大城市过着优雅的生活。他们觉得自己理应该拥有这一切，因为自己是高考制度的获胜者，是文化的占有者和脑力的优胜者。

因此这些经济领域的新兴中产，其中尤其是技术领域的新兴中产，为了争取自己和旧的既得利益者一样的社会地位和财产资源，他们表现的尤为激进。部分中产为了塑造对于争取权益的合法性，采取了我们国家最具备法理性的思想传统，即是马克思列宁主义传统。在这种塑造中，他们集中于打造自己的无产阶级的身份，创造出了一个“脑力无产者”的新词，试图用阶级斗争的理念去赢得自身争取更高社会地位和福利待遇的法理性。

但是，这些脑力无产者的马克思主义理念并不是真正意义上的马克思主义理念，他们拥护的并非是马克思主义的社会主义观，而是圣西门的社会主义观。马克思采用了圣西门社会主义的基本前提，但是拒绝了其社会分级的特点，圣西门致力于建立一个由杰出人士统治的社会，而马克思则寻求消灭所有的阶级差别，包括脑力劳动与体力劳动的差别；圣西门着手组织一场知识精英们的运动，并从著名的巴黎综合理工学院的毕业生中招募热情的追随者，而马克思则号召无产阶级去充当革命的先锋。他的理由是无产阶级推翻现存的阶级等级制度，并没有什么可丧失的；圣西门的社会主义，是一种由知识分子和所谓实业家们共同占据阶级金字塔顶端的社会主义，是一种“按才分配”的社会主义；而马克思的社会主义，是则是要铲除一切的阶级差别，废除资本主义剥削人的工具，“铁的工资定律”和所谓的“按劳分配”的社会主义。

因此，这些中产们如今虽然打着马克思的旗号，可实际上却并没有走马克思的道路。一方面，他们鼓吹按劳动能力分配话语权力和各类资源，认为“脑力劳动要天然地比体力劳动更有价值”，崇尚孟子所说的“劳心者治人，劳力者治于人”的阶级观念。另外一方面，他们中还存在着一类“工人贵族”式的中产，这类人害怕发动真正意义上的工人阶级，有意地去忽视工人阶级所遭受到的剥削和压迫。他们总是鼓吹自己被996是多么凄惨，可当有人提到富士康工人的惨状时，他们马上就恼羞成怒地痛斥你“分化无产者”。更具体的政策上，譬如今年对于“在高质量发展中促进共同富裕”的讨论中，这些“工人贵族”式的中产们首先也不是在考虑底层人民能从中获得什么，他们所关心他们要被交多少的税收，以及他们的的斗争对象，资本家们是否能和他们缴纳一样比例的税收。

我们要清楚的认识到，这些新中产左翼并不是为了建立一个马克思的没有阶级的共产主义社会，恰恰相反，他们所要建立的社会，是一个以脑力劳动和体力劳动为区分的阶级森严的圣西门社会主义社会。在这种社会中，一切的分配都按劳动成果，按“铁的工资定律”进行分配，而什么是判断劳动成果多寡的标准呢？那就是看你脑力劳动的效率。这样，基于文化资本的阶级结构就会被彻底固定下来，一种新的阶级社会再次诞生。

但是，他们之所以倡导所谓的“按劳分配”，达到的效果也不是建立一个圣西门社会主义社会，而是消解掉旧的既得利益者所拥有的按资本地位、政治地位和文化地位的分配形式的法理性。这种消解并非是一种阶级斗争，其作用也不是为了达到彻底消灭一个阶级——资产阶级的目的。他们所要做的，就是为了通过向资产阶级展示拳头的方式，迫使资产阶级能够对他们进行让步——这个让步主要体现在两个方面，一个是让资产阶级打开上升的通道，让他们中的某些人也能上升到成为一个事实上的资产阶级。另外一方面，则是促使旧资产阶级向他们让步一部分话语权力，他们好利用这些话语权力去为自己的整个阶级提高社会地位和利益分配的优势地位。

因此这些中产阶级定然是软弱和缺乏斗争性的，当他们争取到他们的权益的时候，就会反过来劝真正的无产者们放下斗争、好好奋斗，争取像他们一样博出位。他们的路线，并不能真正地改善无产阶级的境遇，而仅仅只能改善他们自己的境遇，甚至有时候因为自身的软弱性，他们连自己的境遇都改善不了，只能整日沉浸在一种消极悲观的情绪当中。你很少能在中产身上感受到愤怒，这也是他们缺乏斗争性的一个例证。

那么我们究竟应该如何看待这些新中产左翼呢？我主张运用在斗争中求团结的方式，一方面，我们要将社会主义的话语权牢牢地掌握在马克思主义手里，另外一方面，我们也应该去团结这些中产，尽管他们的路线不行，但我们得承认他们也有着想推动这个社会改变的动力。我们完全可以驾驭这股动力。当然也绝不要忘记抵制他们的圣西门主义对我们的侵蚀，并且我们要对这种圣西门主义进行不断地批判，牢牢地把握我们的舆论阵地，即是马克思的科学社会主义的舆论阵地。如此我们方可坚定好我们的阶级立场，进一步推动社会的改良和进步。

井冈山卫士

感谢水果网友的转载。从学术观点上看西马的品类繁杂，相互之间的小团体常常因为鸡毛蒜皮的小事争论不休，但基本上不超出对历史唯物主义的背叛，试图从“主体性”、“话语”、“意识形态霸权”等方面解释社会演进。在具体细节上有一定的参考价值，对把握中国和世界资本主义发展的基本矛盾没什么帮助。

水果战胜橙留香

我们当前的境况及其解决思路
原创 耀光 晨星报 8月29日
作者按


笔者在和其他同志运行左翼学习小组的时候，总是会遇到这样那样的问题；同其他左翼组织交流学习的时候，也发现不少类似的问题。但关于这些问题产生的原因是什么？我们又拿什么样的办法去解决？一方面我们开会讨论解决的同时，笔者也认为我们应该勇敢地继承《新青年》时的优良传统，勇于用文字发表自己的意见。于是便有了此文。此文尽管信誓旦旦，但笔者相信仍旧有不少值得斟酌和思考的地方，希望各位读者在阅读的时候，能不吝批判。

革命是存在一个范式的，不存在一跃而就的革命，也不存在毫无变化的革命。总而言之，革命是一个状态，是一个持续发展的状态。



而纵观科学社会主义在各国乃至全世界的革命史，我们可以发现一条基本的脉络，革命一开始是由几个学生或者教授组织起来的小型马克思主义学习小组。他们在这些学习小组学完科学社会主义的主要精髓，并且达成共识之后，便会开始组成政党，在统一的，中长期以内不会有太大变化的领导纲领的领导下，发动工农，进行基础的改革。随后争取到士兵的支持或者自己培养起来武装势力，和反动政府决裂，发展根据地，逐步扩大，最终取得最后的胜利。



图片

图 1：科学社会主义的常态范式





那么，为什么科学社会主义的常态范式的第一步，即是组建马克思主义学习小组这一步，通常不是由工人自己来，或者农民来，或者更广泛的一个国家最受压迫的阶级阶层来，而是由知识分子来？



相信这个很好理解，因为科学社会主义，它不是一种煽动民粹的愚昧宗教思想，不是一个陈胜吴广式的起义的产物，而是经过马克思和恩格斯大量的理论研究和实践考察诞生的主义。对马克思主义的信仰，也不是宗教式的盲从，而是来自于对其科学性、理想性和可实践性的认可。



因此，科学社会主义实践的第一步，必然是由教授或者高校的学生，这些激进，而又能接触和理解科学社会主义的人迈出。在早期的行动中，他们必然不是，也不应该是把马克思主义或者某类主义当做是某种天然的真理，从而去盲从式地迫切地按照其教条行动。这样的行动必然是失败的，就算是成功，也不会为人民群众带来福祉，为人类社会带来进步。因为这样的行动不是建立在理解之上，而是建立在盲从之上。那就无谈马克思主义最关键的性质－－它的科学性。



但是为什么在如今，我们所见到的大多数所谓“正统马克思主义者”，普遍是低龄的，盲信的学生呢？那是因为马克思主义在过去的革命实践中，一次又一次的成功，以及革命领导人为了这种革命的成功所做的一些手段，使得马克思主义逐渐变得庸俗化，教条化和宗教化。在官方马克思主义那里，这三化体现在官马普遍将马克思主义当做是指导生产力发展的某类教条；而在民间马克思主义者这里，这三化又变成了直接按照马列毛早期的革命手段和方式，直接去发动最受压迫的群众，建立武装推翻反动派的做法。



官马且暂时不谈，对于民间马克思主义者而言，这样的思维无疑是有害的，幼稚的；这也是四十年来，民间的马克思主义逐渐失去战斗力和丧失话语权的原因。这样的思维，是一个教条主义的思维，它不假思索地就将马列毛三种主义当作了适用于任何地方，任何时间的教条，把马列毛三人当成了某种神圣不可侵犯的神像。而就算是某些时候的“侵犯”，也是作为一种具备神圣感的宗教仪式来做的。而这正是马列毛三人活着的时候最反对的。实事求是，才是马克思主义活的灵魂。



任何时代，任何地方，如果你不先对你所处的社会环境进行透彻的考察，不对过去的理论进行一个纯粹理性的筛选保留，并且这种筛选保留不是建立在集体共识的逐渐达成过程中，直接就去按照某类教条，野蛮地、强迫地去行动，鲜少有成功的范例。



这些民间马克思主义者自许“正统”，强调所谓“根正苗红”，总是用“修正主义”污蔑那些与时俱进的人。这也是宗教思维的衍生，因为只有宗教才喜欢这也划分异端，进行迫害。



因此，我们在组织马克思主义学习类小组的时候，必须要避免和克服这种盲动主义和教条主义，具体怎么克服呢？我提出以下几点：

首先，我们必须尽可能地接受知识分子和愿意虚心学习的同志。同时，也要注意不能盲目地追求人数的扩大。比如有些正处于初中或高中阶段的年轻同志，容易有“只按理想行事而不顾现实”的堂吉诃德式情结，对于这部分同志，在涉及委以组织的重任和某些事物的决定权方面，我们应当保持审慎的态度，更多地，还是应当逐步地引导这些年轻同志们开展学习。





图片



      图2：马克思在英国博物馆博览群书



其次，在组织建立之初，纲领越广泛越好，不要局限于马列毛三者，最好是马克思主义相关的书都要读一读，并且定期召开读书会和讨论会，以一种民主协商的形式，动用集体的智慧对这些理论进行符合时代实际的筛选保留，最终形成该组织的公认的智慧成果，再以此作为明确的，指导性的纲领。在读书的时候切记尽量避免意识形态偏见，而是要广泛阅读，开拓视野，用自己的实践和认知去看一下它究竟符合不符合我们的实际，能不能让我们的社会变得更好。



其三，在前期的对外宣传，尽量避免民粹化。尽管一些庸俗的、暴力的、直接的解释更吸引群众，更能扩大组织影响力。但倘若我们依靠此，沉迷此，那么本身就是在将我们的组织矮化为一个宗教组织，最终失去马克思主义的科学性，从而在盲动和民众的狂热拥胁中走向法西斯化。很多同志经常误解一点，他们把教员那种用简单的语言解释深刻的道理，庸俗化为用简单的道理解释深刻的语言——也就是我们常说的“解经”。能用简单的语言将马克思主义深入浅出地讲出来，不是来源于民粹或者情绪，而是来源于对马克思主义科学性深刻的理解和灵活的运用。



图片



图3：马克思、恩格斯到工人之间开展调研实践



其四，实践是非常重要的，尤其是运用马克思主义思维去观察理解的实践，但这种思维绝对不可教条化。比如，马克思提到过一个“无产阶级”，如果在你的实践中，实在找不到足够的样本作为一个马克思式的“无产阶级”，你也没有必要像解读《圣经》一般地，把一些马克思没有提到的事物和社会现象，强行和马克思著作里的某个概念相联系。大胆地承认它的存在，分析它的属性和它在社会结构中的功能和作用，是否有益于社会的改良，最后给它取一个新的、恰当的名字，也不是不可以。拥抱未来，做一个历史的开拓者，而不是做一个历史的扫墓人。



以上几点，是我对诸位同志提出的一点诚恳建议，希望诸位在以后的学习，建设和斗争中，能够逐渐磨练自己，走向成熟。我们现在都还只是科学社会主义的小孩子，要虚心学习，直到有一天我们长得足够大，能有自己的、和前人不一样的东西出来，那样才能称得上是社会有了新的变化和希望，才能称呼我们自己是真正意义上的马克思主义者。

井冈山卫士

从政治活动而言，西马早先依附于斯大林体系下的西欧共产党，后来在60年代学生运动的时候发挥过一定影响，自此之后基本上沦为后现代主义和身份政治的附庸，沦为社民党的蕾丝花边，又因为引进移民、环保、性别认同等问题和本土白人工人阶级直接敌对，现在已经逐渐沦为被劳动人民嘲讽的对象。

至于这位耀光先生说的“积极学习西马，西马在社会改良方面的经验非常丰富，在资本主义矛盾不突出的时候，西马对于如何争取群众支持，发动社会运动方面有详细地科书般的技术指导和理论支持。”把西马换成自由派都比原文更加符合实际。