莫梅木等托派朋友对文革的认识实际上就……的评论

马列托主义者

莫梅木等托派朋友对文革的认识实际上就是在思想上向资产阶级全面投降的评论

首先 “No. 24601”的所谓数据对不对呢,或许对,我没有去考证, 莫梅木文章的数据对不对呢,或许对,我也没有去考证,但是他们的数据可以同时成立,不是对立的概念或矛盾的概念,所以相互之间没有反驳的关系,比如1971年全国卫生机构数为13.14万个，比1966年减少了36.4%。1972年逐年增加，到1976年，全国卫生机构数为15.8万个，仍比1966年低23.5%”,卫生机构数减少在这里可以看到的是1966年到1972年减少了,而1972年到1976有些恢复.而No. 24601”的中国人民平均预期寿命从1966年的51岁上升到1976年的64岁（世界银行）？难道“官老爷们”得到的医疗条件好到爆炸，竟然逆势上扬，拉高了整个国家的平均预期寿命？医疗机构数量尽管下降，但是每千人的医疗技术人员数量却从1970年的1.5上升到1976年的约2.4（中国卫生统计年鉴）,预期寿命的因素不仅仅是一个医疗问题.机构数减少和群众医疗水平关系以及每千人的医疗技术人员数量和群众医疗水平关系都不是肯定正相关的,因为这些都可能和官僚占比资源多少有关.

这就不讲了,我对文革进行了如下评论:

1文革的发生机制，三年大饥荒（因为官僚主义的盲目建设）导致群众很不满意，共产党内部的刘邓把群众不满指向最高领导人毛，要求毛自我批评并试图取代毛。毛的反应是：这如何是好，于是开始想方设法把群众的不满（反官僚主义政治革命热情）的方向指向刘邓，于是开始了文化大革命，文革是毛利用群众的政治革命热情发动的，被四人帮执行的一场运动，托派认为是市场经济官僚和计划经济官僚斗争中作为计划经济官僚的毛通过发动文革利用年青围绕在计划经济官僚一边打倒市场经济官僚，这个文革在进行中以打倒刘少奇为高潮点，接下来文革中政治革命热情完全可能转向计划经济官僚毛，于是毛玩太极手法，比如把城市为中心的政治活跃的青年上山下乡，通过林彪等大搞个人崇拜，最终开始打击造反派直到让邓小平（邓小平在刘少奇死后已经不是毛的主要斗争对象之一而是一个可以利用的维护官僚统治的重要工具）复出，军方一直在保守派官僚手中，毛在文革期间玩太极手法抵触消解群众政治革命热情包括尝试城市性的巴黎公社原则的实践，最终几乎全部的政治革命热情被消解，为邓小平完成反革命提供了政治条件。

红中网的远航一号编辑肯定是一个毛泽东的崇拜者,他不是从事实出发而是从感情说法对我的评论如此评论:

正如24601说的，把你那些托派词汇去掉，你的文革观完全是被右派洗脑的结果，毫无历史唯物主义的独立思考
就以你们托派来说吧，全中国网上可数的大概不超过20个，估计分成至少10个派别或倾向，内斗不止，就像文革造反派那样。在群众在政治上没有成熟以前，在有组织的官僚打击面前，肯定不堪一击。到了文革激进时期过后，如果毛主席不主动战略撤退，群众的损失恐怕还要大。我早就建议过，先在你们托派内部实践巴黎公社，然后再去教别人搞巴黎公社。以其昏昏，使人昭昭，那是绝对不可能的。你们先实践成功了，才有发言权吗

正应了那句话，燕雀焉知鸿鹄之志，蝇营狗苟的鼠辈怎么能认识像毛主席那样在中国人民反帝反封建史诗性斗争中产生的伟大英雄？以毛主席那样的威望，就是到了六十年代，用的着害怕群众吗，要是单纯为了诿过于刘的目的，用的着搞文革吗？有林彪还不够吗，甚至像邓那样的小人，都可以利用起来。我看你们托派还是不要把主要精力用来埋怨斯大林毛泽东，总是一种一副不是我们无能，而是斯大林毛泽东太阴险这样的心态。还不如花点时间总结一下你们托派的失败教训。一切政治活动都是现实而残酷的，怨天尤人有什么用。有种的，愿赌服输。没种的，哪儿凉快哪儿歇着去。 .

首先他对托派的人数认识和对毛派的人数认识都是感觉,没有实证依据.

其次我的反驳是:

他又在强调毛的绝对威望了，刚刚还在承认主文的毛也无能为力，为什么如此矛盾, 对付刘，你意思是毛拿个小拇指就可以了，而主文说文革不是毛要如何就如何,“刘“他们的力量是很大的，毛都要妥协，你一个地方就出现如此矛盾的结论，到底算什么呢
我把毛放在历史唯物主义里分析，把毛和群众的历史互动作为历史进程的主轴，文革的发生机制和演变机制必须在这个互动中来看，不是毛要如何就如何，也不是没有毛就会如此发生和发展。

这是一个阶级斗争，也是领袖和群众的辩证关系，是文革发生发展和结束的历史辩证法，其中群众的作用和毛的作用我都谈了，为什么文革会发生，不只是毛想搞文革这么简单，有群众历史作用在里面，同样为什么文革会如此发展并结束同样如此，毛派革命其实抽象掉这个历史中的民族解放和工业化要求外，基本就是一批官僚上位而已，如果没有这种官僚特权吸引力，估计吸引毛派的东西不会太多，我现在越来越感觉毛派是革命投机分子。为了权力，他们可以放弃原则

毛的威望来自1949年革命的成功，但是后来逐渐在下降，刘邓在上升，到文革，毛后来靠搞个人崇拜来树立威望了，就是通过造神运动，反过来说明毛的威望危机感出现了。

相比列宁生前，有人要造神，列宁明确反对并制止了，列宁不需要造神运动来虚妄地提高威望，而斯大林需要
如果托洛茨基是无原则的，他完全可以臣服斯大林，其他老布尔什维克，一开始没有认清斯大林，被斯大林利用了，后来逐渐有所认识了，从原则也不能完全臣服斯大林，结果就是被杀害。

列宁一向反对对其自身歌功颂德的做法。十月革命胜利之后，列宁作为党的最高领导人，对其赞颂的文章明显增多，1920年，苏联作家高尔基在《共产国际》上发表了一篇称赞列宁的文章，文章以热情洋溢和精彩的文笔写出了对列宁同志的崇敬和热爱。文章发表之后，受到了列宁的严厉批评，要求将这篇文章从杂志上去掉，还向中央委员会提出意见，以后不准出现这一类文章。列宁曾表示：“共产党员不过是沧海一粟，不过是人民大海中一粟而已。”早在1918年，列宁遇刺重伤住院，养病期间列宁在许多报纸刊物上发现了大量对自己“称颂”的文章，当列宁知道这是全国工人群众表达对自己的关心和爱戴时，“列宁听了非常感动，但仍然表示：‘这种情况无论如何应该立即阻止，但又不要影响大家的情绪……马上到大大小小的各家报纸杂志的编辑部去一趟，把我对您说的话告诉他们，就是说，请他们从明天起巧妙地停止这种做法，用更需要、更有意义的材料来填充版面”。1919年11月法国社会党记者昂利•吉尔波写信向列宁提出他的写作计划，希望写一本名为《布尔什维克革命的领导者和俄罗斯苏维埃共和国的建设者》这样英雄人物式的传记，列宁则在回信中批示“不必写个人”，并明确表示，这样的行为是不符一个“马克思主义者”的。

而毛呢，说个人崇拜可以分两种云云，为对自己的个人崇拜找理论依据，在当时搞到只要不表示对毛个人崇拜就可能是反革命的疯狂地步，这种自己活着就接受造神运动的我看主要是斯大林，毛泽东，希特勒等法西斯分子了

文革中进行的几乎是丧心病狂的造神运动了，个人崇拜已经变态化了，为什么个人崇拜，因为当时不崇拜就要遭殃，崇拜是政治正确和最安全的行为，而无论是毛派所谓的反毛者统统表现出疯狂的对毛的个人崇拜，你可以看视频（我在这里曾经发过视频），这些人已经神经病了，有些当然是“演戏”为了防止政治迫害。

群众产生崇拜是可以理解的，但是被崇拜者如何对待就不同了，比如我这边提到列宁的事迹似乎也是崇拜列宁，但是这和造神运动的崇拜不同和被崇拜者的态度也很重要，包括斯大林，希特勒都人为地制造个人崇拜，而社会主义革命家要认识到个人崇拜这个事本身就是反革命的，要积极抵制，哪怕这种崇拜来自群众的内心，我们不能通过其他手段去激发它。对毛的个人崇拜当然有些是发自内心的，但是也是造神运动的结果，毛明显放纵了。

对毛不进行反思，社会主义再革命再建设都是问题