玖江春： “保救论”缺乏科学性

龙翔五洲

玖江春： “保救论”缺乏科学性

[color=rgb(153,153,153) !important]发布者: [color=rgb(153,153,153) !important]玖江春 | 发布时间: 2015-11-5 12:01| 查看数: 31| 评论数: 0|[color=rgb(153,153,153) !important]帖子模式

玖江春 我是一直反对保救论的。早在“乌有”的时候，我就反对。可惜那里是保救的天下，我的反对意见发不出去。今天在这里再发一下，看看能不能发出去。 一、任何先进的理论都得有它的科学性，而科学性产生于他的来源和实践。 马克思主义的来源有三个方面：一是德国古典哲学，其代表是黑格尔的唯心主义辩证法和费尔巴哈的唯物主义，构成了马克思主义哲学。二是古典政治经济学，其代表人物是亚当斯密和大卫·李嘉图的劳动创造价值，构成了马克思主义政治经济学。三是19世纪欧洲空想社会主义学说，其代表人是西门、傅立叶、欧文，构成了马克思的科学社会主义。 毛泽东思想来源也有三个方面：一是中国几千年来的阶级斗争史；二是马克思列宁主义；三是中国社会的实际状况。由此产生了石破天惊的“枪杆子里面出政权”“在无产阶级专政条件下继续革命”“为人民服务”。 而保救论没有任何的思想和理论来源，马克思列宁主义和毛泽东思想均没有关于保救的内容。保救理论仅仅是保救者按着自己的意思凭空想象出来的。因为没有说服力，所以保救论至今不能获得绝大多数爱国人士认可的原因之一。 保救人士也许会说，马列毛主义不是静止不动的，不是顶峰，我们“继承”、“发展”、“创造”不行吗？当然行。问题是，你所创造的理论中包涵不包涵马列毛主义原理。如果不包含，那就不是创造，而是你自己的主义，与马列毛主义不沾边。 如果硬要说伟大人物也在保救，那么，毛泽东也在保救。毛主席的保救理论是“在无产阶级专政条件下继续革命”。毛主席的保救方法是“文化大革命”。毛主席的保救手段是“造反”，“打倒”，“夺权”。 还有，保救理论是说给谁听的？如果是说给统治阶级的，我不争论。如果是说给人民大众的，我就有意见了。这些冗长难懂的理论没有人理解，人们也没有时间去理解。毛主席简单一句“打土豪，分田地。”天下的穷人都听懂了。 二、保救论违背历史发展规律。 古今中外，哪一个王朝或者统治者不想江山永固？哪一个王朝或者统治者不想一代一代的传承下去？在末期的时候都产生了一大批保救者，保救者想出来一大堆的办法来保救，保救成功了吗？据我所知，成功的例子一个也没有。 保救，经不起历史的检验。 三、依靠健康力量真的就能保救吗？ 应当说，哪一个朝代，那一个政党，都有健康力量。而健康力量是不能改变历史进程的。国民党败退台湾以前，有没有党内健康力量？苏联垮台前，有没有党内健康力量？中国从古自今就不乏健康力量。岳飞是不是健康的保救力量？袁崇焕是不是健康的保救力量？成功了吗？他们将性命都搭进去了，也没有成功。 我们的保救队伍有岳飞、袁崇焕？至少在目前看来，台面上的这些人甘心情愿的搭上性命去保救的，一个也没有。 不仅没有岳飞、袁崇焕，连汪精卫都没有。 汪精卫风度翩翩，是国民党内口若悬河的雄辩家、“总理遗嘱”起草人、孙中山临终最后呼唤的人物。 1909年11月，他与黄复生、喻培伦从香港潜入北京，行刺摄政王载沣。事情败露，三人全部被捕。汪自料必死，行刺的慌乱便豁出去为临刑的慷慨。他在狱中供词长达数千言，痛斥清庭，吟诗言志：慷慨歌燕市，从容作楚囚。引刀成一快，不负少年头。 四、团结起来就能保救吗？ 当前，保救派的说法是左派不团结、窝里斗，内斗、内耗。本来力量就小，再内斗，再不团结，力量就更小了。 首先，团结是有条件的，或者说有原则的。不同的思想决定人们不同的立场，不同立场的人能够团结在一起吗？ 其次，团结起来真的能保救吗？我们可以假设：假设全中国人民都团结起来参加保救了，又怎么样？13亿人在保救领袖的带领下上街游行去喊“保救”，有意义吗？人民革命是有目的的，保救是人民的诉求吗？ 五、维稳就是在保救。 改开以来，产生了毛泽东时代没有的，宏大的维稳队伍。其实，维稳队伍就是在镇压人民的不满，在实施保救。人民反剥削，反压迫的斗争不能说风起云涌，至少是接连不断。各地工人们的罢工不是反剥削吗？遭遇强拆迁，奋起反抗，不是反抗黑心开发商与官府勾结的压迫吗？在一些人看来，这是群体事件。在我看来，这是带有一点儿革命内容的革命行动。革命，绝不是口号，而是行动。 维稳就能保救吗？ 鲁迅就说过：“革命被头挂退的事是很少的。不是正因为黑暗，正因为没有出路，所以要革命的么？” 六、顺其自然。 什么是“顺其自然”？顺应历史发展的自然规律。人们能够轻松感觉出每日每时不息不止的量变，却不易感觉出行将到来或已经来到的质变。中国社会的量积累到一定“度”的时候，必然会发生质变。度：是划分质、量（数量）的量的界限。 量变堆积历史，质变分割历史。 马克思认为：世界是物质的，物质是运动的，运动是发展变化的。马克思还认为：任何事物都有一个产生、发展、消亡的工程。 社会制度也在变，社会制度也在不断地产生和消亡。不同的历史时期，肯定会产生符合历史发展的社会制度。不论什么样的社会制度，无论叫什么名称，无论打什么旗号，只要人民接受并满意了，就是好的社会制度。比如：没有弱势群体了，不需要维稳了，不是好的社会制度吗？ 最后说明： 我不是故意攻击某个人，仅仅对这些朋友的保救论提出自己的不同看法而已。对这些朋友们不辞辛苦，不怕“喝茶”，不惧迫害，夜以继日的揭露，批判改开党的祸国殃民罪行我还是敬佩，赞扬和支持的。 保救者不一定是左派。 反保救者不一定是极左。