谈谈按劳分配

马列托主义者

按劳分配就是按照劳动时间和劳动强度以及劳动复杂度分配，看起来和雇佣工资一样，其实不一样，工资是受市场配置极大影响的，而按劳分配是计划经济民主配置决定的，劳动时间和劳动强度以及劳动复杂度分配的量度可以通过实践（或实验和考试等来确定），把工种等等都确定起来，这并不难。


哪怕是资本主义社会，也能确定熟练工和非熟练工，和不同级别的工程师等，



科学的事通过实验来确定，包括成本计算等，劳动者的技能和劳动能力都可以通过实验等手段核算出来的，有人说创新能力呢，创新能力（有很多需要社会提供的实 验设备啊什么来提供基础的),创新能力可以算比熟练工高一个档次，可以提供高一倍工资的奖励，这个是不是创新要根据计划经济民主评估


有人说：没必要科学实验，劳动者讨价还价，动态调节即可。
如果某个岗位工资低，那就没有足够的人愿意来嘛，那就提高点儿工资好了。如果某个岗位人满为患，还有人要往里挤，那么就说明工资高了。


我反对，理由：这个是市场决定论，导致工资高不高和劳动本身没有关系，纯粹是供求关系。这样的情况会导致比如科学家比较多（大多数人努力学习并有机会学习）都做脑力劳 动，而做体力劳动的少了，反而体力劳动的工资高了，而实际上脑力劳动者付出的总的劳动时间和强度要多，另外某个行当劳动生产率高但是劳动复杂度高，但是总 产量只需要这么多人，导致工资低了，和他的复杂性不匹配


只有公有制计划经济才能真正有按劳分配，按劳分配和个人的劳动效果等没有关系，因为是按照计划经济的需要和人自己的劳动能力来配置劳动的，基本是没有浪费 性劳动的，在资本主义市场经济下，有些因为市场信息失灵，导致很多劳动成为无用功，所以会导致有些人辛辛苦苦干结果得到的报酬很少，就是他的运气不好，比 如读了很多书（花了不少精力和时间）结果找不到工作（市场不需要他），回报很少，计划经济不会出现这个问题，因为他读什么专业都是计划需要的。

资本主义的工资是劳动力的生产和再生产成本决定，而这个成本是受劳动者所处的市场极大影响的，比如同样的劳动一线城市的工资要高于内地，因为一线城市的比如租房费用高，在公有制计划经济下不考虑这些，同工同报酬，和劳动无关的其他费用，由社会承担，包括教育（任何人只要努力可以接受任何层次的教育（当然需要考试），学费免费，而且你的学习年限和学习强度都会计算进你的收入中去，但是不计算教育成本，这是社会出的——也不会导致人口过分集中到一个地方

远航一号

责任编辑：远航一号