谈谈崇拜和曲项向天歌的崇拜

马列托主义者

远航一号 发表于 2021-12-17 22:36
需要加一个定语 “马列托主义者主观认定的”

“低”或“高”水平

我写的当然是我的观点。
他观点发的不多，但是从他发的观点，我进行了如此判断
如果他要提学历学校，总体他是毛的受益者，你看高考前他被毛的制度推荐脱产学习，改开后肯定是免费读了大学，他现在的落魄（可能是这样）可能和他后来自己没有很好的选择有关。
当时能上大学的在当时条件下当然可能是有水平的（相对水平）但是未必真有水平
一看上去他中小学没有受过正规的教育，可能是因为文革原因，所以其基本概念掌握不好。有人认为当时的大学生水平高，我不这样认为，就如学日语，90年代的考试难度比现在要低，为什么因为当时接触日语的机会少，而现在铺天盖地可以接触日语，比如日剧，日语广播，日语资讯等等，或者目前的人日语环境更好，所以考试也相应提高难度了。
目前的基础教育水平肯定比毛时代强，比民国时期也强，但是突出的人为什么有时感觉还不如民国时期呢，这是其他原因导致的。就如北大吧，解放后，反而学问高的不多了，而北大过去有名，不是因为北大的学生有名，而是北大的教师有名，而这些教师未必是北大培养出来的，比如鲁迅，蔡元培，陈独秀等等，而目前北大的教师都没有水平，比如那些庸俗经济学者，厉以宁，张维迎之流，纯粹是特色当局需要才能把控北大，反而玷污了过去的北大。
他学哲学的，在这里很少讨论哲学问题，如果他敢兴趣，我们以后可以多讨论一下
他谈帝国主义，显然帝国主义主要是一个经济范畴，不是哲学，这不是他的专业
他提到国家和革命，这属于科学社会主义，不过他提到他学过了这个，没有谈，我就不评论了

马列托主义者

在毛时代，更加不要说特色时代，社会科学总体是退步的，自然科学因为相对比较中立，虽然总体来说成就不大（也没有多少诺贝尔奖获得者），但是比社会科学要好些

比如菜霞，她懂马列主义吗，如果她懂，是她的屁股在思考，否则不可能三个代表嫁接到马列主义上去，目前她离开了特色，按道理可以自由表达了，但是她目前的观点依然不懂马列主义啊

马列托主义者

厉以宁，张维迎之流在庸俗经济学上不能说水平不高，所以我们判断人也是相对的

马列托主义者

真正的高水平马列主义者在特色的大学没有机会，只能流入民间

激活

井冈山卫士是彩霞？不会吧，红中网这是卧虎藏龙嘛，有那么多老同志啊，我傻了。。。

远航一号

激活 发表于 2021-12-18 11:54
井冈山卫士是彩霞？不会吧，红中网这是卧虎藏龙嘛，有那么多老同志啊，我傻了。。。 ...

谁说井冈山卫士是彩霞？

曲项向天歌

井冈山卫士 发表于 2021-12-17 21:28
你有什么小心思冲我来，谩骂网友算什么本事？

此外，你自己就嘲讽过别人不是北大本科毕业，只能算得是“ ...

您这么说就会有太多人不爱听了。人家北大的教师队伍有任继愈冯友兰张岱年等一大批老牌哲学家，对孔孟荀朱熹王阳明人的著作都滚瓜烂熟，对所谓马列主义哲学只是不屑而已。而我校的教师们基本上都是毛共自己培养的泥腿子知识分子，哪敢跟人家比哲学水平？

曲项向天歌

马列托主义者 发表于 2021-12-18 08:39
我写的当然是我的观点。
他观点发的不多，但是从他发的观点，我进行了如此判断
如果他要提学历学校，总体 ...

好了，没必要再讨论了。
世界上最难的事是把别人的钱装进自己的口袋，而比此事更难的是把自己的思想装进别人的脑袋。所以毛主席才说：世界观的转变是一个根本的转变。
不过我最后还是想提醒你一句，你的用户名起错了，因为你根本就不了解并且不信奉列宁主义，如果保持逻辑一致的话，你应该像茅于轼辛子陵们一样彻底批判列宁而只打马克思的旗号（他们起码保持了逻辑上的一致），你如果肯动脑子学习琢磨一下的话就会发现，[b]否定不了列宁主义就否定不了毛泽东思想。

曲项向天歌

马列托主义者 发表于 2021-12-17 21:41
我没有谩骂他，你拿出来我哪里谩骂他，反而你开始谩骂了，我只是认为他的水平不高，和他哪里毕业的没有关 ...

是的。连毛泽东在你眼里都不如你懂马列，我这种人哪里还敢在你面前枉称有水平呢？
根据你的理论，你显然是有资格崇拜托洛茨基的，因为你与托洛茨基的水平差距不大，但是你不该在崇拜托洛茨基的同时还要打列宁的旗号。下面是列宁的语录：
“关于《真理报》的事，您是否读了托洛茨基给英诺的信？我想，如果读了，您一定会确信，托洛茨基的行为表明他是一个最卑鄙的野心家和派别活动者，同梁赞诺夫之流是一丘之貉！或者在编辑部内实行平等原则，服从中央委员会，除了托洛茨基以外谁也不迁居巴黎（托洛茨基这个坏蛋想用我们的钱来‘维持’《真理报》的全班人马！）；或者同这个恶棍决裂，在中央机关报上揭穿他。嘴上滔滔不绝地谈党，而行动却比所有其他的派别活动者还坏。”

“托洛茨基在马克思主义的任何一个重要问题上，都从来没有过坚定的意见，只要看见有什么意见分歧发生，就马上‘钻空子’，从一方投奔另一方。现在他是同崩得派和取消派合为一伙。而这些老爷们对党是不讲客气的。”
“您信中谈到的尼·伊万和巴普洛夫在《新世界报》（这份报纸来得非常不准时，这显然是邮政方面的过错，而不是该报发行上的过错）取得胜利的消息是多么令人高兴，——而托洛茨基同右派勾结在一起反对尼·伊万的消息又是多么令人痛心。托洛茨基这个下流家伙——满口是左的词句，实际上却同右派勾结在一起反对齐美尔瓦尔德左派！！！（您）应当揭露他，即使给《社会民主党人报》写封短信也好！”

曲项向天歌

很显然，你根本就没去认真阅读我为你推荐的链接【学习列宁的《帝国主义论》，反对“中帝论”的错误思想】讨论集（或许是不屑于一看），其中有一篇“太平洋的风”（一个中帝论者）所写的反驳文章，下面是他的开场白：
红色中国的文章《从<帝国主义论>看“中帝论”》继续红色中国公众号否定中帝论的观
点，是该系列文章中最新的一篇力作。这篇文章一改之前从世界体系论出发的套路，回归
马列原著，用《帝国主义论》中的论述来衡量中帝，指出若干标准均不符合，从而挖掉了
中帝论的根基。笔者认识的许多中帝论支持者都表示一时不知道如何反驳。截止当前，还
没有反驳文章出现，恐怕从反面说明了这篇文章的理论力度。
看见没有？一个持相反观点的中帝论者姑且承认红中网文章的理论力度，我作为红中网文章观点的认同者，认为此文集有利于你理解红中网为什么“执迷不悟地坚持不平等交换论”，并且说了一句“不知道井冈山卫士有这么深厚的马列根基”（其实还没提远航一号呢，因为远航一号的马列根底是我早就已经知晓的，所以不用提），然而，你总能给人惊喜，竟然为我这么一句话专门发一个寓言式的帖子来抨击。