迟飞 什么是社会主义?就是社会的主义呗。但社会是个神马东西?社会就是。。社会呗。这样就思考无力——资本主义是资本的主义,共产主义就是共产的主义。那么社会的主义,究竟以什么为载体? 人们一起生活,就是社会嘛。说是社会的主义,必须是社会的当然代表才行,能当代表的,起码应当满足这样的基本条件——它能根本控制社会的运行。而社会运动的根本是经济,是生产。那么社会的代表就应当是生产组织。比如工厂企业之类的。 然而我们一谈到社会主义,马上就想到国家——国家应当作为社会的代表。历史上的所谓社会主义,都是国家主义。这是否正确呢?当然对于历史发展本身,资本主义有那么个国家垄断阶段,在所谓社会主义的苏联里,国家就是根本控制社会运行的生产计划机构。国家就是个大企业。然而其他版本的社会主义,如社会民主主义,就不是如此了,国家仅仅是在经济中起调节作用。而社会生产的主要组织还是企业。如果按根本控制社会运行的高度来看待这些“社会主义”,实际根本是不够格的——起码它们消灭了私有企业,实行了国家全盘控制的计划经济才行。 然而历史并没有这么发展,国家为代表的计划经济最终全都瓦解了。且国家本身的权力被削弱了。控制社会根本运行的力量,成了资本,成了金融。而这些生产的力量已经突破了国家的范畴,而在国际上普遍地联合了起来。国家只能臣服于它。 那么这个时代,社会的代表是什么?当初我们认为,工厂企业 这些基本的社会生产单位应该隶属国家,但这没有成行——他们隶属于金融了。我们先前以为,社会就是国家范畴内的社会,企业也脱离不了。但他们脱离了,社会成了国际的资本畅行无阻的社会。国家反而成为了国际大社会的地方政府,而经济在国际层面上却在统一——统一于国际金融。原本在国家之下的企业组织,在国际金融的体系里却越来越能与国家本身平起平坐。那么社会的代表,不应当就是——金融了吗?它是能根本控制社会生产的组织。 金融不是资本的代表吗?是的,是资本的议会。然而国家原本也是统治工具,而人们指望能通过民主掌握它,成为社会的代表。虽然这并没有成行。那么为什么不能指望改造金融,让金融真正成为社会的代表呢?将其资本的议会变成劳动的议会。将投资者置换为劳动人民?我想这是劳动者能够根本掌握社会运行的唯一指望。 由此,什么是社会主义?新的社会主义,就应当是产业的主义,劳动者按照产业结构组织起来,掌握金融这个工具。实现企业的经济民主,且民主地改造资本,掌控金融,那么每个劳动者就如同投资者一样掌握自身命运,且让每个人的利益与整个社会的利益紧密联系。人们就生活在国际的金融的大社会里,这才是新的,且货真价实的社会主义。 源地址
|