对中苏分裂的反思（十三）—— 专政是一个阶级概念

李方舟

静好 发表于 2024-3-4 15:15
有同感。所以目前真正要做的事，是研究如何推翻邓小平代表的伪共，这才是人民的愿望，而不是把矛头针对毛 ...

李方舟的政治短评全集 - 红色社区 红色中国网 (redchinacn.org)这里有一些我对历史社会主义及其领袖毛泽东的态度

东风吹过韶山

静好 发表于 2024-3-4 13:16
从我说的四大是群众当家作主的体现之一，如何推出纯正的群众当家作主这个结论？你这种非黑即白好思维，能 ...

问题是那一次战役也没胜利啊？还是说您认为韦国清、许世友这帮军队官僚掌控局面算是胜利？两广造反派都快被图干净了，全国各地的造反派除了上海以外基本上都打成五一六分子抓起来，要么就被送到学习班隔离审查，又启用了一大批原官僚组成革委会，还胜利呢？毛主席宣布胜利是为了稳住军队以免造反派受更大损失，后人可以理解出发点，但也不能抛开事实不谈吧？
您的逻辑不就是“群众有四大，四大是群众当家做主的表现，所以群众当家做主了”吗？如果您不是这个逻辑，您又和其他网友在辩什么？如果您想说群众只是一定程度上的当家做主，那不是和本网的结论相符吗？批别人前最好先检查自己的论断有没有自相矛盾
至于一事无成，不知道您做了什么贡献于无产阶级革命的事情呢？您穿越回去帮毛主席搞文革了？还是去工厂融工宣传马克思主义了？不妨说出来向我们这些“一事无成者”炫耀炫耀嘛
毛主席自己说过，捧得越高，跌得越重，希望您的目的不是为了让毛主席跌得粉碎

HAD

静好 发表于 2024-3-4 14:34
又是非黑即白的思维。难道党中央副主席王洪文不是造反派？而且象王洪文这样的人很多都当了领导。 ...

不过，对于被武斗折腾得筋疲力尽的中国来说，杨曦光的激进观点显然既不符合这时候社会上多数人的利益，更完全无视造反派与保守派之间悬殊的力量对比。而“省无联”最后的命运也可以想见。1968 年 1 月 24日，周恩来、康生、江青等接见湖南省造反派组织代表，宣布取缔和镇压“省无联”，特别提到杨曦光及其《中国向何处去？》一文。1968 年 2 月，逃亡到武汉的杨曦光被公安部门逮捕。在对造反派进行的大清洗浪潮中，1969 年 11 月，杨曦光以反革命罪判刑 10 年。文革“异端”思潮实际上是文革思想伴随着实践而发展出的“顶峰”。而极端激进化的“异端”思潮实际上也是造反派的分裂内讧局面的极端产物。造反派中的一些人不愿再向前走，趋向于和中央文革保持一致；一些人认为走过了头了，希望往后退一点；当然更别说相当多的人要翻掉整个文化大革命的案；还有一些人则坚持原来的激进观点，认为文革不仅仅是“斗私批修”的文化革命，而是一场政治革命；要进行国内革命战争，建立公社；要求批判军队领导人，武装造反派；要求批判周恩来，彻底打倒官僚制。实际上，文革越往上走，其获得的支持越来越少，其中的少部分激进分子就越来越极端。他们的政治诉求，整个运动的政治动员的广度和强度已经超出了社会发展水平，超出了社会生产力所能承载的程度，脱离了社会上大多数人的利益。这是异端派遭到镇压，乃至整个造反派失败的社会基础。而只要中央每后退一步都会要借助比现有的占优势的力量更加保守的力量，从而使革命出现下降趋势，也就是所谓“逆水行舟，不进则退”。别说 1967 年的成果可能保不住，连 1966 年的成果也要失去。要压制 1968 年出现的异端思潮，即主张变革体制也主张武装斗争的造反派，姑且称之为异端派，要借助比它保守的社会阶层。这些阶层有主张变革体制但反对武装斗争的激进造反派；不主张变革体制，只要求批判官僚特权的温和造反派与部分军队势力；17 年间社会地位较高，但还是主张对官僚权力进行一些限制的开明保守派；还有最保守的党政官僚。打倒异端派后，比其保守的力量都有所增长，结果革命呈现下降的局面而“刹不住车”。之后温和造反派和军队打倒激进造反派；开明保守派打倒温和造反派和中央的文革派；最终文革前的党政官僚打倒开明保守派，终结并彻底否定文革，这就是 1968 年到 1978 年这 10年间中国社会力量不断下降走向保守的轨迹。对应历史事件的话，1968 年对“5·16 兵团”、“北决扬”、“省无联”的镇压是激进造反派打倒异端派，最终“7·27 指示”发布，之后是“全国山河一片红”；1968——1970 年“清查 5·16”，“一打三反”，“清理阶级队伍”是军队清洗造反派尤其是激进派；1971 年“9·13”事件后造反派和保守派联合打倒军队势力；1972——1975 年是造反派与保守派分化整合，分别团结在四人帮和周恩来、邓小平麾下。1976 年华国锋粉碎四人帮是开明保守派联合党政官僚打倒造反派，造反派无论温和激进都遭到清洗；1978 年十一届三中全会是党政官僚打倒开明保守派，从而完成了下降的过程。



7月27日晚，毛泽东接见北京红卫兵“五大领袖”聂元梓、蒯大富、谭厚兰、韩爱晶、王大宾。毛泽东说：“文化革命搞了两年，一是斗，二是批，三是改。你们现在是一不斗，二不批，三不改。斗是斗，你们是搞武斗。现在是工人不高兴，农民不高兴，居民不高兴，部队不高兴，多数学校学生也不高兴，就连拥护你们那一派的也有人不高兴。你们脱离了工人，脱离了农民，脱离了部队，脱离了居民，脱离了学生的大多数。.…有人讲，广西布告只适用于广西，陕西布告只适用于陕西，在我这里不适用。那现在再发一个全国的布告，
谁如果还继续违犯，打解放军，破坏交通，杀人，放火，就是犯罪；如果有少数人不听劝阻，坚持不改，就是土匪，就是国民党，就要包围起来。还要继续顽抗，就要实行歼灭。….
还是要文斗，不要武斗，把武斗工事统统去掉，要刀枪入库。
现在提出四个办法：(一)实行军管。(二)一分为二。就是两派可以分两个学校，住两个地方。中南海、大会堂那么大，都可以住嘛！办个学校还不行？我看天下大势，合久必分，分久必合。你们北京大学，要那么大干啥？如果解决不了，不一定都要住在北京。可以一个住在南方，一个住在北方，都叫新北大。一个叫新北大(公社)，一个叫新北大(井冈山)，
就像苏联共产党(布)一样。根本不见面，打不起来，各人清理自己内部的问题。(三)斗批走。(四)继续打下去，大打，打他十年、八年。这个问题不必现在答复。回去你们商量商量，讨
论讨论，但是首先还是要联合。……….
相当有点无政府。世界上无政府是跟有政府相对的。世界上只要有政府，无政府就不会消灭，就是过去说的奴隶主义、驯服工具的走向反面，这是对右倾机会主义的惩罚。…………现在正是轮到小将们犯错误的时候了。……青年人听不得批评。我们年轻的时候也是听不得批评的。孩子们就是主观主义强，只能批评别人。…”
这就是毛泽东7月28日凌晨的讲话，以此为标志，红卫兵运动宣告结束，毛泽东正式开始了结束文化大革命的步伐。文化大革命的热月终于来临了。但这一切并不是毛泽东的一句最高指示就能够完成的。毛泽东不可能凭空使社会秩序恢复起来。此时由于造反派越来越激进甚至陷入空想，派系分化越来越严重，给经济和人民生活造成的损失越来越大，反对造反派的力量自然也越来越强大。这正是毛泽东能够结束运动的社会基础。但要想打
击社会上的激进力量就必须联合比它保守的各派。而此时，或许毛泽东该庆幸1967年底的及时刹车使得造反派没有将军队冲垮。现在，当毛泽东表示革命小将们“要犯错误”的时
候，军队自然成为了维护社会秩序，镇压社会不稳定因素的中坚力量，经过一轮折腾，军队终于回到了它最擅长的事情上。但这也就意味着毛泽东想终结运动必须顺应军队的利益指向。在1968年，经过持续的斗争，几乎各派政治力量之间都是矛盾极其激烈，你死我活的状态，而要用一个已经充分参与了社会利益活动的利益集团去干预社会，恢复秩序，那么你不可能指望它在为社会“主持公道”的时候不会掺杂自己的私货。在这一时期，为了能使社会秩序恢复，尤其是经济建设恢复，毛泽东和周恩来对军队的作为和诉求，无论是残酷镇压造反派还是清洗“白区党”干部和军队内部派系都采取了姑息纵容甚至支持的态
度。1968年初《人民日报》相继发表《论派性的反动性》、《无产阶级革命派，联合起来！》、《对派性要进行阶级分析》等文章，实质上是支持了军队主导的强制性的“大联合”。文化大革命由此进入了新的阶段——军队掌控一切的军管时期，即“斗、批、改”的时期。
很快，随着以强硬姿态禁止武斗的《7·3布告》和《7·24布告》，以及“工人阶级必须领导一切”的口号被推行至全国，由保守派工人组成的工宣队和军宣队进驻各个学校、机关、单位，制止武斗。这似乎是1966年工作组的复活。8月5日毛泽东将巴基斯坦外长送给他的芒果转赠给清华工宣队，表达对工宣队的支持。1968年8月15日的国防会议和冶
金会议之后，周恩来主持的各种会议，基本上都是以恢复秩序，恢复经济生产为主要目标，不再支持造反派群众的合理要求。这一回运动是真的要结束了。
正是摸清了中央的底线，军队才敢于以制止武斗的名义对各地的造反派进行放手镇压。
一些造反派喊出了“要群众运动，不要运动群众”的口号。而《7·3布告》发布后韦国清在广西镇压造反派“4·22”时的手段之血腥，即使用文革武斗的标准来衡量都是骇人听闻的。江青曾经对重庆“反到底”派的头头黄廉讲过：“军队的事情不好办，你们自己要把握好。”不过在多数地方，在内讧之中已经耗尽了精力和实力的造反派或红卫兵组织在面对军队的介入时几乎没有抵抗能力。渔翁得利的军队开始急匆匆地进行“大联合”，在各地建立革委会。此时的革委会不要说离文革初期提出的巴黎公社民主原则差了很远，即使是“三结合”也徒有虚名。大多数地方匆匆忙忙建立起来的革委会实际上已经由军队控制，29个省的革委会中大多数直接由当地军区的司令员或政委担任主任。而此时革委会里面的群众组织，已经与1966年底1967年初冒出来的那些独立的，自发的群众组织有了很大的不同，
在经历了镇压和武斗后，这些组织的力量已经消耗殆尽了，更像是“从群众组织的废墟中找出来的”。总而言之，1968年9月5日全国的革委会成立完毕，“全国山河一片红”成为当时压倒一切的最强音。到1968年底，随着清查“5·16”，清理阶级队伍等运动的展开，全国大规模的武斗基本停止。

guisun

HAD 发表于 2024-3-4 16:33
不过，对于被武斗折腾得筋疲力尽的中国来说，杨曦光的激进观点显然既不符合这时候社会上多数人的利益，更 ...

  求出处

HAD

guisun 发表于 2024-3-4 17:00
求出处

北大马会的文革史
不过这本书也被不少人人批评过

静好

东风吹过韶山 发表于 2024-3-4 16:09
问题是那一次战役也没胜利啊？还是说您认为韦国清、许世友这帮军队官僚掌控局面算是胜利？两广造反派都快 ...

造反派王洪文不是党中中副主席?  文革老中青三结合的领导班子中的青年基本上都是造反派。你这非黑即白的思维永远也理解不了历史和现实，只能人云亦云。

有人根本否定毛时代是社会主义，我用事实反驳了。这叫与本网结论一致？回去学习常识吧！

你们一事无成，只能象托派一样，打嘴炮，攻击毛主席，以显示自己高明。如此下去，只会永远一事无成，因为你们的做法，和托派一样，永远不可能被群众接受。

为毛主席说句公道话就是捧他？所以你要象邓小平及托派一样，尽量贬低毛主席？

Comintern

静好 发表于 2024-3-4 00:39
实践是检验真理的标准。马列理论也需要经受实践检验。

至于说毛主席的理论和实践是否失败，这是一个有争 ...

失败的是走资派？
大跃进的结局是什么？武汉事件又是什么？林彪又为什么从天上下来了？邓小平三起三落又是什么？
如果这些事实摆在你面前你都还认为失败的是走资派，那你这种就和墙内粉红“赢赢赢”的思维没任何区别

还是公平

xin 发表于 2024-3-3 17:18
不是怕，是为了保全民族国家，要发动内战，邓肯定要提前投美。

归根结底还是自身理论错误，后期又坚持用 ...

邓小平真投美真不完全是坏事，至少谁是真革命谁是假革命完全暴露出来了。

现在等于是邓小平站在了毛泽东的合法继承人位置，甚至还披着社会主义这件红皮搞起了市场经济，还大谈什么我让中国人民富起来了，明明干着卖国的勾当却赚了爱国的名声，属于是什么好处都捞到了。

还是公平

静好 发表于 2024-3-3 20:01
毛主席指出：修正主义上台，就是资产阶级上台。

也就是说， 从修正主义统治变为资产阶级专政，只是一个 ...

什么修正主义上台？党政官僚集团不是一直都在台上的吗？

静好

HAD 发表于 2024-3-4 16:33
不过，对于被武斗折腾得筋疲力尽的中国来说，杨曦光的激进观点显然既不符合这时候社会上多数人的利益，更 ...

文革一直要求文斗，反对武斗。所以应该制止武斗。这没问题。