本帖最后由 远航一号 于 2024-1-2 04:05 编辑
值此2024年元旦之际,总结自己一段时间以来的思考,编辑成文作为记录,也供广大同志们讨论和批判。
1992年,邓小平在南方谈话中提出:“社会主义的本质,是解放生产力,发展生产力,消灭剥削,消除两极分化,最终达到共同富裕。”从此,这段话被作为改革开放的名言写入政治教科书,成为几千万学生争相背诵的必考题,也成为了中资政府意图在每个人脑中植入的思想钢印。三十年后,越来越多的人开始思考这段话是否正确。社会主义的本质,难道真的只是解放和发展生产力吗?
马克思在《共产党宣言》中直言不讳地指出——“迄今为止一切社会的历史都是阶级斗争的历史的,迄今为止一切的社会都是建立在压迫阶级和被压迫阶级的对立之上的。”哪里有压迫,哪里就有反抗,因此,阶级斗争就不可避免而又时刻发生着。“一句话,压迫者和被压迫者,始终处于相互对立的地位,进行不断的、有时隐蔽有时公开的斗争,而每一次斗争的结局都是整个社会受到革命改造或者斗争的各阶级同归于尽。”
正如马克思所言:资本主义时代并没有消灭阶级对立,只是用新的阶级代替了旧的阶级、新的压迫条件代替了旧的压迫条件、新的斗争形式代替了旧的斗争形式。但资本主义在不消灭阶级对立的同时却使其简单化了,整个社会日益分裂为两大相互直接对立的阶级——资产阶级和无产阶级。
马克思指出:现代的资产阶级私有制是建立在阶级对立、建立在一些人对另一些人的剥削上的产品生产和占有的最后而又最完备的表现。为了彻底改变这种人压迫人、人剥削人的局面,马克思提出了用生产资料的公有制取代资产阶级私有制、彻底消灭阶级对立,以实现共产主义的实施路径。为了达到这个目标,所要采取的基本手段是暴力革命,而行动的第一步则是“使无产阶级形成为阶级,推翻资产阶级的统治,由无产阶级夺取政权。”这就是无产阶级革命。
写到这里我们不难发现,马克思主义的产生,正是基于马克思对于资本主义制度和其他历史社会制度弊病的认识、分析、批判,以至于解决方案的给出之上的,而这其中最为首要的就是认识到社会制度的弊病。每个人,不论聪明还是愚昧,首先要意识到问题,然后才能对其展开思考,并进一步提出改善和解决方案。资本主义和历史上社会制度的最大弊病是什么呢?一言以蔽之,那就是不平等。早在东汉时期,历史学家班固就揭示了“富者田连阡陌,贫者无立锥之地”的社会现实。到了近代,资本主义生产关系的发展更是让不平等现象变得有过之而无不及。鲁迅在《狂人日记》中写道“我横竖睡不着,仔细看了半夜,才从字缝里看出字来,满本都写着两个字是‘吃人’。”正是这种极端的阶级压迫,深深地触动了许多人,促使他们逐步从思想上接纳了革命的理论;也正是这样的残酷现实,不断激励和鞭策着他们投身革命、为了真理而不懈斗争,乃至献出自己的生命也在所不惜。
正因为这样,社会主义作为马克思设想中共产主义社会的第一阶段,其底色必然是平等和公正。在人类历史上,解放和发展生产力,从原始社会就开始了,资本主义制度取代封建制度后,资本主义生产关系的全面铺开,更是使得生产力发展达到登峰造极的地步。“资产阶级在它的不到一百年的阶级统治中所创造的生产力,比过去一切世代创造的全部生产力还要多,还要大。”因此,如果社会主义的本质是解放和发展生产力,那么它和资本主义的区别体现在哪里呢?如果社会主义的本质是解放和发展生产力,那么社会主义相对资本主义制度的优越性又该体现在哪里呢?如果认同社会主义的本质是解放和发展生产力,对这两个问题要怎样才能回答呢?
在邓小平的理论中,解放生产力,发展生产力,消灭剥削,消除两极分化,最终达到共同富裕,这一连串的行动似乎是自然而然的。仿佛只要解放生产力、发展生产力,就能消灭剥削、消除两极分化,最终达到共同富裕。如果真是这样,那么马克思所设想的暴力革命也不需要了、革命志士流血牺牲也不需要了,只要拼命发展生产力,共产主义的目标就能变为现实。可是,天底下果真有这样的好事吗?
我们知道,历史上发生过的一切成功和失败的革命,没有不流血牺牲的,无非是多与少的问题。因为地主不会主动把田地分给农民、资本家不会主动把红利分给工人,资产阶级更不会大发善心主动停止对无产阶级的压迫和剥削。毛主席教导我们:“扫帚不到,灰尘不会自己跑掉”。要想砸烂旧制度、打倒反动势力,非采用暴力手段不可。事实上,这些“聪明人”又怎么会不清楚这一点呢?他们大肆宣扬所谓“解放生产力”、“发展生产力”、“和平过渡”,其目的无非是掩饰他们背叛社会主义的无耻事实和成为大资产阶级、剥削和压迫广大无产阶级的勃勃野心。
今年是2024年了,自从所谓“改革开放”以来已经46年了,虽然生产力确实发展了许多,但剥削和压迫程度也大大提升,两极分化变得越来越明显。稍有常识的人都能看出,如果为了发展生产力,就放任资产阶级的形成,并对他们压迫和剥削无产阶级不管不问,那么这是哪门子的社会主义?这和彻头彻尾的资本主义有什么两样?要论解放和发展生产力,美国只花了两百年,就从一片荒地发展成世界上最大的资本主义强国,为什么不吹捧美国,却来吹捧什么“特色社会主义”?社会主义的优越性何在?
为了忽悠无产阶级人民群众,邓小平胡说什么“让一部分人先富起来,先富带动后富来达到共同富裕”,并把它包装成所谓“邓小平理论”。先富能带动后富吗?这个问题的答案是显而易见的,如果先富可以带动后富,那么地主为何不能带动长工富裕呢?资本家为何不能带动工人富裕呢?为什么不干脆让蒋介石先富集团带动广大贫困人民共同富裕,还要发动暴力革命,牺牲那么多人的鲜血呢?如果先富可以带动后富,那么马克思主义岂不错了吗?共产党发动革命、夺取政权的政治合法性不是也没有了吗?到底是马克思主义理论错了,还是邓小平理论错了,明眼人不是都能看得出来吗?
有些人可能会说,改革开放那么多年,普通老百姓的生活水平不是也上升了吗,这就是先富能带动后富的证据。但我说:不对!如果只是这样的“后富”,那么资本主义国家早已实现了,为什么还要多此一举,用什么“特色社会主义”来大费周章呢?况且,如果我们仔细观察,就会发现无产阶级受压迫、受剥削的程度不仅没有降低,反而是不断地升高,以至于无产阶级的正常生活都受到极大影响,甚至逐渐丧失了生育能力。(这里不是说生理上的丧失)每年的出生人口断崖式下滑,总和生育率降到比资本主义发达国家还要低,这些都是剥削和压迫程度急剧升高的明证。早在一百年前,布哈林在总结法国资本主义的情况时就写道: “法国近几十年来,工人从资产阶级那里学会了人工节制生育:或者完全不生孩子,或者不多于两个。工人们极端贫困。以致很难或者根本不可能养活大的家庭。结果,法国的人口几乎没有增长。法国资产阶级感到兵员不足了。它大声疾呼:“民族要灭亡了!德国人口增长比我们快!他们的士兵要比我们多!”顺便说说,即使参军的那些士兵,也是一年比一年糟糕:身材矮小,肺部虚弱,气力单薄。于是资产阶级“顿时慷慨起来”:亲自起来坚决主张为工人阶级进行某些改善,使之恢复一下元气,多生一些孩子。要知道,如果把母鸡杀了,那它就再也不会生蛋了。”
这样看来,一百多年前的法国资产阶级比现在的中国资产阶级确实慷慨了不止一点,而中国资产阶级面对日益严峻的人口形势又做了什么呢?但凡他们能有一些实际的举措,也不至于被人讽刺为“在发钱和发券中选择了发文”。极个别地区出台的“三孩补贴”,哪怕只是杯水车薪,也已被证明无法落实,完全是一张空头支票,只是诱骗无产阶级去生育而已。无怪乎有人称之为“油门焊死、刹车拆除”了。
马克思一针见血地指出: “为了有可能压迫一个阶级,就必须保证这个阶级至少有能够勉强维持它的奴隶般的生存的条件。农奴曾经在农奴制度下挣扎到公社成员的地位,小资产者曾经在封建专制制度的束缚下挣扎到资产者的地位。现代的工人却相反,他们并不是随着工业的进步而上升,而是越来越降到本阶级的生存条件以下。工人变成赤贫者,贫困比人口和财富增长得还要快。由此可以明显地看出,资产阶级再不能做社会的统治阶级了,再不能把自己阶级的生存条件当做支配一切的规律强加于社会了。资产阶级不能统治下去了,因为它甚至不能保证自己的奴隶维持奴隶的生活,因为它不得不让自己的奴隶落到不能养活它反而要它来养活的地步。社会再不能在它统治下生存下去了,就是说,它的生存不再同社会相容了。”
由此可见,资产阶级是怎样把整个社会拖入深渊,试图让所有人都为其陪葬的。
大家都知道邓小平有“十个如果”的名言,其中明确无误地说到:“如果我们的政策导致两极分化,我们就失败了,如果产生了什么新的资产阶级,那我们就真是走了邪路了。如果搞资本主义,可能有少数人富裕起来,但大量的人会长期处于贫困状态,中国就会发生闹革命的问题。”在2024年的今天,中国的现实已经证明,所谓“特色社会主义”就是一条邪路,而且是一条必然失败的邪路,根本不可能导向社会主义,而只能让中国再一次爆发革命。或许是看到谎言已经快被戳破,2021年,习集团重提“共同富裕”,紧跟其后的却是“不搞杀富济贫、不动先富人群的蛋糕”。可见,习集团的共同富裕是一个彻头彻尾的骗局,他们甚至连骗人都拿不出一丝诚意。
自从2020年来,越来越多的人开始认识到社会主义的正确性和马克思主义理论的前瞻性,拿起了《毛泽东选集》,加入到左派的阵营中,我也是其中的一员。为什么会发生这样的转变?是中国资本主义的发展导致了这一切。作为一个革命建国、拥有社会主义历史传统的国家,人民重新拥抱社会主义,这是两极分化格局所导致的必然结果。面对资产阶级变本加厉的剥削和压迫,人民呼唤公平,但绝不止步于此。
五十多年前,毛主席发动了无产阶级文化大革命,试图推翻资产阶级法权,建立起真正的社会主义,但却不幸失败。文化大革命的失败,既有客观条件不具备的因素,也有主观上的决策失误。过去老左派把毛主席当成神明崇拜,现在左派内部能够客观看待他的失误,我非常赞成,因为毛主席本人就不同意把自己塑造成神。林彪集团吹捧他是天才,他就坚决不同意,并且认为自己的知识是实践中得来的。戚本禹问毛主席的思想能不能一分为二,毛主席说:“我的思想怎么就不能一分为二!”这些都为我们正确看待他指明了方向。
许多同志认为,毛主席的最大失误在于和苏联彻底决裂,后期又选择和美国改善关系,这些决策间接导致了社会主义阵营的崩溃和瓦解。对于纷繁复杂的问题,毛主席教导我们要善于抓住主要矛盾。从现在的角度来看,当时的主要矛盾是社会主义阵营和资本主义阵营的矛盾,次要矛盾是社会主义阵营内部的理论和路线之争。因此,即便苏联已经走向修正主义,还是具备社会主义的性质,不应将社会主义阵营内部的理论和路线之争上升到主要矛盾来处理,以至于让资本主义阵营渔翁得利,最终使得社会主义的力量大幅衰退。
但从另一个角度来看,相比其他的社会主义领导人,毛主席最突出的品质,也是他身上最大的特点,就是“不妥协”。以常理论,六十年代毛主席已到晚年,所剩时日已经不多,他自己也常说“去见马克思”之类的话。在这种情况下,完全可以不发动文化大革命、不发动政治运动,凭借他的功绩和威望,想要安享晚年简直易如反掌。就算要追求享受、讲究条件,都不会有人阻止他。可他却偏偏要选择最困难的道路,毅然与苏联展开理论论战,又在国内发动“防修反修”的文化大革命,用尽生命最后一丝力气。他这样做,对自己绝无好处,究竟是为了什么?
这个问题,我曾经想了很长时间,但最后我发现,还是要到毛主席自己的言语中寻找答案。1965年,毛主席曾说“我快要去见马克思了,怎么交代?你给我留个修正主义尾巴,我不干!”毛主席曾对身边人说:“建立新中国死了多少人?有谁认真想过?我是想过这个问题的。”“这不是为我个人,是为将来这个国家、这个党,将来改变不改变颜色、走不走社会主义道路的问题”“我不想哪一天,在中国的大地上再出现人剥削人的现象,再出现资本家、企业主、雇工、妓女和吸食鸦片烟;如果那样,许多烈士的血就白流了”读了这些话,我明白了,原来毛主席发动文化大革命真正的原因,是“不甘心”!他不是不知道这样做可能产生的后果,也不是想不到自己可能会“跌的粉碎”,但即便是这样,他仍旧抱定了“虽千万人吾往矣”的勇气和决心,和资本主义复辟力量展开了最后的斗争。也许他这样做是不明智的,但也正是这种理想主义的光辉,使他在今天又得到了无数人的拥护和追随。正因为他的无畏举动,才成就了历史上那个“毛泽东”,成就了一位伟大的马克思主义者。“抬头望见北斗星,心中想念毛泽东”,毛泽东成为了平等和公正的化身。 |