关于朝鲜和主体思想

李东辉

HAD 发表于 2023-12-18 22:05
问题不用总结，已经摆出来了

明天要体检，先睡了，明天再来

李东辉

HAD 发表于 2023-12-18 22:05
问题不用总结，已经摆出来了

关于唯心主义的诟病的话，我认为说主体思想是唯心主义相当于说共产党共产共妻，这是一些固有观念的问题

俞聂

李东辉 发表于 2023-12-18 21:28
没有，因为完全不发展。

在工业上面朝鲜有大安工作体系，这意味着党和生产不分离。

很多信息不是说，配给制无法满足朝鲜一般群众的基本生活需要，他们不得不在黑市上购买生活必需品吗？

HAD

李东辉 发表于 2023-12-18 22:10
关于唯心主义的诟病的话，我认为说主体思想是唯心主义相当于说共产党共产共妻，这是一些固有观念的问题 ...

这个还真就不是瞎分析的
人家也是读了的，结果得出来的结果就是反对马克思的，
你不分析的话拿玩笑话回答当然不能服众

HAD

李东辉 发表于 2023-12-18 22:07
没看出来哪里是问题。

意识的作用，延伸到人民的意识的作用，进一步扩展到进步阶级的意识。最后，必然归结为一个由全能领导者引领的进步阶级。值得注意的是，不是历史规律，而是人，成为了历史发展的根本动力。哲学原理认为作为社会存在的人固有：自主性、创造性、意识性，而这样的人是世界唯一的支配者和改造者。但是，我们仍需注意，人天然地带有天赋与能力的差异，提供制度和法律的平等并不能泯灭这种自然不平等。实际上这是在承认了人有差等的基础上，委婉地指出最高领袖是一切的主人。
所以，归根结底，阶级斗争随着经济基础的变动而变动，虽然它是历史发展的直接动力，但它仍旧是根源于经济基础的。
马克思和恩格斯不同时期的文本中以不尽相同的方式进行了论证。这就使得社会历史动力机制的根源究竟是经济基础还是阶级斗争的问题，在不同流派的思想家认知中产生了分歧。但本文认为，根源性机制仍是经济基础变动。
对法国大革命和二月革命动力机制的看法（《回忆录》）存在相似性。发动者的思想对大众产生的影响压倒了经济剥削与政治压迫，压倒了生产力与生产关系的脱节。于是，不断革命就成了一个不需要“不断脱节”的问题，它只需要英明的领导者不断发动罢了。
主体思想用以解决社会主义国家建设问题的指导理论，内含着一种同马克思视野中的前革命时代社会所内含的相似的哲学原理。一方面，这印证了主体思想不得不做出与马克思主义社会历史机制理论背道而驰的演绎；另一方面，这也是社会主义建设本身的性质所决定的——惟其物质生产的极大丰富和人类道德水平的极大提升是这一科学理论中最难以用科学指标衡量的两造，反而使得中央集权制政府不得不在一个国家和政府自然消亡的历史前景下存在且强化。
最后还有总结:在这个理论体系中，意识具有决定性的作用，而人民的意识的决定性作用层层集中到一个进步阶级身上。来自人民的合法性叙事通过一套缜密的逻辑论证转移到了一个特定阶层身上，而与其说是意识具有决定性地位，还不如说是这个特殊阶级最后推动社会历史前进

俞聂

HAD 发表于 2023-12-18 22:35
意识的作用，延伸到人民的意识的作用，进一步扩展到进步阶级的意识。最后，必然归结为一个由全能领导者引 ...

感觉跟特色的实践本体论、实践唯物主义异曲同工

HAD

李东辉 发表于 2023-12-18 21:59
如果有人宣称“毛泽东后宫佳丽三千”，他也是“对权贵的敌视”（吗？）

第二句话，我不那么认为。 ...

说出这个话的大概是自由派或是右民，托派，在某些自由主义者看来，毛泽东执政期间的他就是一个掌握生杀大权的官僚权贵的形象，自由派也经常批判官有制，官僚集团，因为他们是经济自由化的阻碍，
至于一国建成社会主义这之前就是有过讨论的:
说苏联官僚制，但是中国又好到哪里去呢，毛主席一去世，反革命复辟就发生，我们的价格闯关、双轨制、官倒，可比苏联的休克疗法还要早一些。
这就说明，不是说文化大革命时期，把官僚们的着装、勋章都去掉，就能达到平等；只要官僚掌握实权，这些东西还是会回到他们手中。苏联的工人阶级能享受到福利待遇和劳动条件都要远远优于中国的，相比之下，中国的社会主义契约维持得要比苏联短命很多。马克思曾说过：生产力的这种发展之所以是绝对必需的实际前提，还因为：只有随着生产力的这种普遍发展，人们的普遍交往才能建立起来；普遍交往，一方面，可以产生一切民族中同时都存在着“没有财产的”群众这一现象（普遍竞争），使每一民族都依赖于其他民族的变革；最后，地域性的个人为世界历史性的、经验上普遍的个人所代替。不这样，(1)共产主义就只能作为某种地域性的东西而存在；(2)交往的力量本身就不可能发展成为一种普遍的因而是不堪忍受的力量：它们会依然处于地方的、笼罩着迷信气氛的“状态”；(3)交往的任何扩大都会消灭地域性的共产主义。共产主义只有作为占统治地位的各民族“一下子”同时发生的行动，在经验上才是可能的，而这是以生产力的普遍发展和与此相联系的世界交往为前提的。
一国社会主义无力对抗资本主义世界体系，只能以体系对抗体系，一个社会主义大国能一定程度上扮演准体系的角色，能扛过一段时间，但终究敌不过资本主义世界强加在社会主义国家上的竞争压力，导致脑体分工强化，巩固官僚特权。
所以，是世界体系决定脑体关系，不是反过来。
托洛茨基本人提到的官僚制就是这历史规律的结果，而且一直在强调一国社会主义的局限性和弊端。

在民族解放的阶段，谈一国社会主义尚且可以，特别是像苏俄既在落后国家、又是第一次建设社会主义国家。

托洛茨基就是太急，把长远的目标当近期的目标；斯大林和毛其实都有出于民族主义的考虑，将民族国家的利益优于世界革命之上，把短期的目标当永恒的目标。
所以托在国内国际都是先知，看到长远而不能照顾当下；斯毛立足当下，却不能完成向长远目标的完整转型。
只有社会主义阵营的团结乃至社会主义世界体系的建成，才能为各个社会主义国家内部解除脑体分工创造条件。

现在真正的世界革命还没出现呢，现在的阶段是进步的民族势力瓦解世界体系的阶段http://redchinacn.net/portal.php?mod=view&aid=41675

HAD

俞聂 发表于 2023-12-18 22:39
感觉跟特色的实践本体论、实践唯物主义异曲同工

a.“赋予思想因素以决定性意义”
b.“革命斗争中起决定作用的是人民群众的自主思想意识”
c.“一切革命都是有意识的运动，革命运动
都是从用先进思想启发人开始”
d.“进步阶级的先进思想则推动着社会发展”
我不知道说什么好
不过我们现在对朝鲜的了解还太少了

HAD

有关朝鲜的讨论之前就有过http://redchinacn.net/forum.php? ... E9%B2%9C&page=1

HAD

马列毛小组也谈过很多了，这种东西放在文革就是被强烈批判的东西