① M.多布:《亞當·斯密以來的價值和分配學說》,1973年英文版。
② 魯道夫·希法亭:《龐巴維克對馬克思的批判》(1904),載斯威齊編:《卡爾·馬克思及其體系的終結》,1949年德文版。
③ F.佩特里:《馬克思的價值理論的社會內容》,1916年德文版。
④ 大衛·李嘉圖:《政治經濟學及賦稅原理》(1817),1973年英文版。
⑤ R.羅斯多爾斯基:《馬克思的〈資本論〉的形成》(1968),1977年英文版。
⑥ I.I.魯賓:《經濟思想史》,1979年英文版。
⑦ 安·沙克:《從馬克思向斯拉法的轉變》,1980年英文版。
⑧ 保·斯威齊:《給希法亭〈龐巴維克對馬克思的批判〉寫的序言》,載《卡爾·馬克思及其體系的終結》,1949年英文版。
羅曼·羅斯多爾斯基
1898年,羅曼·羅斯多爾斯基(Roman Rosdolsky)出生於當時隸屬奧匈帝國的倫貝格(Lemberg;現為烏克蘭的利沃夫,L’vov)。作為著名烏克蘭語言學家的兒子,他在烏克蘭民族主義的環境中長大,但尚在讀高中時就加入了社會主義運動,並成為了一名有堅定信仰的國際主義者。第一次世界大戰期間,他和朋友們成立了在地下活動的“加里西亞國際革命社會主義青年” 組織(The International Revolutionary Socialist Youth of Galicia),該組織編輯了一份致力於反戰鬥爭的非法期刊。俄國革命爆發後,該組織的一些成員成為了西烏克蘭共產黨(該黨後來加入了波蘭共產黨)的領導人。30年代初,黨的幾乎整個領導層成為了於蘇共和蘇聯內部開始發生的大清洗的犧牲品;羅斯多爾斯基當時不住在烏克蘭,因此免遭毒手。
第一次世界大戰後,羅斯多爾斯基移居到了布拉格,此後又到了維也納。在維也納,他為“莫斯科馬克思恩格斯研究院”(Marx-Engels Institute, Moscow)工作了幾年,為此他對維也納檔案館的歷史資料進行了研究。他在三十年代初加入了托洛茨基主義運動,直到生命的盡頭都認同托洛茨基的思想。
作為一個遭受民族壓迫的農民國家的一員,羅斯多爾斯基的主要興趣是對民族問題和農民歷史的馬克思主義分析。他以所寫的名為《馬克思與恩格斯和“沒有歷史的民族”的問題》(Marx and Engels on the problem of the nations without a history,德語)獲得政治學博士學位。1934年奧地利法西斯主義者奪取政權後,他不得不離開維也納,回到自己的祖國,而烏克蘭已經淪落到波蘭的境地。他在倫伯格大學經濟史研究所工作,隨後出版了《東加利西亞村莊社區及其解體》(The village community in East Galicia and its dissolution,Lwow,1936,波蘭語)。第二次世界大戰的爆發打斷了他的兩卷關於加利西亞農民壓迫的著作的出版工作,這套書直到1962年才在華沙出版。
第二次世界大戰開始時,羅斯多爾斯基居住在克拉考(Cracow)。1942年,他被蓋世太保(Gestapo)囚禁。隨後幾年,他在德國的奧斯威辛集中營、拉文斯布呂克集中營和奧拉寧堡(Oranienburg)集中營度過。戰爭結束後,他在奧地利一所工會學校教了一段時間。 1947年,他前往美國。在那兒,他的政治經歷使他無法獲得學術職位。但他偶然地在美國一家圖書館中發現了“在西方只有三到四份的莫斯科版原件(1939—1941年出版的馬克思《政治經濟學批判大綱》)。他立即意識到該手稿的巨大理論意義,並花了幾年的時間對其作系統性的評注,這項成果便是羅斯多爾斯基最著名的著作《馬克思〈資本論〉的形成》(The Making of Marx’s Capital)(在他去世後才得以出版)。
在美國居住的最初幾年,羅斯多爾斯基從他的論文《弗里德里希·恩格斯和“沒有歷史的”民族的問題》(Frederick Engels and the Problem of the Peoples Without a History,《社會歷史年鑒》(Archiv fur sozialgeschichte)第四卷,漢諾威,1964年)入手完成了另一項理論工作:他批判了1848年革命期間馬克思和恩格斯對一些斯拉夫小民族的立場,並提出了這樣的論點,即由於革命中的波蘭與匈牙利貴族不願真正地解放農民,因此後者投靠到奧地利君主勢力的陣營。
羅斯多爾斯基在《1848-1849年奧地利國民議會中的農民代表》(The peasant deputies in the Constituent Austrian Reichstag 1848-9)一書中也考察了農民在1848年革命中的作用。在這部作品中,羅斯多爾斯基根據他對奧地利檔案館的詳盡研究,從自由資產階級和貴族無法對土地問題實施雅各賓主義”式的解決方案這一角度解釋了1848年革命失敗的原因。
羅斯多爾斯基在其晚年打算寫一部關於布列斯特-立托夫斯克和約的歷史著作。這項工作是為了反駁自列寧去世以來逐漸傳開的謊言,即他會支持“和平共處的政策”。羅斯多爾斯基只寫完了兩章內容:一章考察機會主義的社會基礎、帝國主義時代戰爭的物質根源,以及布爾什維克與考茨基主義的鬥爭;另一章則考察了1918年1月在維也納舉行的罷工——這是表明當時的社會民主黨人能夠在多大程度上背叛工人階級鬥爭的具體案例。
1967年10月20日,羅曼·羅斯多爾斯基在底特律去世。
① 桑卡·高土:《印度的社會主義、民主和民族主義》,1973年英文版。
② 索布漢拉爾·達塔·古普塔:《共產國際、印度和殖民地問題,1920—1937》,1980年英文版。
③ 約翰·P·海思柯克斯:《印度的共產主義和民族主義──馬·納·羅易和共產國際的政策(1920—1939)》,1971年英文版。
④ 馬·納·羅易:《轉變中的印度》,1922年英文版。
⑤ 同上作者:《中國的革命和反革命》(20世紀30年代),1946年英文版。
⑥ 同上作者:《唯物主義──科學思想史綱》(1934),1940年英文版。
① 尼古拉斯·阿伯克朗比·斯蒂芬、特納·希爾和S.布萊恩合著:《統治的意識形態論點》,1980年英文版。
② G.威廉·多姆霍夫:《誰統治美國?》1967年英文版。
③ 喬治·康拉德和伊凡·斯澤蘭尼:《知識分子在通向階級權力的道路上》,1979年英文版。
④ 拉爾夫·米里班德:《馬克思主義與政治》,1977年英文版。
⑤ 尼·普蘭查斯:《政治權力與社會階級》,1973年英文版。
⑥ 戈蘭·塞博恩:《統治階級統治的時候幹些什麽?》,1978年英文版。
① P.W.布萊克斯托克和B.F.霍斯里茨編:《馬克思和恩格斯論俄國對歐洲的威脅》(包括以上引用的文章和信件),1952年英文版。
② A.赫爾岑:《俄國人民和社會主義》(1852),載《哲學著作選》1956年英文版,第470─502頁。
③ 弗·伊·列寧:《俄國資本主義的發展》,特別參看第2章第12節和第3章第11節。
④ 格·瓦·普列漢諾夫:《我們的分歧》(1885),載《哲學著作選集》,1961英文版第1卷,特別參看第3章。
⑤ F.文圖利:《革命的根源》,1960年英文版。
科學在馬克思主義中在兩種形式下出現:(一)作為馬克思主義所代表或自以為代表的某種事物;(二)作為馬克思主義著手說明(而且有時甚至是改變)的某種事物。在第一種形式中,科學是一種價值或規範,在第二種形式下,是一種研究和調查的主題。從前一種內在方面看,馬克思主義又牽涉到或預先假定一種認識論(參看認識論條目);從後一種外在方面看,它構成一種歷史社會學。由於存在馬克思主義以外的科學,一種適當的認識論將超越馬克思主義的內在範圍;但是又由於存在科學以外的社會實踐,馬克思主義便具有較大的外延領域。在馬克思主義中,許多與科學概念有聯系的問題,都產生於無法調和和維持上述有關科學的這兩個方面。因此,犧牲(二)而強調(一),會導致唯科學主義,即使科學研究脫離社會歷史領域,隨之缺乏歷史的反思;犧牲(一)而強調(二),則會導致歷史主義,即把科學歸結為歷史過程的表現,隨之產生判斷上的相對主義。
這兩個方面在馬克思身上都存在:一方面,他認為自己在從事創立一門科學,於是預先假定某種認識論的立場;另一方面,他把一切科學,包括他自己的科學,都看成是歷史的產物和歷史中一種假定的原動力。從歷史上說,馬克思是一個理性主義者,所指的是,他把科學看成一種進步的、潛在的和實際的解放力量,可以增加人戰勝自然界和他自己的命運的能力。從認識論上說,馬克思乃是或至少成為一個與現代科學的實在論接近的意義上的實在論者,他懂得(1)理論的任務在於以經驗為根據再現產生社會經濟生活的明顯現象的種種結構的適當原因,經常有別於它們的自發的表現形式;(2)這些結構在本體論上無法歸結為它們所產生的現象,而且通常與它們所產生的現象相異,所以承認現實的分層和分化;(3)它們在思想上適當的再現,依賴於對以前存在的理論和概念,包括那些(在一定程度上)對被考察的現象有實際意義的理論和概念進行批判的改造;(4)承認科學的認識過程是一種實際的艱苦的活動(在“及物方面”)與承認“仍然是在頭腦之外”(《馬克思恩格斯選集》第2卷,第104頁)的這種認識對象的獨立存在和超越事實的活動(在“不及物方面”)並行不悖。在馬克思看來,認識的歷史性和認識對象的實在性沒有矛盾,二者倒應當被視為被認識的對象的整體的兩個方面。
馬克思對於科學的看法的這兩個特殊重點──歷史的理性主義和認識的實在論──,在支配著第二國際和第三國際的恩格斯的馬克思主義中被保留下來,但是以愈益庸俗的形式表現出來的(應當說,馬克思本人在這方面提供了不少的先例)。所以,以歷史的進化論或機械的唯意志論模式出現的一種十足的普羅米修斯式的工藝勝利論和把思想設想為對實在的反映或覆寫、用一元論的宇宙論來解釋的一種庸俗的或直觀的實在論盛行起來。至少,從恩格斯起,馬克思主義已經使用辯證法概念來表示它和唯物主義的題材的“歷史性”,來說明它的方法的“科學性”。在辯證唯物主義中被頗為機械地(而且是超自然主義地)結合起來的東西,在西方馬克思主義中分裂為對立的辯證的(主要是反自然主義的)思潮和唯物主義的(主要是自然主義的)思潮──前者表現出歷史主義和認識論的唯心主義傾向,後者表現出唯科學主義和認識論的唯物主義的傾向。
辯證法的西方馬克思主義有三大派別,即(= 1 \* ROMAN I)盧卡奇、科爾施和葛蘭西的黑格爾歷史主義,(= 2 \* ROMAN II)霍克海默、阿多爾諾、馬爾庫塞和哈貝馬斯的批判理論,(= 3 \* ROMAN III)勒費弗爾、薩特、科西克、彼得洛維奇等人的人道主義。它們所強調的重點逐漸地轉移,把科學從作為神秘化的源泉看作是一種支配力量的科學,以及看是在詮釋上不適用於人類世界的一種科學。就(= 1 \* ROMAN I)而言,盧卡奇曾指出:“在資本主義社會被預先安排得與科學方法相協調這一事實中,存在很成問題的某種事物”(見“參考書目” ⑤,第7頁)。在他看來,在整體化為零碎的(原子化的)事物的那種科學,在本質上是資本主義社會特有的物化的一種表現;而歷史唯物主義同這種科學是對立的,因為它以具有它自己的總體化的方法為特點。科爾施和葛蘭西也有類似的論點。再看看(= 2 \* ROMAN II),在法蘭克福學派傳統中,科學開始跟一種工具性的理由或利益聯系起來,後者被看成是(至少在社會領域內)一種比較直接的壓力,而與作為解放的、美化生活的或是解除壓迫的工具性理由或利益相對立。在(= 3 \* ROMAN III)這方面,人道主義的馬克思主義一般傾向於一種比較明顯的二元論,認為與自然科學的方法對照之下,社會調查方法具有特殊的解釋性、辯證性等等。所有三個派別的共同點是對科學都有一種實證主義的誤解(參看實證主義條目)。在及物方面,強調人的實踐而忽視超越事實的效用;在不及物方面,則導致認識上的唯心主義,判斷上的相對主義,實踐上的唯意志論和(或)歷史悲觀主義。
另一方面,唯物主義的西方馬克思主義的領導人物,如阿爾都塞、德拉—沃爾佩和科萊蒂一直傾向於或是把科學擺在歷史過程之外(如在阿爾都塞的“理論主義”中),或是把歷史科學化,超自然主義的理性化(如在德拉—沃爾佩的著作中);在認識方面,存在一種回到馬克思實際上已經超越的哲學立場,如理性主義(阿爾都塞)、經驗主義(德拉—沃爾佩),或康德主義(科萊蒂)的傾向。然而,這一批人的功績在於承認:馬克思主義,至少是馬克思所理解的馬克思主義,不管它還是其他什麽,乃是一門科學,而不是某種哲學、世界觀或實踐方法。
對科學的內在和外在方面的評價,把馬克思主義作為一門科學的特殊獨立地位和作為一種實踐的相對獨立地位的問題擺進了科學領域和社會總體中。更明確些說,重視認識的方面,提出了關於意識形態和自然主義的熟悉問題,也就是說,社會科學的論述和實踐、更具體地說馬克思主義的論述和實踐,是怎樣地一方面區別於意識形態的論述和實踐,另一方面區別於自然科學的論述和實踐──這也就是馬克思主義作為一種科學研究工作的特殊獨立地位的問題。重視歷史的方面,提出了關於一般科學、特別是馬克思主義在歷史唯物主義領域的地位的一系列覆雜問題,而歷史唯物主義的理論和實際意義就會難於誇大。例如,究竟是科學本身或只是它的應用是一種生產力?如果科學是上層建築的一部分(參看基礎和上層建築條目),怎樣設想它的相對獨立地位?也許自然科學是一種生產力,而社會科學卻是注定在共產主義制度下消亡的上層建築的一部分?能否存在一種無產階級的自然科學,如波格丹諾夫和葛蘭西(還有李森科,參看李森科主義條目)所設想的,還是只有無產階級的社會科學呢?或是後者本身,如希法亭所認為的,就是措詞上的矛盾呢?在馬克思主義和一般科學中,科學知識的發展同在科學的勞動過程中為實現工人監督而進行的群眾鬥爭的關系是怎樣的呢?最籠統地說,這些事情同未完成的人類解放大業的關系又是什麽?(參看決定論;辯證法;唯物主義;真理條目)。
參考書目
① 羅依·巴斯卡爾:《科學的實在理論》,1978年英文版。
② G.德拉—沃爾佩:《邏輯是一門實證科學》(1950),1980年英文版。
③ 尤爾根·哈貝馬斯:《知識與人的利益》,1971年英文版。
④ D.勒庫特:《無產階級科學?》,1977年英文版。
⑤ 喬治·盧卡奇,《歷史和階級意識》(1923),1971年英文版。
⑥ H.羅斯和S.羅斯:《科學的政治經濟學》,1976年英文版。
① E.A.阿拉布—奧格里:“科學和技術革命與社會進步”,載P.M.波斯別洛夫等:《蘇聯共產黨革命理論的發展》,1971年英文版。
② 西蒙·克拉克:《馬克思主義、社會學和普蘭查斯的國家理論》,1977年英文版。
③ 菲利普·科里根、哈維·拉姆齊和德里克·塞耶:《社會主義建設與馬克思主義理論──布爾什維主義及其批判》,1978年英文版。
④ P.費多謝耶夫:《科學和技術革命的社會意義》,載國際社會學協會編《科學和技術革命》,1977年英文版。
⑤ R.里希塔:《科學和技術革命》,載同上書。
⑥ 羅勃特·M·楊格:《科學是社會關系》,載《激進科學雜志》,英文版1977年第5期。
① M.布洛赫:《中世紀的奴隸制和農奴制》,1975年英文版。
② R.H.希爾頓:《中世紀英國農奴制的衰落》(1969),1982年英文版。
③ G.德·聖克魯瓦:《古希臘世界的階級鬥爭》,1981年英文版。
④ 讓·博丹協會:《農奴制》,1959年法文版。
⑤ R.E.F.斯密斯:《俄國農民的農奴化》,1968年英文版。並參看封建社會條目的參考書目。