高考全省前1%，爸妈吵了5天，觉得“孩子毁了”

匹夫有责

激活 发表于 2024-6-13 10:35
如果工作根据专业进行分配，是不是这种压力就会很自然的消失？感觉现在那么拼的意义就在于 “有个好工作 ...

只要工作岗位存在好坏之分，好工作存在稀缺性，岗位待遇存在差别，竟争就免不了，想不卷都不行。有卷的机会还算好，就怕日后你想卷都不给你卷的机会！

980135117

匹夫有责 发表于 2024-6-13 11:23
除非所有的大学的条件都是一样的，所有专业毕业后待遇都是一样，而且无须考试都能毕业，否则就算普及高等 ...

老哥，你毕业五年之后再看看还有哪家公司是“看成绩差别来分配”工作的吧
现在也就用应届生看看学历GPA，用社会人都是看过往的工作经历的。内卷做题对劳动生产力没有一点用处，这点连资本家都清楚，而且在主动的用钱投票惩罚做题家

匹夫有责

980135117 发表于 2024-6-13 11:48
老哥，你毕业五年之后再看看还有哪家公司是“看成绩差别来分配”工作的吧 ...

你没看懂我的意思，我前提是在普及高等教育，人人都能毕业的前提下，竟争好的工作岗位，要看成绩差别来分配。就算当下，考公务员看不看成绩？如果你连门都进不来，哪还有什么毕业五年之后？当然了，你选择去搬转，是不看文化成绩差别的，但也要看体能差别啊。

远航一号

匹夫有责 发表于 2024-6-13 11:56
你没看懂我的意思，我前提是在普及高等教育，人人都能毕业的前提下，竟争好的工作岗位，要看成绩差别来分 ...

第一，社会主义劳动竞赛不等于资本主义竞争

第二，未来社会主义会自觉限制那些不择手段往上爬、破坏劳动者相互之间团结的行为，坚决打击工贼、卷王、信奉学而优则仕的考试“学霸”，打倒白专路线！

被老堡包围

远航一号 发表于 2024-6-13 00:40
未来社会主义条件下，要普及高等教育，原则上人人上大学。考试近用来检验学习成果，一般不作为升学标准。学 ...

我认为可以先保持九年的基础教育，在这段时间内逐步鼓励学生寻找热爱的行业，随后高中三年进行分化培养，大学四年专精行业，毕业后就在这个领域参加工作，可以有效避免“想去学天文结果报金融”这种情况出现

匹夫有责

远航一号 发表于 2024-6-13 12:11
第一，社会主义劳动竞赛不等于资本主义竞争

第二，未来社会主义会自觉限制那些不择手段往上爬、破坏劳动 ...

你说的都是空话，理想很丰满，现实很骨感，就算是未来社会主义，一样面临好岗位僧多粥少的局面，免不了竟争，不卷学习成绩，哪就卷工农兵学员式推荐，反正总有一样要去卷就是。

匹夫有责

远航一号 发表于 2024-6-13 12:11
第一，社会主义劳动竞赛不等于资本主义竞争

第二，未来社会主义会自觉限制那些不择手段往上爬、破坏劳动 ...

说白一点，只要存在选拔，就一定存在淘汰，要想不被淘汰，就要按选拔标准比别人优秀，这就是卷。资本主义有资本主义的选拔标准，社会主义也有社会主义的选拔标准。所以，卷根本就不是问题，问题是社会制度是否公平合理。

俞聂

匹夫有责 发表于 2024-6-13 15:24
你说的都是空话，理想很丰满，现实很骨感，就算是未来社会主义，一样面临好岗位僧多粥少的局面，免不了竟 ...

你可以先说说你理解的未来社会主义的“好”工作是什么？

远航一号

匹夫有责 发表于 2024-6-13 15:39
说白一点，只要存在选拔，就一定存在淘汰，要想不被淘汰，就要按选拔标准比别人优秀，这就是卷。资本主义 ...

如果未来社会主义还像现在资本主义那样有“好”、坏岗位的巨大差别，那还是社会主义吗？

当然，在一个时期内，社会主义社会也存在选拔的问题

但“卷”的本质不是选拔，而是逼迫所有人都追求某种似乎符合个人短期利益而在长远却使得所有人都受损的行为

比如，努力工作本来是好的，但逼得所有人都把生命消耗到极致，连生儿育女的精力都没有。这样的社会只能灭亡。

所以，一个能长期稳定存在的社会，一定不能是一个过度“卷”的社会。而一个大多数人幸福的社会必然是一个基本不“卷”的社会。

这样不“卷”的社会甚至可以不“公平”、不“合理”。比如，即使做了很大贡献的人，也未必有很高的收入，而只享受社会的尊敬，防止有些人为了物质享受而过度“努力”。

匹夫有责

俞聂 发表于 2024-6-13 15:49
你可以先说说你理解的未来社会主义的“好”工作是什么？

就算未来社会主义的“好”工作是想成为焦裕禄，雷锋式的榜样，你也要先卷提干参军才有机会，就算你想成为毛主席哪样来造福中国，你也要卷贡献和英明呀。反过来，你也说下未来社会主义的“好”工作是啥，可以不努力就轻松得到的。