关于摆摊是否是小资产阶级

乐不眠

生产资料中唯有自然资源，既土地是即是劳动对象又是劳动手段的，人们因此制作出各种工具，摆摊所需要的一是土地资源，二是商品，然而摆摊之所以是摆摊其要么是在公共场所摆摊，要么是在私有场地摆摊，后者不必多言，前者，如果公有土地就是摆摊者的一部分资产，这么说的话也太令人可笑了，首先，城管的态度已经说明一切了，这土地，中资的土地，农村的还是城市的都未必是公有的，其次因为享受土地的一部分“股份”，因为全民所有制而说全民小资，那就太可笑了，简直和昨天的“因为无产阶级把钱存进银行变成小资”一样可笑，我们都知道那种情况下阶级应该已经是不存在了，应该存在的是脑体分工的差距。
其次商品，商品价值体现不单单是其过去的劳动手段上，而且其还应该包含着过去的运输价值，也就是商品的空间属性，对于沙漠中的一个饥渴的旅人来说，遥远的，得不到的水是没有价值的。商人，马克思虽然说其即剥削生产者，又剥削消费者，虽然是对的，但是能够造成这种情况，也就是生产者竟然会顶着差价购买商品而不去生产者那购买产品，除却社会分工的原因，其在运输手段，销售手段上是形成一定垄断的，所以商人可以剥削两者。
然而摆摊者没有垄断因素，唯一获得的价值，只有自己加之商品中的劳动力价值，或者运输价值。
我的态度很明了了，摆摊者是半无产阶级，马克思曾说，商品交换是不产生价值的，然而并不是说商品运输是不产生价值的。

这也就是为什么说是半？因为摆摊者其劳动对象是自己的资本，自己所持有的商品，劳动手段是自己过去所持有的货币，这种情况和以土地同时作为劳动对象和劳动手段何其相似？
那么对于那些煎饼果子摊来说，而不是那些传统售卖厂家直销(我们往往能看到摆摊者是打着厂家直销的名号，先不论是真是假，却看不到那些租聘店铺的打着这样的旗号，并且我相信最一开始这个旗号是事出有因的，是真的，那么是什么造成了这种现象呢？也就是我先前说的摆摊者是没有垄断因素的，消费者不会顶着差价让商人赚取中间价。)的摆摊者，那些铁锅，三轮车，是不是生产资料呢？到底是不是小资？

有没有想过摊主利用这些瓶瓶罐罐的时候是站在什么位置？他的空间属性？是站在城市的大街上，小巷里，还是他家的厨房？这些生产资料一旦离开了真正的生产资料，土地，就一无是处了。换句话说，这些瓶瓶罐罐我相信每个人家里都有，能把这些生产资料当作真正区分无产阶级与否的因素吗？更何况摆摊者所面相的消费者更是无产阶级，这样一种解释是更符合情况的，摆摊者是无产阶级中的再分工造就的，是无产阶级和资产阶级的无形斗争，无产阶级不愿去商铺下馆子或是购物，因为这意味着高额的中间价，同时还给资本家变现剩余价值的机会，而给摆摊者消费这样的情况就截然不同了。

那么到底是不是生产资料呢？作为把自身的的价值转移到煎饼果子上的铁铲来说，其作为劳动手段，当然是的。但是其与小资的区别在于，教师，律师，医生等小资，是靠着自己的专业技能上的优势，某种意义上的垄断的生产资料，出卖劳动力获得了全额的财富，全额的工资支配权，其与生产线上的工人差距在于其掌握着知识或者配套设施的等生产资料，然而摆摊者是没有这种权利的，其能够获得的只有自己商品利润的那一部分支配权，剩余的资金必须马上投入流动以维系收入。

这一点，摆摊者的货币，为卖而买，为流动而流动，毫无疑问确实是资本的属性了。


总结一下，摆摊者并没有其所需的土地所有权，出卖的是自己的劳动力服务，但是其用自己的流动资金或者配合一些次要的生产手段，作为劳动对象和手段所以是半无产阶级。

乐不眠

妹抖鸦 发表于 2023-9-22 11:25
不同意，
1，你说的那个下岗工人，的确一夜之间就变成小资产阶级了。不从即使的社会关系上划分阶级，按你 ...

这下灵活就业的都成小资了，理论和实际不符一定是世界的错，不是我的错。