禾顿 —— 关于数字化民主的初步构想
本帖最后由 远航一号 于 2024-4-14 21:21 编辑目前所提出的制度构想可称为“数字雅典架构”和“三签两选制”。
数字雅典架构主要包括：数字化人民大会（公民大会）、质询大会、临时议会、人民委员会（五百人议事会）、执行委员会、人民司法院（陪审法庭）、人民检察院、文官考试院。
一、数字化人民大会：掌握立法权，由全体人民通过网络投票参与，人民委员会提出的法律修改和涉及经济民生、军事宣传等重要议案，均须由数字化人民大会通过，依此形成半直接民主制。
二、质询大会：每隔半年或一年，从全体人民中抽签产生300人组成，有质询意见的优先，可以网络形式进行。质询大会掌握对人民委员会成员和各部专司成员的质询权和罢免权，该制度用于实现对官僚权力的限制，使官僚有在任期间被罢免的可能。
三、临时议会：临时议会是针对特定问题组成的议会，一般在50~100人之间。由利益相关群体委派代表进入临时议会，主要由该群体内部选举，抽签为次用辅助方式。人民委员会须与临时议会协商，并由临时议会通过后执行相关决议（如当地拆迁问题、特定群体征税问题等），临时议会也可以网络形式进行，问题解决后自动解散，具有临时性、灵活性、高效率和避免多数暴政等特点。
四、人民委员会：或称“人民行政议事院”，简称“行议院”。依据“三签两选制”产生掌握行政权和议事权，具有“议行合一”的特点。人数为300~500人。下辖的各部专司包括财政部、国防部、水利工程部等等各类部门，均受人民委员会领导。人民委员会具有无政党垄断和高效一院制的优势。
五、执行委员会：简称“执委会”，分为特定执行委员会和紧急执行委员会两种。特定执行委员会对不同的特定决策负责执行，人数不定。紧急执行委员会主要是对军事等紧急突发事件作出决策，由五人组成，决策时直接进行举手表决，三人通过即可通过。执委会成员均由人民委员会产生，紧急执委会在人民委员会成员中以抽签式轮流制产生。
如此依据事情紧急程度，分别由数字化人民大会、临时议会和人民委员会、紧急执委会通过决策，并且人数越少权力范围越小。
六、人民司法院和人民检察院：该两院从各部专司中独立出来，分别掌握司法权和监察权，不受人民委员会领导。人民司法院与雅典的陪审法庭类似，但该两院均以职业人员与普通民众相结合的方式运行，旨在适应现代政治需要，平衡民主性与专业性。
七、文官考试院：与前两院并称“独立三院”。由人民委员会、部门专司人员、抽选出的民众三类人一同组成，负责公务员考试，掌握考核权与铨选权。各部专司与人民司法院和人民检察院的职业人员，均由文官考试院产生。（国防部除外）
以上就是数字雅典架构的大致情况，对此还有以下补充：第一，文官考试院是否有设立的必要？个人认为的确应当重视人的全面发展，但一定程度的社会分工还是有必要的，管理一个现代的大国家，相比于管理旧时代的古雅典城邦，其挑战性也是大大提升的，仍需要一些职业官僚，但同时也有扩大普通民众参与的必要。另外，考试院铨选检察院，检察院监察行议院，行议院领导各专司，各专司参与考试院铨选，有利于形成权力制衡。
第二，教育与军事的问题。新制度要让各部专司指导学生学习，重视实践，重视技术，实现“专业学于专司”。另外，尽可能实现全民军训，实现对基础军事知识的普及，使全民都有一定作战能力，最基本的标准是“有枪会用”。
第三，防范独裁复辟，首要的是防范军人干政，那么对军队有以下几点限制：一是国防部长应由文官担任，文官部长听取军官建议开展军事行动或委派军官参战，总之不能让军官统领三军；二是有一定等级的军官在退役后七年内不得参政，所有在役军人不得参政；三是高功绩，高威望的军官必须退出军事和政治一段时间，回家享受国家优待，该期间内也可被投票召回（类似于陶片放逐法）。
“三签两选制”是各级人民委员会的组织形式，并以“分抽分选制”为辅助。现行的五级行政层级是其基础。
村级：无人民委员会，实行直接民主。
镇、区（县）市三级：人民委员会由抽签产生，任期分别为一年、两年、四年。
省级：由该省的各市人民委员会选举产生的委派委员组成，任期四年。
国级：由各省人民委员会选举产生的委派委员组成，任期亦为四年。
对于人数代表性与地方代表性的平衡，人民委员会采用混合制，近一半名额各省平均分配，另一半依据人口比例分配。举例：国级人民委员会500人，该国有22个省，各省均分是11个名额，共242人，余下258个名额依据各省人口比例分配，则11+258×该省人口占比=该省的本届国级委员名额。
“分抽分选制”是为了适应“各级委员需有下两级管理经验”这一平衡民主性与专业性的规定而产生的，意为“市级分抽，省级分选”。
举例说明，若A市550人的人民委员会有50个入省级人民委员会的名额，而该省有20个国级委员名额分配10个省，每市2个。那么A市先从担任过该市的市级委员的人里抽签产生2人，然后再从担任过该市的区、市级委员里的人抽签产生48人，之后从担任过镇、区、市级委员的人里抽签产生其余500人。此谓“分轮抽签”。
接下来A市人民委员会选举出委员，委派到省级人民委员会。当第三轮抽签中没有其他人符合条件晋级时，则第一、二轮所抽50人直接进入省级。若有，则在所有符合条件的委员中选举。先选举出2名符合入国级人民委员会条件的委员，再从其余符合省级人民委员会条件的委员中选出48名委员，这50名委员一同进入省级人民委员会。此谓“分组选举”。
分组选举可以两组同时进行，参选者发表政见，人民网络投票。得票数多者胜出，一组先录再轮二组。
例如该市第一组参选者有赵大、钱二、孙三，而第二组参选者有赵大、钱二、孙三、李四、周五、吴六……等，请第一组录1人，第二组录3人，则有下图情况：
“三签两选制”的思路，是将抽签制与选举制结合，旨在平衡民主性与专业性。三签两选制下，候选人由抽签产生，有利于打破政党垄断局面，减少预先宣传带来的影响（毕竟谁也不知道谁会被抽中）。在选举过程中，候选人发表政见，人民通过网络进行快速投票。相当于向他们的政见投票，而不是对他们的个人投票，减少了集团对个人进行包装人设包装，影响人民投票的可能。抽签产生候选人的方式，打破了高等知识分子的垄断，进一步扩大了民众参与。这些都是当代西方民主之弊病，却都是三签两选制的优势所在。从这些方面讲，通过“先抽后选”来限定候选人的方式，无疑是进步的。
另外，为防止过度抽签带来的专业性不足问题，在“两选”带来的两次筛选基础上，又增加了“各级人民委员会委员需有下两级管理经验”这一规定，即镇、区级委员无限制，市级委员需当过镇、区级委员，省级委员需当过区或市级委员，国级委员需当过市或省级委员。而因此规定，则有了“分抽分选制”作为补充。另外，下级委员任期短，上级委员任期长，可使上级委员的选举有更多符合条件的人作为基数支撑，同时也使上层更稳定，下层更民主。
走向直接民主——全民提案的可能：
如果让人人拥有提案权，一个区（县）或是一个镇还是比较可能做到的，但人数更多的情况下，议案是看不过来的。对此笔者从他人提议中选出几个供大家参考。
一、区域集中法：对于某问题提出的建议案，由下级到上级一级一级通过，最终通过此逐级投票筛选，选出最佳方案。
二、流量视频法：像刷短视频一样“刷”议案，并进行点赞投票，最终多票胜出。刷到的概率也如短视频算法类似，点赞率够高就进入下一级流量池，让更多人刷到，点赞率低的议案就沉下去。
三、精选评论法：像评论区一样给各议案点赞投票，多票胜出，并依据算法让“推荐评论”和“最新评论”稍微往前排。
四、议案分区法：让议案根据热度、话题等进行分类。
未来对这个方案的改进，主要思路是扩大数字化人民大会的权利、削弱职业官僚的权力以及对其去职业化。另外，如果简化层级为四级行政管理，那么三签两选制就要改为“两签两选制”或“三签一选制”，这个问题也有待商榷。
——笔名：禾顿
根据此理论建立的图表
页:
[1]